Отношение церкви к войне

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5228
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Да войне!

Сообщение FontCity » 09 мар 2018, 09:46

Хорошо дрессированный «протестант»

Начальствующий епископ Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников) по официальному приглашению от руководителя Администрации Президента РФ Антона Вайно присутствовал на совместном заседании палат Федерального собрания РФ, где Президент РФ Владимир Путин обратился с президентским посланием. По окончании епископ поделился своим впечатлением от речи главы государства:

Если говорить о второй части послания Президента, которое было посвящено достижениям оборонно-промышленного комплекса, то я смотрел на неё с точки зрения тринадцатой главы послания апостола Павла к римлянам. Там написано, что начальник – Божий слуга, который «не напрасно носит меч», но является отмстителем «в наказание делающему злое». Защищать свой народ, предпринимать все необходимое для того, чтобы никакая агрессия даже не состоялась, является частью обязанностей главы государства. Можно сожалеть о том, что современная реальность мировых отношений такова, что почти половину своей речи глава государства посвятил вопросам обороны страны, но с другой стороны, все мы понимаем, что это часть современной международной дипломатии. Иметь меч для защиты своего народа – прямая обязанность хорошего руководителя страны, и в этом аспекте Президент показал себя достойно».
https://www.cef.ru/infoblock/news/read/article/1456814

Изображение
Изображение

© Андрей Кураев, 2 марта в 19:09
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Holy Scripture
Администратор
Сообщения: 1096
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51

Беда пацифизма

Сообщение Holy Scripture » 10 июл 2018, 10:56

Устав и Евангелие

Русская Православная Церковь активизирует поиск консенсуса между первым и вторым

Изображение

Лев Толстой как-то в одном из своих произведений весьма красочно охарактеризовал наше официальное христианство, рассказав о гренадёре, изгонявшем нищего. На вопрос писателя читал ли тот Евангелие, бравый воин победоносно отрапортовал: «А ты воинский устав читал?» Проблема миротворчества и раньше в официальной церкви была далеко не ключевой, а в последние годы и вовсе ушла на задворки церковной повестки дня. Более того – стала подвергаться всё большему ревизионизму. Вплоть – до коренного переосмысливания одной из заповедей Христа «Не убий». Этим, собственно, сегодня активно занимается официальные толкователи РПЦ. В частности – в подведомственных патриархии российских СМИ.

Одно из наиболее влиятельных из них недавно задалось вопросом: «Можно ли считать христианскую святость близкой к пацифизму?» Ответ категоричный: «Нет, нельзя». И далее на нескольких страницах – настойчивое растолкование, отчего миротворчество сегодня в РПЦ рассматривается, как грех. «Пацифизм желает доброго, – признают благо миротворчества современные идеологи РПЦ и тут же идут на него в атаку – однако переоценивает свою способность влиять на нравы. Это род самообмана и преднамеренного введения в заблуждение других. Остров ненасилия не может существовать в море человеческой страстности. Пока история движется, народы будут продолжать иметь дело с войной».

Короче: Иисус бы неправ, одарив человечество ключевой заповедью «Не убий». Ибо пока история идёт вперёд, невозможно не убивать. Так, во всяком случае, сегодня настроена российская церковная иерархия. Убивать направо и налево, конечно, утверждает она, нехорошо. Тут с Христом не поспоришь. Это – грех. Хотя в некоторых случаях, считают в РПЦ, вовсе даже и благо. Например, в «профессиональной деятельности». То есть – на войне, что ведется своим отечеством. Где, как – неважно. Главное – что ведется нами. И дают массу сносок с цитатами насчёт того, когда «убивать – не грех».

Впрочем, в Евангелие указаний на тот счёт, что «убивать – не грех», найти проблематично. Убийство там – грех и точка. Без комментариев. Те появились много позже. И появляются по сей день. Особенно, почему-то активизируются там, где ведутся наиболее «справедливые», «освободительные» и «гуманитарные» войны.

***

Следует признать, что РПЦ сегодня не только усилила антипацифистскую пропаганду как таковую, но с ещё большим энтузиазмом принялась критиковать одного из главных её носителей – Льва Николаевича Толстого. Его «непротивление злу» (и вообще, надо полагать, ключевые места «Войны и мира» о нечеловечности любых войн) всё ещё у РПЦ вызывают сильную изжогу и, нет-нет, да и удостоятся в «православных» СМИ очередной отповеди, вроде недавно обнаруженной в одном из подведомственных РПЦ журналов: «Учение графа Толстого посеяло горькие плевелы несогласия и революционных исканий. Недаром предводитель большевиков В. Ульянов-Ленин именовал Толстого «зеркалом русской революции».
Миротворчество, стало быть, ведёт к революции, считают наши непримиримые клирики, гражданской войне и далее прямиком в ГУЛАГ. В оном, следуя логике нынешних идеологов церкви, повинен и самый авторитетный российский пацифист – «граф Толстой». Не будь Толстого, толстовцев и иже с ними пацифистов, глядишь и последующей разрухи с уничтожением десятков миллионов жизней в стране бы не произошло – так получается. Следовательно, пацифисты – враги. Даже такие всевидящие и глубоко верующие, как Лев Николаевич.

Есть за что на церковно-властном олимпе оного ненавидеть. Особенно в контексте нынешних борений за цементирование главнейших из заявленных отечеством скреп – скрепы безопасности, скрепы борьбы с внутренними и внешними врагами. Не будь их – всё может в стране рассыпаться. Война – это спасение. Миротворчество – смерть. И мысли крупнейшего из его носителей – Льва Николаевича Толстого – в современной воцерковлённой России, или огосударствлённой церкви, тоже никуда не годятся. А мысль простая: «Война такое несправедливое и дурное дело, что те, которые воюют, стараются заглушить в себе голос совести».

***

Российская власть (и церковная – не исключение) понимают миротворчество скорее, как одержанную в войне победу, как замирение с поверженным. Но не как упреждение войны и ограничение милитаристской риторики. Мир у нас понимается более, как послевоенная сущность. Без настоящих войн не может быть и настоящего мира. Приведённые выше цитаты из современных «воцерковлённых» изданий подтверждают этот тезис: «Пока история движется, народы будут продолжать иметь дело с войной».

Угрозы – питательная среда нынешней власти (и светской и несветской). Власть живёт ими и их неустанным воспроизводством. Пугая граждан (мирян), а заодно и самою себя. Зная при этом, что большинство угроз являются ложными. Но без постоянной подпитки ими сконструированный госмеханизм отказывается работать. Для поддержания его в работоспособном состоянии нужны страхи. Нужны враги. Нужна мобилизация. Нужен агрессивный телевизор. И – никакого пацифизма. Миротворчество – в лучшем случае блажь, в худшем – измена.

Интересно, что за всё время существования Нобелевской премии Мира наши соотечественники удостаивались её лишь дважды. Это – Сахаров и Горбачёв. При этом американцев среди Нобелевских миротворцев было 17, англичан – 11. Понятно, что ни одного представителя РПЦ среди лауреатов Нобелевской премии Мира тоже нет. Хотя представители других конфессий в лауреатском списке присутствуют.

Самое печальное, что милитаризмом сегодня в России усиленно инфицируют молодое поколение. Учеников записывают в кадеты, в казаки, в курсанты, в юнармию. По линии епархий учреждаются секции рукопашного боя и т.д. На концерте в Кремле по случаю 23 февраля наряженные и напомаженные «юнармейцы» бойко пританцовывали в костюмчиках цвета хаки, щеголяли в модных берцах и распевали в присутствии президента нечто воинственно-льстивое, закончив в итоге наскоки на весь «неправильный» мир такими словами: «немецкий я б выучил только за то, что им разговаривал Путин». И верно: в русле нынешней антимиротворческой пропаганды ни по каким другим признакам нельзя признать «нужность» не только того или иного языка, но и целых стран.

***

Думаю, и две тысячи лет назад тезисы о непротивлении злому, не убий, не укради, не прелюбодействуй выглядели, как сегодня многие у нас считают, «мутными» и трактовались как «информационный вброс». Бдительные и несомненно максимально патриотически настроенные современники носителя «провокационных» мыслей вовремя разоблачили опасного смутьяна и проинформировали «наверх». Дабы тамошние «отцы нации» разобрались и приняли меры для обеспечения «безопасности державы». «Провокацию» удалось пресечь. Всем известным способом – с помощью распятия. Но – лишь на время. Хотя – и довольно продолжительное…

Евангелие не уголовный кодекс. И – не административный. Не усвоивших Нагорную проповедь в тюрьму не упекут. Выговора не объявят. От должности не отлучат. Премию за выслугу лет не урежут. Не исполняешь безусловно заповедей – грешник, только и всего. «Делов-то на копейку…» Но люди кипятятся и убеждают окружающих (а главным образом – себя, свою совесть), что убивать – не грех. Или так: «убивать – грех, но в случае…», «воровать – грех, но в случае…», «изменять жене (мужу) – грех, но в случае…».

Чего так трястись за свою безгрешность в чужих глазах, если в своих собственных ты выглядишь святым? Заповедям Христовым раньше явно не хватало эластичности, и вот она, наконец, пришла, и всё встало на свои места. То есть, если ситуация сложится таким образом, что заповедям этим лучше быть не такими, а этакими, то они будут этакими. Вот и вся проблема.

«Счастливы миротворцы, потому что они будут названы сынами Божьими», – зачем это сказал Иисус Христос, никто не знает. И с каждым часом незнание это в российских реалиях обретает силу аксиомы. Аксиомы не доказывают. Их берут целиком, как есть, неотёсанными и кладут недоказанными в основу, в фундамент. А фундамент сегодня в стране простой – безопасность державы. Которую повсюду окружают враги, стремящиеся нас уничтожить. Для тех, кто в это свято верит (смотрит телевизор) – это настоящее испытание; для тех, кто это придумал (контролирует телебашни и всё остальное в стране) – бизнес.

Защита Родины, отечества и ощетинившийся на соседние и дальние страны милитаризм – не одно и то же. Защищают Родину, семью, окружающий тебя мир, но не министерства, не партии, не идеологов этих партий, не политкомментаторов, клюющих с руки у этих партий и делающих всё возможное и даже невозможное, для того, чтобы количество пострадавших (физически, а главным образом – умственно) в рядах защитников этих державных муляжей было как можно больше. Именно – мёртвых, но опасных муляжей, но никак не самой Родины. Как человек в случае чего собирается защищать то, что ему больше всего дорого – это дело его чести, совести и веры.

© Алексей Мельников, Калуга. Континент, 05.07.2018

Holy Scripture
Администратор
Сообщения: 1096
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51

Война за Христа?

Сообщение Holy Scripture » 27 июн 2019, 13:35

О ЕРЕТИКАХ И РЕЛИГИОЗНЫХ ВОЙНАХ

Как часто бывает, что два государя или короля выступают друг против друга и сражаются, как они говорят, за истину. И каждый имеет при себе своего полкового проповедника. И проповедники эти возвещают отнюдь не Христа - ибо тогда они должны были бы проповедовать веру, а если веру, то и жизнь Христову, а если жизнь Христову, то и речи не могло бы быть ни о какой войне и смертоубийстве ради временных благ, а уж тем более ради веры. И ни та, ни другая сторона не может молиться «прости нам долги наши (Мф. 6, 12)» - ибо какое прощение грехов там, где убивают врагов.

Также ни с той, ни с другой стороны никто из них не может достойно причаститься Вечери Господней. Тем не менее все они проповедуют, молятся, причащаются - и всё это против Христа; потом выходят они друг против друга и сражаются, не во имя Христово, но во имя того, кто натравил их друг на друга. О том, куда они все попадут, нужно бы им хорошо поразмыслить - хотя невозможно убедить мир сей, что всё это против Нового Завета и жизни Христовой. Что не удаётся совершить против Христа на поле брани, то соделывается рукою начальства в неразумной ревности по благочестию, когда оговаривают, изгоняют и казнят еретиков. Но и тут хотят защищать веру насилием, не имея веры.

Посмотри, что предпринимали наши псевдо-евангелисты все эти годы. Они стремились отстоять свою веру силою, и если бы у них было войско, они несомненно пустили бы его в ход. Папа преследует лютеран, лютеране изгоняют папистов, кальвинисты гонят последователей Флация, а те, в свою очередь, кальвинистов и синергистов... и нет сему конца. О! если бы все мы пали на колени пред Богом и исповедали друг перед другом грех нашей собственной слепоты, того, что мы совсем отпали от веры и от жизни Христовой!

Может быть, это помогло бы нам... Но поскольку каждый живёт своим умом, отвергая краеугольный камень (Пс. 117, 22), то и из этого ничего не выйдет; мы делаем только то, что нам угодно. Как сорняк выполет другой сорняк? Ничего доброго не выйдет из такой прополки ни для кого, если не займётся ею тот, кто имеет Духа Христова. А тот, кто Христов, не изгоняет еретиков. Ибо если какой-нибудь еретик будет изгнан из своей страны, он бежит в другую - и там найдёт он христиан, как и здесь, потому что Церковь не ограничивается какой-то одной страной, и она не есть некое видимое сообщество. К тому же ещё нужно выяснить, кто именно является еретиком. Боюсь, что еретик как раз тот, кто призывает преследовать, изгонять и казнить других, ибо тем самым он явственно обнаруживает перед всеми, что не принадлежит стаду Христову, ибо он поступает не как агнец, но как медведь или волк.

© Вайгель Валентин

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5228
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Иннокентий Смоктуновкмй о войне

Сообщение FontCity » 16 май 2020, 23:11

• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5228
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Нет войне!

Сообщение FontCity » 20 фев 2021, 11:10

ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ СЛУЖИТЬ В АРМИИ: СПОР СО СВИДЕТЕЛЯМИ ИЕГОВЫ И ХАСИДАМИ

Конечно, можно и нужно спорить об идеях, даже если носитель идей в тюрьме, а ты на свободе.
Если он в тюрьме и ты в тюрьме, понятно, что можно спорить - и сколько спорили ссыльные и заключённые, и правильно делали. Спор - часть политической речи, образования и самообразования.
Вот Свидетелей Иеговы репрессируют так, как диссидентов не репрессируют - по 6-7 лет концлагеря. Что же, с ними теперь спорить нельзя?
(Здесь, кстати, один из источников идолопоклонства. Если все твои политические идеи сводятся к надежде на Дядю, то ты неуязвим для спора. Дядя на свободе - нельзя отвлекать его, он занят, не говорите под руку. Дядя лишился свободы - нельзя с ним спорить, он же не может ответить.)
Главное, за что репрессируют Свидетелей Иеговы - принципиальный отказ от службы в армии. В 1920 годы наследники Ленина селектировали верующих: требовали от всех служить в армии, кто не соглашался - сажали. Именно тогда протестанты пошли на компромисс: вычеркнули отказ от армии из числа общих идей. Пусть каждый сам решает, служить или не служить. Свидетели Иеговы на это не пошли.
Только всё-таки Свидетели Иеговы не пацифисты и даже не миротворцы. Они всего лишь буквалисты. Сказано в Евангелии не кляться - значит, нельзя и военную присягу давать.
Не выполнены условия, при которых можно убивать.
Убивать можно, этого Свидетели Иеговы не отрицают. На войне - святое дело, ведь вон в Библии сколько героев с мечами. Но - при соблюдении всех условий.
Точно такая же позиция у современных фанатиков от иудаизма, сосредоточенных в Израиле (в США совсем другой иудаизм). Нельзя служить в армии Израиля, потому что эта армия недостаточно религиозной страны. Армия Бога заменяет, а армия должна Богу служить.
Так вот: в армии нельзя служить просто потому, что в армии нельзя служить. Армий быть не должно. Не должны быть войн.
Не должно быть и смертных казней, и обычных убийств, но с этим вроде бы понятно, армия же кажется допустимым.
Нет.
С религией и с атеизмом, с присягой и без присяги, с издевательствами над новобранцами и без, открытая для геев и трансгендерной и закрытая, - армии быть не должно. Вообще.
Это не теорема, которая нуждается в доказательствах.
Это аксиома, из которой надо исходить при решении любых проблем.
Ну что поделаешь, не должно быть армии! Не мы такие, жизнь такая - несовместимая с армией, войной и смертью. Она же жизнь.

© Священник Яков Кротов · 12 февраля, 09:15
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5228
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Аполитичность Свидетелей Иеговы

Сообщение FontCity » 20 фев 2021, 11:14

СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ, ФАШИЗМ, ПАЦИФИЗМ

Я довольно плохо знаю вероучение Свидетелей Иеговы (хотя, думаю, лучше, чем они - Православие, но у нас и конструкция сложнее). Спешу исправить ошибку - по мотивации их отказа от армии.
Меня отчасти извиняет то, что я не один такой. Например, во вполне академической польской статье утверждается, что СИ в Польше освобождены от военной службы, потому что они все священники, а польское законодательство освобождает духовенство от армии. Возможно, юридически это так оформлено, но негаттивное отношение СИ к армии имеет совершенно другие причины.
Во время Первой Мировой войны некоторые СИ даже служили в армейских госпиталях (при этом не приносили присяги, что для них было важно). Устоявшегося, общеобязательного отношения к армии не было, хотя большинство СИ считало обязательным, прежде всего, нейтралитет в политике. А вот это означало отказ от службы в армии.
Политический нейтралитет выводится из «кесарю кесарево». Но ведь «кесарю кесарево» лишь о том, что надо платить налоги. Ответ на конкретный вопрос. Кстати, ответ очень сильно политизированный, ведь налоги платились оккупантам. Ответ шутливый - попалась монета с профилем кесаря, но ведь были монеты и без этого профиля, шекели Тира с орлом на одной стороне и божеством Мелькартом на другой - что ж, деньги птичкам бросать? Или нести в храм Мелькарта?!
Ко Второй Мировой войне СИ уже значительно развили идею неучастия в политике и отказа служить в армии. Они не считали себя пацифистами, поскольку сохраняли идею «духовной войны» - «наша брань не против плоти и крови, но против духов злобы поднебесных».
Например, 8 июня 1941 году гестапо арестовало в Брюсселе Леона Флорена {Floryn), одного из двух тысяч бельгийских СИ. Он родился 17 марта 1901 года, говорил на французском и фламандском. При нём было два чемодана с литературой СИ. Его избивали железным прутом, требуя назвать имена единоверцев. После нескольких дней отдыха Флорен уступил и обещал назвать одно имя. И назвал, сказав: «Меня зовут Флорен, а не Иуда».
18 ноября 1942 года Флорен был доставлен в концлагерь в Эльзасе Еацвейлер-Струтхов (фотография из его бумаг). У него изъяли, кстати, брошюру "Фашизм и свобода" - это антифашистское выступление 1938 года Джозефа Рузерфорда, лидера СИ.
Потом Флорена переводили в Дахау, а конец войны он встретил в Суделфельде. Его жена Мари Флорен-Херналстеен была отправлена в Равенсбрюк. Она была в одном бараке с 12 Свидетелями из Польши, Германии, Нидерландов. Они отказались, рискуя жизнью, шить амуницию для немецких солдат. В сентябре 1944 её перевели в концлагерь Санкт-Лампрехт, лагерь с Маутхаузеном.
Их сын Целестин остался у 65-летнего дедушки, как раз пошёл в школу. Он отказался салютовать флагу, петь государственный гимн и участвовать в обязательных уроках католического вероучения. Учитель часто заставлял Целестина становиться на колени перед классом и держать тяжёлую книгу на втянутых руках, а ученикам разрешалось над ним смеяться и издеваться. Неудивительно, что одноклассники однажды его раздели догола и избили.
И после войны большинство бельгийских отказников от армии были Свидетели Иеговы. Справедливости ради, надо упомянуть Жана Ван Лере, примо-католика, и не просто примо-католика, а очень активного примо-католика. 10 октября 1949 года его арестовали за уклонение от призыва, но довольно быстро выпустили. Его семь раз вот так арестовывали и выпускали, потому что он написал брошюру «Почему я отказываюсь быть солдатом», и дело попало в газеты, начались дискуссии, ему очень симпатизировали. В 1952 году его послали на три года в шахты, но через полгода погнали оттуда как «потенциального подстрекателя». В конце концов в 1953 году военный министр отправил его в «бессрочный отпуск».
Свидетелей Иеговы в Бельгии ещё долго сажали за отказ служить в армии, счёт шёл на десятки человек. Целестина Флорена вместе с другими осудили на сельскохозяйственные работы.
В 1963 году двое римско-католических священников в знак солидарности с отказниками заявили, что не будут участвовать в военных сборах. Их и призывали-то всего на несколько недель как резервистов. Епископ был в ярости, но договорился с военными, что парней освободят от сборов. Цепная реакция солидарности, однако, началась.
В итоге в 1964 году в Бельгии был принят закон, позволяющий не служить в армии, если этого не допускают убеждения. Но Свидетелям Иеговы ещё долго приходилось туго, потому что закон заменял службу в армии «альтернативой», то есть, в учреждениях, работающих на армию, а СИ на это не соглашались. Вполне «гражданская» альтернатива была установлена лишь в 1969 году.
Так закончилась история, начавшаяся в 1933 году, когда военный министр предложил принять закон, запрещающий любую пацифистскую пропаганду. В знак протеста анархисты Лео Кэмпион и Марсель Дьё вернули свои военные билеты, были немедленно арестованы и провели полтора года в тюрьме.
А как же понимать "кесарю кесарево"? Я думаю, смотря какой кесарь. Убивать нельзя по любому, армий не должно быть по любому, а всё остальное по обстоятельствам. Заниматься политикой - не блажь, не привилегия, а просто разновидность гигиены. Аполитичность это как зубы не чистить, а потом удивляться, почему у тебя кариес и проблемы с желудком.
О бельгийской истории см.: Jehovah's Witnesses in Europe: Past and Present Volume I/1. P. 20.

АПОЛИТИЧНОСТЬ И ЕЕ ПРЕДЕЛЫ

Аполитичность Свидетелей Иеговы плоха не тем, что она аполитичность, а тем, что она непоследовательная аполитичность. Против Гитлера они выступили, против Путина не выступили.
Хорошо известны слова Нимёллера: когда пришли за Свидетелями Иеговы, я молчал. Но Свидетели тоже ведь молчали, когда убивали коммунистов и католиков. 25 июня 1933 года на съезде в Берлине 7 тысяч делегатов приняли обращение со словами: «Наша организация никоим образом не политическая». Через три дня нацисты захватили офис СИ в Магдебурге, Свидетелей начали увольнять с работы и арестовывать.
9 февраля 1934 года Джозеф Рузерфорд обратился с Гитлеру с письмом:
«Во имя Иеговы Бога и Его помазанного Царя, Христа Иисуса, я требую, чтобы вы приказали всем чиновникам вашего правительства, чтобы свидетелям Иеговы в Германии разрешили мирно собираться».
Всего-то? Мирно собираться, а что там за трубы в Освенциме трубятся, не нашего ума дело?
Рузерфорд даже установил дату: 24 марта, после которой обещал поведать миру о гонениях на СИ.
Гитлер только взъярился пуще прежнего.
Три года Свидетели крепились, но в 1938 году всё же обратились к общественности. Как написано на их официальном сайте, из любви к ближнему. Предупредить: "Мы считаем тоталитарное правительство … порождением Сатаны, которое призвано заменить царство Божие".
Бинго! Вот что такое политика - это одно из проявлений любви к ближнему! Включая любовь к врагу.
2 октября 1938 года Рузерфорд произнёс речь «Фашизм или свобода». Признаться, она сильно уступала папскому обличению нацизма ("С великой скорбью"). Вся вина приписывалась лично комраду Гитлеру: «Простые люди Германии любят мир. Дьявол поставил у власти Гитлера».
Свидетели Иеговы не защищали ни геев, ни цыган, ни римо-католиков, ни социал-демократов. Единственное исключение они сделали для евреев, потому что «они некогда были людьми завета Иеговы, носят имя Иеговы, и потому что Христос Иисус был еврей». Это довольно слабая аргументация. Очень религиозная и очень слабая.
Не стоит преувеличивать и "сопротивляемость" Свидетелей Иеговы. Есть "городской миф", родившийся из одной фразы Франкла о том, что в концлагерях больше выживали люди с идеей - католики, коммунисты, Свидетели Иеговы. Франкл вовсе не имел в виду, что это были несгибаемые рыцари. Он всего лишь имел в виду, что наличие идеи удерживало от самоубийства и уныния. Комендант Освенцима Гесс в мемуарах вспоминал, как начинал с охраны именно Свидетелей, и отмечал, что среди них немногие проявляли стойкость, а большинство отрекались от своих взглядов ради обретения свободы. Самого-то Гесса не пытали, приговорили к смерти, не ставя перед возможностью предательства и отречения. Дали возможность перед повешением исповедоваться римо-католическому патеру-поляку. Набожный... Господи, какие же мы все...

© Священник Яков Кротов · 13 февраля, 08:08
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5228
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Сложный вопрос

Сообщение FontCity » 27 июн 2022, 13:12

"Здравствуйте, родные!
Подскажите, как нам христианам относиться к войне - имеем ли мы право защищать свою Родину? Или «пусть неверующие идут и защищают, а я за них помолюсь». И в индивидуальных обстоятельствах: я имею ввиду, что делать, если на тебя бросаются с ножом и у тебя выбор защищаться или смиренно принять свою участь. Или смертельная опасность угрожает твоим родным , которых ты можешь защитить своими силами дав адекватный отпор. Каково правильное положение перед Богом в этих обстоятельствах? Спасибо за ответ."
(Олег)
Отвечает Александр Ш., мессианский учитель:

Очень хороший вопрос. Верующие в разные времена отвечали на него по-разному. Скажу сразу, что однозначного ответа на него Вы не найдете. Мнение разделилось от категорического - «Ничего общего с защитой и оружием иметь не хочу, пусть Бог все делает за меня», до - «А давайте достанем наш арсенал и как…» Я думаю, что истина где-то посередине, в зависимости от конкретной ситуации.
Итак, Ваш вопрос состоит из двух частей, но я бы хотел начать со второго: — как вести себя верующим во время нападения на них или их близких?
Прежде всего, необходимо знать, что жизнь человека в глазах Бога имеет большую ценность. Причем как того, на кого нападают, так и того, кто нападает. Поэтому в еврейской среде всегда учат, что необходимо спасать человеческую жизнь всегда, когда это только возможно.
«Дом Давидов! Так сказал Господь: с утра свершайте суд и спасайте ограбленного От руки грабителя, а не то воспылает как огонь гнев Мой из-за злых деяний ваших, и будет гореть так, что никто его не погасит».
(Tanah Иер.21:12)
Спасай взятых на смерть, и неужели воздержишься (избавить) обреченных на убиение?
(Tanah Прит.24:11)
В трёх случаях еврейский закон учит, что смерть предпочтительнее нарушения традиционного закона: убийство, прелюбодеяние и идолопоклонничество. Иными словами, если тебя заставляют либо нарушить одну из этих заповедей, либо умереть – ты должен выбрать смерть.
Итак, мы должны понимать, что если речь идет о реальной угрозе жизни Вам или Вашим близким - мы не должны стоять и смотреть как происходит преступление. Я верю, что необходимо вмешаться и остановить нападающего, но постараться сделать это так, чтобы не нанести ему смертельного вреда. В случаях, когда это невозможно — идти до конца. Я понимаю, что эта точка зрения не будет поддержана всеми верующими, но я не понимаю, как потом можно смотреть в глаза жене, которую изнасиловали в твоем присутствии, а ты стоял и молился за нее.

Бывают так же и другие обстоятельства:
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
(RST Матф.5:38-48)
Итак, о чем идет здесь речь? Как нужно ударить человека, чтобы удар пришелся по правой щеке? Ну, либо левой рукой, либо тыльной стороной правой руки. Таким образом, и из контекста, мы можем увидеть, что речь идет о оскорбительном жесте, который не наносит серьезный вред человеку, а лишь унижает, оскорбляет его. Интересно заметить, что стих 41 говорит о человеке, который принуждает тебя пройти с ним одно поприще. О чем идет речь? Речь идет о законе, который был в то время – любой римлянин мог заставить любого иудея пронести его вещи, но на расстояние не больше одного поприща (около 1,5 км). Весь отрывок говорит о несправедливом нарушении прав человека. И как совершенный вариант предлагается нам поступить так, как поступает наш Отец Небесный – проявить долготерпение к обидчику, передавая эти поступки в ведомство Бога, ожидая Его защиты и вмешательства.

Итак, теперь вернемся к вопросу о войне и защите своей Родины.
Здесь также нет однозначного мнения, поэтому я выскажу свое. Я рассматриваю войну как коллективную самозащиту. Простой вопрос – как Вы думаете, существовало бы сейчас государство Израиль, если бы не было войны за это государство? А во времена Маккавеев? Однажды к Иоанну Крестителю пришли солдаты с этим вопросом и спросили:
«Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем».
(RST Лук.3:14)
Он не советовал им бросить все, уйти со службы и таким образом посвятить себя Всевышнему. Он советовал им, неся эту службу, поступать так, чтобы не нарушать заповеди Божьи. Понятно, что могли бы возникнуть такие моменты, когда начальство могло бы потребовать исполнить приказ, который нарушал бы заповедь. И здесь каждый человек должен был бы отвечать за то, что ему делать (как и в обычной, гражданской жизни). Поэтому, я думаю, что каждый для себя лично должен решить, какую позицию занимать в этих вопросах. Однозначного ответа и четкого правила не получится, слишком уж все зависит от ситуаций.

С уважением, Александр Ш.

© Ieshua✡org · 27.06.2022
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5228
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Защищать Родину - не грех

Сообщение FontCity » 03 авг 2022, 10:24

Проповедовал ли Иисус пацифизм?

Подставить левую щеку, чтобы провести ловкий хук справа?

Теракты 11 сентября и последовавшая за ними борьба с терроризмом снова подняли вопрос об отношении христианства к войне. И этот вопрос сложен потому, что очень сложно понять, как война сочетается с библейским учением о прощении, непротивлении и любви, суть которого наиболее ясно выражена в Нагорной проповеди в словах Христа:
«Я же говорю вам: не мсти сделавшему тебе зло. Кто ударит тебя в правую щеку, то поверни к нему и другую. Если кто захочет с тобой судиться, чтобы отнять у тебя рубаху, то отдай ему и верхнюю одежду. Если же кто принудит тебя идти вместе с ним одну милю, иди две. Тому же, кто у тебя просит, – дай, и от просящего у тебя в долг – не отворачивайся. Вы слышали, что было сказано: «Люби ближнего твоего» и «Ненавидь врага твоего». Я же говорю вам: любите ваших врагов и молитесь о тех, кто преследует вас»
(Матфея 5:39-44).
Означают ли эти слова, что мы должны подставить другую щеку и любить наших врагов, и война – это всегда плохо? Должен ли был мир подставить другую щеку Гитлеру и попытаться переубедить его с помощью любви? Когда Усама Бен Ладен отдал приказ об атаке Всемирного Торгового Центра, должно ли было правительство США также позволить ему взорвать соседние здания? Или может Иисус имел ввиду и то, и другое: любовь к нашим врагам, но также и использование силы, в определенных ситуациях, реально угрожающих нашей жизни?

Ниже приведены некоторые причины, по которым мы считаем не предосудительным для военных, а также христиан, служащих в армии, участие в боевых действиях, классифицируемых как самооборона, сдерживание зла, наказание стран и отдельных индивидуумов, совершивших противоправные военные действия против какой-либо страны. Это называется теорией справедливой войны. В конце мы попытаемся объяснить, как это соотносится с заповедью «подставить другую щеку», любить своих врагов и не противиться злу.

Пацифизм губителен.

Позволить кому-либо совершить убийство, когда в наших силах остановить это, абсолютно противоречит нашим моральным убеждениям. Если Гитлер намеревается захватить и поработить весь мир, стирая с лица земли целые народы, то абсолютно ясно, что не противодействие этому злу (в противоположность реальному силовому противодействию, являющемуся подчас единственным эффективным методом) – такое же зло. То, что любая война разрушительна и трагична, ни у кого не вызывает сомнений. Но пацифизм может привести к еще большим разрушения, так как дает практически полную свободу действий злодеям. Мы должны быть открыты и позволить Слову Божьему формировать наши моральные ценности, но подобные мысли должны побудить нас задуматься глубже, прежде чем прийти к заключению, что Иисус проповедовал пацифизм.

Логика пацифизма должна привести к отмене не только полиции, но и армии.

Фактически, если мы соглашаемся с тем, что власть всегда должна «подставлять другую щеку» и никогда не противиться злу, то, логически, мы должны избавиться не только от армии, но и от полиции и системы правосудия в целом. Ведь полиция арестовывает преступников, при необходимости используя против них силу, и сажает их в тюрьму. И это точно не означает «подставить другую щеку». Относится ли призыв Христа подставить другую щеку к полицейским? Естественно, это не является их основным способом противодействия злу. Бог не хочет, чтобы зло безнаказанно разгуливало в нашем обществе (в Ветхом Завете записано огромное количество гражданских законов, так же, как и в Новом Завете в послании к Римлянам 13, которые мы обсудим ниже). Если мы считаем законным применение силы полицейскими в определенных ситуациях, то у нас также не может быть никаких возражений против применения силы в определенных ситуациях военными.

Евангелие от Луки 3:14 не осуждает военную службу.

Примечательно, что Иоанн Креститель не призвал солдат уйти из армии, когда они спросил его о том, что значит покаяться: «Спрашивали его и солдаты: А что делать нам? Иоанн ответил: Не вымогайте у людей денег силой и угрозами, никого ложно не обвиняйте и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лука 3:14). Отсюда следует, что возможно жить благочестиво и служить в армии, а значит и участие не в каждой войне является грехом.

Евангелие от Иоанна 18:36 признает за земными правителями право на ношение/использование оружия

В этом отрывке Иисус говорит: «Царство Мое – не одно из царств этого мира. Если бы оно было таким, то Мои подданные сражались бы за Меня, чтобы Я не был передан иудеям. Но сейчас Мое Царство не отсюда». Когда Иисус сказал это, то Он имел ввиду, что для земных царств справедливо сражаться, если причина справедлива и того требуют обстоятельства. Как христиане, мы являемся гражданами двух царств: земного и небесного. Иисус говорит, что мы никогда не должны сражаться во имя/от имени небесного царства, но Он не осуждает сражение за земное царство, с целью противостояния злу и разрушению.

Послание к Римлянам 13:3-4 дает власти право использовать силу для противостояния и наказания зла.

Павел пишет: «Правители страшны не тем, кто делает добро, а тем, кто делает зло. Если хочешь жить без страха перед властью, делай добро и получишь от нее похвалу. Представитель власти на службе у Бога для твоего блага. Если же ты делаешь зло, то берегись, он не напрасно носит меч. Он – слуга Божий, орудие Его гнева на того, кто делает зло».

В этом отрывке Павел признает право власти использовать силу в двух направлениях. Во-первых, он говорит, что «представитель власти не напрасно носит меч». Во-вторых, он утверждает, что «представитель власти на службе у Бога», когда он совершает возмездие над злодеями.

Конечно, это не означает, что власти имеют право использовать силу по любому поводу. У них нет права использовать силу, чтобы господствовать над своими гражданами и налагать ненужные ограничения на их свободу. В этом отрывке указаны две цели, которые оправдывают использование силы представителями власти: сдерживание и наказание зла. Цель использования силы состоит не только в том, чтобы предотвратить распространение зла, но и чтобы наказывать злые дела, привлекая виновных к ответственности. Власти действуют как «Божьи слуги», когда являются «орудием Его гнева для тех, кто делает зло».

Распространяется ли данное право на случаи войны? Контекст данного отрывка говорит о применении силы по отношению к собственным гражданам, но в более широком смысле это также применимо к ситуациям внешней агрессии. При этом государство, подвергшееся нападению, имеет право на самозащиту и возмездие. Будет ли логичным сказать, что государство имеет право останавливать и наказывать зло, совершенное его собственными гражданами, но не правомочно делать тоже самое в случае внешней агрессии? Сам по себе факт гражданского правонарушения, совершенного одним государством против другого, не снимает ответственности с государства-агрессора.

1 Петра 2:13-14 подтверждается посланием к Римлянам 13:3-4.

В 1 Петра 2:13-14 мы читаем: «Ради Господа подчиняйтесь всякой власти, установленной людьми, будь то императору как высшей власти, или наместникам, назначенным им, чтобы наказывать делающих зло и поощрять делающих добро». И снова мы видим подтверждение права власти наказывать зло.

Допустимо ли для христианина сражаться в войне?

Поскольку Писание говорит о правомочности участия государства в справедливой войне, отсюда следует, что христиане могут принимать участие в подобных боевых действиях. Некоторые возражают, говоря, что неверующие могут сражаться в войнах, а христиане нет. Но мы не находим такого разделения в Писании. Писание учит, что участие в справедливой войне не является грехом, и поэтому нет никакого запрета христианам участвовать в таких войнах.

Церковь и государство должны быть отделены друг от друга

Тем не менее важно помнить об отделении церкви от государства. Христианин, принимающий участие в боевых действиях, не является представителем церкви, но представляет определенную страну, государство. Церковь не прибегает к насилию (Иоанн 18:36), а государство иногда применяет силу (Иоанн 18:36, Римлянам 13:3-4). Поэтому христиане участвуют в войне не как представители церкви, а как представители государства своей страны. Оба этих института находятся под верховной властью Бога, но у каждого своя определенная роль.

А как же тогда насчет «подставить другую щеку»?

Что же тогда нам делать с радикальным призывом Христа, записанным в Евангелии от Матфея 5:39-41? «Я же говорю вам: не мсти сделавшему тебе зло. Кто ударит тебя в правую щеку, то поверни к нему и другую. Если кто захочет с тобой судиться, чтобы отнять у тебя рубаху, то отдай ему и верхнюю одежду. Если же кто принудит тебя идти вместе с ним одну милю, иди две». Как это соотносится с тем, что мы сказали ранее?

Во-первых, мы должны понять, что не является сутью. Иисус совершенно не говорит о том, что мы должны не противиться злу и позволить ему взять верх. Это точно не то, что Он имел ввиду. Павел объясняет суть этого следующим образом: «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Римлянам 12:21). Мы все видим мудрость слов Христа для нашей повседневной жизни. В большинстве случаев, самый эффективный способ победы над злом – это непротивление. Если кто-то грубо разговаривает с вами, то наиболее эффективная реакция – это доброта, а не ответное оскорбление. Если кто-то подрезает вас на дороге, то лучше не платить им той же монетой. Если мы усвоим эти принципы, наша жизнь станет гораздо более мирной и справедливой.

Таким образом, проблема заключается не в том, что Иисус якобы призывает нас позволить лавине зла накрыть нас. И не в том, что Он якобы учит, что единственный способ победить зло – это не противиться ему и отвечать добром. Создается ощущение, что мы не можем использовать силу для противления злу.

Часть ответа на этот сложный вопрос заключается в образной природе Нагорной проповеди. Я не думаю, что Иисус хотел сказать, чтобы мы никогда не использовали силу против зла (как в случае с самообороной) или всегда буквально подставляли другую щеку. Но лишь то, чтобы, как Он говорит позже в этой же проповеди (Матфея 6:6), мы молились за наших врагов. Как и то, что Его слова в Матфея 5:29 не означают, что мы должны в буквальном смысле вырвать себе глаз. Сам Иисус выгнал торговцев из храма кнутом (Иоанн 2:15), а Павел настоял на своих правах Римского гражданина (Деяния 25:11 читай также интересный случай в 16:35-40). Иисус использовал гиперболы, чтобы проиллюстрировать нашу преимущественное отношение к этим вещам, а не говорил, что мы буквально должны являть непротивление при всякой встрече со злом. Но это лишь часть ответа.

Основной же ответ на вопрос заключается в том, что Иисус говорил отдельным людям, а не толпе. Слова Христа о непротивлении злу адресованы не властям, а отдельным людям. Его призыв говорит о том, что реакцией отдельных людей на зло должно быть «подставить другую щеку», в то время как другие тексты, рассмотренные нами ранее (Римлянам 12:3-4), показывают, что власти Бог дает ответственность и право наказывать преступления такие как убийство, терроризм, военная агрессия и т.д. И хотя в некоторых случаях это право может быть использовано отдельными индивидуумами для самообороны, это не означает, что мы должны стремиться совершать возмездие. В случае же с государством применимы обе меры: самозащита и наказание.

Другими словами, есть различные сферы жизни, и Бог устроил все так, что ответственность в одной сфере не означает автоматически ответственность и в другой. Для нас было бы неправильно совершать личное возмездие над людьми, причинившими нам вред. Но Римлянам 13:3-4 и Иоанна 18:36 показывают, что Иисус не отрицал право государства наказывать зло. Поэтому, когда христианин находится на военной службе и уполномочен государством вести справедливую войну, то, как представитель государства, он имеет на это право, т.к. он сражается не как отдельный индивидуум, но как представитель государства, которому Бог дал власть и меч.

При этом солдат-христианин должен стремиться любить своих противников в войне, как людей, помня о том, что он сражается с ними как представителями враждебного государства, а не отдельными индивидуумами. Во время войны мы должны смотреть на своих противников с двух точек зрения: индивидуальной и публичной (государственной). С личной точки зрения, солдат-христианин должен молиться с любовью за своих противников. С государственной точки зрения, солдат-христианин сражается против своих противников не как против отдельных людей, но как представителей враждебного государства, системы несущей зло. И я уверен, что практически разделять эти вещи – не так-то просто. Это не устранит боль и тяжесть от осознания борьбы против другого человека. И, возможно, это лишь слабое отражение того, как личная и государственная сферы связаны друг с другом, оставаясь при этом отделенными.

© Мэтт Перман / Перевод: А. Макарычев / hristiane.ru
Ieshua✡org · 23.06.2016
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Ответить
 

Вернуться в «Церковь и гражданское общество»