Несоответствие догмата о Троице Св.Писанию

Учение о Троице - откровение Библии или язычество во христианстве?
Ответить
жаждущий правды
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 29 дек 2012, 10:38

Несоответствие догмата о Троице Св.Писанию

Сообщение жаждущий правды » 30 дек 2012, 18:59

Основой догмата о Триединстве Бога является другой догмат - так называемый догмат "о предвечном Сыновстве", ставший официальным объяснением Личности Христа и Его положения по отношению к Богу-Отцу. Этот догмат был принят на 1-м Вселенском Соборе (Никейский Собор) в 325 г. от Р.Х. во времена царствования императора Константина.
Никейский Символ веры, 2-й член (пункт ):
Верую в Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, Единосущного с Отцом, через Которого все произошло.
В 381 г. на 2-м Вселенском Соборе в Константинополе был принят догмат "О равенстве и единосущности Бога-Духа Св. с Богом-Отцом и Богом-Сыном".
Современное Христианское богословие так объясняет сущность Бога: - Отец, Сын и Св.Дух Три отдельные Личности, взаимосвязанные Друг с Другом, признающие Друг Друга.
(А. Дуглас "100 библейских уроков, стр. 140)
(Примечание. Выражение "рожденный прежде всех веков" означает в любом случае рождение, происхождение от Бога-Отца: Однако это выражение отсутствует в Св.Писании, как впрочем и само учение о "предвечном Рождении"! Нелишне будет привести в связи с этим высказывание доктора богословия Уолтера Мартина:
"...учение о "вечном произведении" или "вечном сыновстве Христа" ... выдвинутое Оригеном в 230 г. по Р.Х. - это теория, открывающая дверь ересям арианства и савеллианства, которые и по сей день одолевают христианскую церковь в сфере христологии".
Нигде в Библии Христос не назван "вечным" Сыном Божиим, и более того нигде он не назван Сыном до Своего воплощения, не считая пророчеств Ветхого Завета.
Слово "Сын" само по себе является функциональным, равно, как и слово "Отец", и не имеет смысла за рамками земного времени. Между прочим, слово "Отец" никогда не сочетается в Писании с прилагательным "вечный" и это еще раз подтверждает,- термины "Отец" и "Сын" в данном случае сугубо функциональны.
Многие ереси были замешаны на путанице, которую внесло нелогичное учение католического богословия о "вечном сыновстве", или "вечном произведении", к несчастью оно кое-где сказалось и в протестантском богословии.
Не может быть никакого "вечного сыновства" т.к. возникает логическое противоречие в терминологии, поскольку слово "Сын" указывает на время и предполагает творение.
Христос будучи по Писанию Логосом находится вне времени. "В начале было Слово", а никак не Сын. Господь Иисус Христос, истинно Бог и истинно человек, ныне и вечности является Сыном Божиим и Сыном Человеческим, вот в этом смысле Он и есть вечный Сын. ДО своего воплощения Он был известен как Вечное Слово и этим фактом перечеркиваются сами основания богословской системы арианства." (Уолтер Мартин "Царство культов").
Исходя из вышесказанного не представляет особого труда опровергнуть учение "о предвечном Сыновстве", беря за основание истину Слова Божьего, ибо данное учение противоречит Св.Писанию. Но (!) возникает более серьезная проблема, ибо основанием догмата о "Триединстве" является именно учение о "предвечном Сыновстве".
Первое, что хочется отметить: любое объяснение Сущности Бога нашим плотским разумом будет неполным и в большей или меньшей степени ошибочным (см. Ис.40:13; 25; 28).
Любая попытка сравнить Бога с кем-то или с чем-то будет противоречить Св.Писанию!
Бог неисследим в Своем величии! (пс.144:3, Рим. 11:33, Иов 11:7) Поэтому руководствоваться в нашем исследовании мы будем исключительно Св. Писанием, ибо Бог открывает истину о Себе через Слово Свое (2-е Кор. 2:14).
В Библии отсутствует учение о Триединстве, более того, Св.Писание неоднократно опровергает подобные представления! (Втор. 6:4; Мк. 12:29; Ин. 10:30; 14:8-10).
Бог - Един! Эти заповедь является первой и наиглавнейшей в Св.Писании - по свидетельству Самого Христа! то есть а) Бог - единственный в Своем роде и подобных Ему нет! б) Бог - как Существо - целостен.
Его невозможно рассматривать как "Три в Одном".
(Мф. 12:25; 1-е Кор. 1:13; Еф 4:5 и т.д.).
Бог - есть Дух! (Ин. 4:24; 2-е Кор. 3:17
Т.е. в духовном мире Бог не имеет оболочки, ограниченной временем и пространством! Бог вездесущ, Он везде!
(пс.138:7-10; 3-я Ц-в 8:27; Еф 1:23).
Если рассматривать Бога как Три Личности - это будет в любом случае означать, что существуют 3-и Бога, Которые действуют всегда сообща, - но такое объяснение противоречит библейскому учению о Боге (см.выше).
Если же Бог Одно "Я есмь", т.е. Одно"Я" - то и Личность Одна! Ибо в духовном аспекте Бог подобен человеку! (Быт. 1:26-27).
Вопрос. разве в человеке 3-и личности!
Дух Св. обитает в сердцах миллионов христиан, но это не миллионы Личностей,а Одна - Господь Бог (см. 2-е Кор 6:16).
Рассматривать Бога как Отца и Сына возможно лишь с момента воплощения. В начале было Слово, а никак не Сын!
По свидетельству посланника небес Ангела Гавриила, лишь после рождения от Девы Марии и Духа Св., Тот, Кто родится - назовется Сыном Божиим ( Лук.1:32; 35) До земного рождения ни о каком предвечном Сыновстве, ни о 3-х Личностях в Одном Боге и речи не идет! Иначе было бы сказано, что "рождаемое Святое" - это Сын Божий! В этом случае слово "наречется" (т.е. назовется!) теряет смысл!
Пророк Исайя говоря о Сыне, подчеркивает Его земное состояние: "...младенец родился нам, Сын дан нам... и нарекут имя Ему..." (Ис-я 9:6).
Бог в вечности не может быть младенцем - имеется ввиду Его земное воплощение - рождение от девы Марии!
"Нарекут" - в будущем времени - т.е. после земного рождения! Врядли можно допустить, что Бог в вечности был в какой-то период Младенцем и кто-то Ему давал там Имя! Во всех текстах где говорится о Сыне и о рождении Сына везде имеют место 2а смысловых момента:
а) имеется ввиду земное рождение (воплощение)!
см. Лук.1:28:33; Ис. 9:6-7 и т.д.).
б) имеется ввиду воскресение Христа из мертвых!
(см. пс.2:7 - объяснение Деян. 13:32-33; к Колосс. 1:15- объяснение ст.18 - "рожденный прежде всякой твари" - означает "воскресший прежде" - т.е. "первенец из мертвых"!)
В посл. к Евр. 1:3 сказано, что Сын - "образ ипостаси (т.е.Лица, Личности) Его (Бога)". Слово "образ" означает отображение, портрет (греч. икона).
У пророка Исайи этот Живой образ назван Ангелом Лица Его (Ис-я 63:9). (О Сыне у пророка Исайи речь не идет. Бог являясь в физ. мир становился "Образом" Бога во славе, т.е. Ангелом Яхве!).
Можно ли предположить например, чтобы чей-то образ, портрет был личностью другой чем тот, с которого писали портрет, или отражение в зеркале было другой личностью, отличной от того, кто смотрится в это самое зеркало??!!
Бог говорит - Имя Мое в Нем! (Исх. 23:20-21).
Ангел Господь - Который являлся видимым Образом Аврааму, Исааку, Иакову и Моисею - и Имя Яхве - в Нем!
Бог являясь человечеству видимым образом отделяется от Славы Божьей, так как Бога во Славе физический мир не может выдержать! (Откр.20:11).
Но Личность - Одна, по свидетельству Самого Христа - Я и Отец - Одно! (Ин.10:30)
В Ев. от Ин. 14:10, на вопрос Филиппа Отец Небесный отвечает через Христа от первого Лица! т.е. Одна Личность и на небесах и в теле Иисуса! То же самое и в отношении Духа Св. Господь давая обетование о Духе-Утешителе (Духе истины) говорит, что это Он Сам придет к ученикам в виде Духа Утешителя ( от Ин.14:16-18).
(примечан. "другой Утешитель" - озн. "не облеченный в физическую форму" т.е. дух - в данном случае Дух Св. - см. ст. 18 - Кто придет?!!) При этом Господь говорит ученикам, что они уже знают Духа истины, ибо Он в данный момент с ними пребывает - т.е. находится: (см. ст.17) Господь говорит о Себе, не правда ли? Последний Адам - Дух животворящий (свидет. Ап. Павла о Христе: 1-е Кор.15:45). Духа Св.Библия наз.Духом Христовым, Духом Сына Божьего, Духом Бога Живого, Духом Иисуса Христа и т.д. (2-е Кор.3:3; Рим.8:9; Гал.4:6; Филл. 1:19).
Вопрос. Как же может быть, чтобы Дух Иисуса Христа (Фил.1:19), находящийся в Его Теле (Ин.14:17) и о Котором Господь свидетельствует, как о Себе Самом (Ин.14:18) см. в контексте со ст.16-17) был при этом Другой Личностью? (сравни Рим. гл.8, ст.9 - Дух Христов" и ст.10 - "Христос в вас" - Духом Христовым не так ли?).
В Ев. от Ин. 14:23, говоря "Мы", Господь до определенной степени отделяет Себя от Отца, т.е. воплотившись Он приобрел человеческую природу и находясь на земле во плоти - уничижил Себя" (Филл. 2:7). Но в то же время и отождествляет Себя с Отцом указывая на то, что в Духе Св. Они Одно целое - как Личность! т.е. "Мы" - в Духе Св. - Одно - Бог будет обитать в человеке - сотворит в нем обитель! (см. 2-е Кор. 6 :16 - в контексте речь идет об Одной Личности, не так ли? см. ст.17-18).
В текстах Ветхого Завета говоря о Себе во множественном числе Бог имеет ввиду Себя и Свое Царство, так наз."Свет"! (т.е.высшие духовные сферы - см. Ис-я 33:5; Ин.8-23).
Г.К. Тиссен (д-р богословия) объясняет множественную форму так: "Множественная форма употреблена наверное для усиления, а не для выражения множественности".
Т.е.другими словами Бог говоря о Себе во множественном числе имеет ввиду смысл: "Я и Мое Царство"!
Например, подпись в Российской Империи императора под государственными документами (указами, грамотами и т.д.): "Мы, Николай II, Божьей милостью император и самодержец Всероссийский", и подпись! (употреблено множественное число "мы", хотя император - одна личность!).
Подписывая таким образом документ император указывает на то, что он является первым лицом своего царства - царем - носителем верховной власти и в его лице вся империя утверждает данный документ. Эта форма выражения царского достоинства и власти имела место еще в древних восточных монархиях.
Таким образом множественное число никоим образом не свидетельствует о том, что Бог состоит из 3-х Личностей!
Например, Быт. 3:22 - "один из Нас" - см.объяснение - Быт.3:5 - имеются ввиду духи ("боги") имеющие ведение добра и зла. То есть "один из "Нас" - один из духов имеющих ведение добра и зла и живущих в духовных сферах! Господь является их Богом и Царем! (Чис.16:22; Евр.12:9). Наивно предполагать, что получив даже ведение добра и зла и жизнь вечную через древо жизни, Адам мог стать подобным 3-м Личностям Божества! Бог говорит. что получив это, Адам по сути станет духовным существом - т.е. одним из духов - "один из Нас" - но Бог Адама сотворил не для этого, поэтому Он пересек подобную возможность! Итак, тексты, где говорится о Боге во множественном числе, не свидетельствуют о Триединой Сущности Бога!
Пример: Имя Бога - "Элохим" (т.е.Могущественный) - есть множественное число от Эль или Элоах.
Этим словом называются иногда языческие боги и богини, например в 3-й Ц-в 11:33. Когда же это слово обозначает истинного Бога, то к нему присоединяется определенный артикль "ха" - ха - Элохим, со сказуемым в единственном числе; множественное же число Имени Бога показывает полноту существа, или многообразие силы, троичности Лиц (?)а употребляемое с глаголом в единственном числе обозначает Единство Существа (т.е.Бога).
(Э. Нюстрем Библ.Словарь, раздел "Бог" стр. 46).
Т.е. множественное число в Имени Бога отнюдь не означает, что Бог - Триедин !?!
Пример: Множественное число Имени Бога означает полноту бытия.
(А. Мень "Исагогика", стр.108)
Пример: См. Ев. от Ин. 10:30-33.
У иудеев не было учения о Триединстве Бога! В их понятии Бог - Одна Личность! Заявление Христа о том, что Он - Сын Божий, иудеи считали богохульством, ибо по их понятиям Иисус заявлял о Себе как о воплощенном Боге! (Боге - как Одной личности!) Но Господь именно так и заявлял! (см.Ин.10:30).
Пример: См.Ев. от Ин. 8:19.
Иисус говорит о том, что знать Сына значит знать Отца! Подобное утверждение есть и в др.местах Нового Завета! (от Ин. 1:18; 14:7 и др.). Это должно означать, что Сын и Отец на небесах абсолютно идентичны! Если Сын и Отец две различные Личности, то должны существовать межличностные различия! Если их нет, то Личность - Одна! (см.Ин. 14:8-10).
Пример: посл2-е Фесс.2:16-17. Ап. Павел отождествляет Христа с Отцом, т.е. указывает на Христа и на Отца как на Одну Личность! Ап. Павел без сомнения говорит об Одной Личности, иначе пришлось бы употребить множественное число, например, вместо "возлюбивший" - "возлюбившие", вместо "утешит" - "утешат" и т.д.
Пример: посл. к Колос. 2:2-3 ст.3 - "в Котором": Говоря об Отце и о Христе - Ап. Павел употребляет единственное число! Если бы речь шла о Двух личностях - было бы написано "в Которых", не так ли? Либо нам пришлось бы предположить, что лишь в одном из Них (а именно во Христе, т.к. Он стоит в конце текста!) "сокрыты все сокровища премудрости..." и т.д.
Рассмотрим 2-е характеристики Христа по отношению к Отцу: Первородный и Единородный (Евр.1:6; Ин.3:16). Если рассматривать эти 2-а титула в связи с догматом о "предвечном Сыновстве", то эти формулировки неизбежно вступают в неразрешимое противоречие между собой.
"Первородный" (евр. бен. пхор) означает первенец у Отца, за которым должны следовать др.дети, т.е. первый ребенок в многодетной семье. Если ребенок один в семье, слово первенец" придется заменить словом "единородный" т.е. "единственный".
Если считать, что титул "Первородный" имеет отношение к "предвечному Сыновству" (т.е. к происхождению Сына до сотворения физ.мира!), мы будем вынуждены признать. что должны существовать и другие "дети" подобные "Первенцу" (ибо слово "первенец" в любом случае предполагает наличие других детей, которые родились после первенца!).
Сразу же возникает вопрос: кто "Они"? Ангелами "Они" быть не могут, т.к. Слово Божье объявляет Первородного Сына Богом, намного превосходящим Ангелов во всех отношениях (см.посл. к Евр, гл.1). Сын принимает поклонение - ибо Он - Бог. тогда как Ангелам поклоняться категорически запрещено (см.Откровен. 19:10, МФ. 4:10). Если продолжить эту логическую цепочку беря за основу догмат "о предвечном Сыновстве", мы неизбежно придем к языческому объяснению духовного мира, т.е. к многобожию! (Например, древнегреческое поклонение олимпийским богам, где есть верховный бог - отец - Зевс и боги - дети). Под словом "Бог" можно подразумевать и сонм богов! Библия категорически отрицает подобное объяснение и объявляет такое объяснение сатанинским.
(см. Гал. 4:8; Иерем. 10:2-3; 11).
Слово Божье упоминая титул Христа "Первородный" везде имеет ввиду один и тот же смысл - "Первенец" (Первородный) из мертвых! (см. Деян. 13:31-33; Колосс.1:15-18; Откр.1:5; 3:14; 1-е Кор.15:20 и т.д.). В одном тексте Иисус назван первенцем при физическом рождении (МФ.1:25)..
Итак нигде титул "Первородный", не упоминается в связи с предвечным состоянием Бога!
Еще примечательнее в этом плане представляется титул Христа "Единородный" (т.е. "Единственный родной Сын").
На языке библейск. символов титул "Единородный" означает "сын обетования". Так, например, "единородным" сыном Авраама назван Исаак, хотя у Авраама ко времени рождения Исаака уже был сын! (Измаил от Агари, см. Быт. 16:3-4; 11-16, Быт. 17:15-21). (см.также Евр. 11:17 - Исаак наз.единородным!). (См.таже Быт. 22:2; 16; Гал. 4:23).
Итак, Бог по обетованию Израилю воздвиг Сына Своего (т.е. Сына обетования - Единственного в Своем роде!). - см.Деян. 13:23.
Но: 1) обетование, как впрочем и сам Завет, предполагает наличие тех, кому это обетование дается! (и кто поверив обетованию посредством этой веры обретает Завет с Богом!)
2) Когда например Бог, давал обетование Аврааму о сыне - этого сына еще не было! Иначе обетование теряет смысл, зачем обещать то, что уже есть?! Когда Бог обещает воздвигнуть Сына (воздвигнуть озн. установить), это означает, что Сын еще не воздвигнут (т.е. не установлен!).
Поэтому и сказано: "...буду Ему Отцом и Он будет Мне Сыном" (1-я Парал. 17:13; к Евр.1:5).
Вопрос. Где же "предвечное Сыновство"?
Если Единородный Сын (Сын обетования) был всегда, стало быть Он был и до сотворения человечества?! В таком случае выражение "воздвиг Израилю" (Деян. 13:23) теряет смысл, если Сын существовал и до образования Израиля. и до сотворения мира. "Буду Ему Отцом" - означает, что во время, когда это было сказано, это было обещание о будущем положении вещей! (причем это было обещание данное Богом Израилю! То есть Израиль уже был а Сына еще не было!).
Обычно отец говорит о своем ребенке - я ему отец, а он мне сын - если ребенок есть! Слово "буду" означает, что в данный момент Сына еще нет! Родившись от Девы Марии и Духа Святого Сын был дан (Ис-я 9:6). Назвался Сыном Божиим (Лук.1:32; 35). Но "воздвигнут" Он был как Сын гораздо позже - через воскресение из мертвых! Слово "воздвигнут" означает "утвержден", "установлен" и подразумевает определенного рода удостоверение - т.е. "доказательство". (см.Рим. 1:2-4; Деян. 13:32-33; Евр.1:5 - текст тот же что в Деян 13:33).
Вопрос. Почему сказано, что Бог говорил в Сыне - "...в последние дни сии" (к Евр. 1:2). Это ведь сказано о времени рождения и воскресения Сына! т.е. о приходе в физ. мир воплощенного Бога! (т.е. Сына!). А до прихода в мир Спасителя Бог разве не общался с человечеством? Общался!!! (Евр1:1). Но не в Сыне ибо Сына еще не было!!! Бог после воплощения по сути Сам Себе является Отцом и Сыном, являясь при этом Одной (!!!) Личностью! Приобретя человеческую природу Он уничижил себя отделившись от Славы Божьей (т.е. от Своего естественного состояния) (Филл.2:6-7).
Но Бог может одновременно находиться и на небесах и в теле Христа!
Некоторые приверженцы догмата о Троице указывают на то, что в некоторых текстах Св.Писания (им.ввиду Ветхий Завет!) есть указания на 3-и Личности Бога. Это 2 текста: Дан. 4:14 и Ис-я 48:16-17. Но при более тщательном исследовании общ. контекста Библии а также исторического контекста становится явной ошибочность подобного утверждения.
Оба эти текста являются пророческими текстами Ветхозаветных Писаний. Евреи тех времен (как и сейчас!) были монотеистами в крайней степени значения данного слова. Им (а вместе с ними и пророкам Израиля) и в голову не приходило подобным образом истолковывать Сущность Бога ибо главная заповедь Закона утверждала - Бог Един! (примеч. в греч. тексте Септуагинты стоит слово "Моно" - что означает Абс. Единство во всем: Производное от слова "моно" монолит" озн. нечто неразделимое, одно целое всех отношениях!) - см.Вт.6:4; Мк.12:29.
Тот же Исайя далее подчеркивает Единство Бога! В 63-й главе говоря о 3-х состояниях Богоявления (Теофании) Исайя говоря об Ангеле Господнем (Малах Яхве) наз. Его Ангелом Лица Его! Не отдельной Личностью, но Ангелом Личности Его! Т.е. Теофанией - проявлением Божественной Сущности в физическом мире!
То же самое и в отношении Духа Св. Св. Дух в данном тексте не обозначен как Отдельная Личность Троицы - но назван Св.Духом Его! (Ис-я 63:10). Если Ангел - Господь проявляет Себя видимым образом в физическом мире, то Дух Св. проявляет Себя в духовной сфере человека - "в его сердце" (см.Ис-я 63:11).
Далее Ис-я указывает на Одну Личность - Бог! (Ис-я 63:14-19).
Т.е. и Ангел - Господь и Дух Св. являются Одной и Той же Личностью - Богом!
Указывает на Единую Личность - Бога и Даниил! (см.Дан. 7:9). На престоле Божием восседает одна Личность а не Три! (сравни Откровен. 20:11).
Итак и Исайя и Даниил являются монотеистами, и в общем контексте данных пророческих книг вышеуказанные тексты отнюдь не указывают на то, что Бог - Триедин!
Слово Божье говорит нам, что в благовествовании Христовом открывается правда Божия от "веры в веру" (Рим.1:17).
Вряд ли можно предположить, чтобы Дух Св. (Бог!) иудеям Ветхого Завета объявлял, что Бог - Един, а христианам Нового Завета - что Бог Триедин! Бог ведь неизменен, не так ли? (Мал. 3:6; Титу 1:2). И Господь наш Иисус Христос повторно объявляет и напоминает Израилю (а также и нам) Первую заповедь - Бог Един (Мк 12:29).
Един !!! - а никак не "Триедин"!!!
Бог остается в Новом Завете по свидетельству самого Христа, таким же как и раньше - т.е. Единым! ( во всех смыслах!).
Аминь

Дополнение к вышеизложенному.
Для более подробного исследования данного вопроса, рассмотрим еще несколько примеров.
Пример: пос. к Евреям, 10:5 и далее. Опираясь на данный текст, делается неверный вывод о том, что Сын еще будучи в духовных сферах, до воплощения, говорит Отцу о том, что Ему (Сыну) Отцом уготовано Тело! Но общий контекст Св.Писания не дает нам права так объяснять данный текст.
1)Говорит "входя в мир" - значит "мир" - т.е. физический мир - уже существовал. Выражение "входя в мир", означает воплощение, не так ли?
2)"Жертвы и приношения" уже совершались, стало быть уже был Израиль!
3)Уже была "книга" в которой было написано о Мессии! Имеется ввиду Св.Писания Ветхого Завета а именно Тора (Закон Моисеев - см. Ин. 5:46).
4)Сам текст Евр.10:5-7 взят Апостолом из псалма 39:7-9. речь в этом псалме идет не о предвечном Сыне а о воплощенном Боге т.е. Боге во плоти - о Христе! обратите внимание: "Ты открыл мне уши", "закон Твой у меня в сердце" - это ведь слова не Духа а Человека по плоти! И далее "Я возвещал правду Твою в собрании великом; Я не возбранял устам моим..." (ст.10; "...возвещал...спасение Твое...пред собранием великим." (ст.11). Это ведь служение Христа в физическом мире не так ли? Даже переводчик Синодальной Библии усмотрел в данном тексте (Евр. 10:5 и далее) земное состояние Бога, поэтому в ст.5 курсивом вставлено "Христос", что указывает на земное служение! Итак, вряд ли данный текст представляется возможным использовать в защиту догмата о Троице!
Пример: книга пр.Исайи 43:11-15; 25.
Бог объявляет, Кто - Спаситель! Бог уготовал Себе Самому эту роль от создания мира! (Откр. 13:8).
О Сыне у Исайи в данных текстах речь не идет, ибо Сына еще нет!
Пример: Еванг. от Ин., гл. 17 - так наз. "молитва Христа за оставляемых учеников".
Апологеты (защитники) догмата о Троице считают, что в данной главе есть возможность усмотреть общение между Двумя Личностями Св.Троицы. Т.е. Сын обращается с просьбой (молитвой) к Отцу. Стало быть уже налицо 2-е Личности! Следует заметить, что этот же текст привлекают различные еретики в качестве доказательства того, что Сын не может быть равен Отцу и стало быть не может являться Богом в Абсолютном значении этого Слова! Аргументы еретиков таковы:
а) в стихах 3-м, 18-м и 25-м Иисус обращаясь к Отцу называет Его Богом а Себя лишь Божиим Посланником.
б) стих 24 - слава Сыну дана Отцом, как же Сын может быть равен Отцу?
в) стих 2 - власть Сыну дана Отцом, вопрос тот же!
Итак, беря за основу догмат о Троице, еретики по сути разрушают Христианское богословие, которое объявляет о равенстве 3-х Личностей в С.Троице! Если учесть , что существуют и другие подобные тексты, например от Ин.14:28, где Иисус прямо объявляет о том, что "...Отец Мой более Меня..." или например от Мк. 13:32 - Отец всеведущ а Сын нет, то с учетом всего вышеизложенного, аргументы еретиков звучат вполне резонно! (на первый взгляд!). Действительно, как может быть Сын равен Отцу во всем (по утверждению Христианского богословия!), если понятия "отец" и "сын" уже предполагают происхождение Сына от Отца, и слава и власть дана Сыну Отцом и Сам Сын признает над Собою власть Отца и объявляет во всеуслышание, что Отец больше Сына!Если же например согласиться с тем,что Отец больше Сына, то доктрина о Троице вообще теряет право на существование, ибо в таком случае получается, что никакой Троицы нет, а есть Бог (Отец) и есть Сын, Который не является частью Бога, т.е. не является Богом в Абсолютном Библейском понимании! Именно так объясняет Личность Христа "Сторожевая Башня"! Итак неверно объясняя Сущность Бога, христианское богословие по сути само себя загнало в тупик!
На самом же деле объяснение лежит совсем в иной плоскости! Если бы подобная молитва совершалась в духовном мире и это было бы обращением Одной Духовной Личности (Сына) к другой Духовной Личности (Отцу) и какому-нибудь пророку это духовное общение было бы открыто в духовном видении, это бы означало, что еретики совершенно правы!
Но это была молитва из физического мира в мир духовный, это была молитва Бога ставшего человеком (Сыном) , Бога отделившегося от Славы Божьей (т.е. вышедшего из Своего естественного состояния, из Себя Самого, как это ни сверхсложно звучит!), унизившего Себя даже в сравнении с Ангелами (Филл.2:6-7; Евр.2:9). Если бы Бог не унизил Себя, если бы Он пришел в физический мир просто прикрывшись плотью, а по сути оставаясь все Тем же Всесильным Богом,то ни исполнение закона, ни Голгофский крест для него не представляли бы абсолютно никакой трудности! В этом случае Голгофа была бы больше похожа на спектакль, недостойный Бога! Для того чтобы совершить спасение человечества Богу нужно было стать человеком в Абсолютном значении этого слова - "Сыном Человеческим", тем не менее по Духу - это было "Рождаемое святое" - т.е. Сам Бог, ставший в момент рождения Сам Себе Отцом и Сыном! Бог воплотившийся (Мессия) придя в этот мир, родившись от Д.Марии и Духа Св. ( т.е. от Бога!) стал в момент рождения Сыном Человеческим и Сыном Божиим!
В молитве Христа есть два смысловых момента, которые используются в качестве доказательства "предвечного происхождения" Сына. Это стихи 5-й и 24-й.
Стих 5-й Христос говорит о славе, которую имел у отца "прежде бытия мира".
Стих 24-й. Господь опять возвращается к вопросу о славе, которая была Ему дана, потому что Отец возлюбил Сына (в тексте сказано "Меня") - "прежде основания мира".
Из этих стихов делается ошибочный вывод, что, дескать, это прямое указание на существование Сына до сотворения физического мира. Дающие такое объяснение игнорируют стилистику Нового Завета, язык библейских символов и общий контекст С.Писания.
Чтобы опровергнуть подобные утверждения, рассмотрим в качестве примера текст из кн. Откровений 13:8. Здесь есть косвенное упоминание о Сыне - об "Агнце закланном от создания мира", т.е. об Агнце принесенном в жертву при создании физического мира, если использовать современную лексику!
Я думаю, никто не станет утверждать что было две жертвы Агнца - одна в начале создания мира, а другая на Голгофе?!
Любой богослов знает, что это выражение означает будущее положение вещей, т.е.Бог уготовал Себе роль жертвенного Агнца еще до сотворения физического мира, ибо пред Богом будущее как раскрытая книга! Он еще до сотворения мира знал, что Адам согрешит и человечество будет нуждаться в Искупителе! Целая группа текстов Нового Завета указывает именно на такое объяснение!(см.Еф.1:4-в контексте с Еф.3:11;2-е Тим.1:9 и т.д.)
Слово Божие объясняет это "предвечным определением" которое исполнилось во Христе на Голгофском кресте! (Еф. 3:11). "Свершилось" - это слово слетевшее с уст умирающего Бога (как это ни парадоксально звучит!), означает, что исполнилось то, что было обещано этим самым Богом "прежде вековых времен" (Титу 1:2),подобный смысл присутствует и в исследуемых нами текстах (от Ин.17:5;17:24.)(примечан.Некоторые объясняют текст к Титу 1:2, что,якобы Отец обещал Сыну дать уверовавшим в Него вечную жизнь и значит Сын уже существовал "прежде вековых времен"! Нет никаких библейских оснований для подобного утверждения! Оперировать нужно фактами и делать такие заключения можно лишь указав на соответствующие библейские тексты, но таких текстов нет!!! С таким же успехом можно сказать, что Бог давал это обещание Ангелам, или Сам Себе (ведь клялся же Бог Самим Собою - см.Быт. 22:16; Евр. 6:13).)
Итак, мы вернемся к Ин.17:5; 24. Чтобы понять эти выражения, рассмотрим другое выражение: "Сущий в недре Отчем (Ин. 1:18). Слово "недро" означает глубинная часть, сердцевина - т.е неотъемлемая часть чего-то, основа. Выражение "Слава Божья" часто употребляется в Св.Писании и означает в зависимости от контекста либо Божье присутствие, либо Божье достоинство, либо Бога в Его естественном состоянии. В Ев. от Ин. 1:18 - сказано, что Бога не видел никто никогда! Имеется в виду Бог во Славе, т.е. образно говоря Царь Небесный сидящий на Престоле Славы! Бога же воплощенного, отделившегося от Славы Своей, унизившего Себя - видели многие, Он был явлен Израилю в образе Христа! Обращаясь к Богу во Славе, ставшему Отцом, Мессия- Сын просит о принятии в Славу, т.е о восстановлении первоначального положения. (Ин.17:5). Еще раз хочется напомнить, что обращается к Отцу уже до определенной степени Отдельная Личность, т.к. человеческая природа приобретенная воплощенным Богом ставит Его именно в такое положение по отношению к Отцу! Если бы пришел "предвечный Сын", это бы означало что, по сути, по отношению к Отцу Его положение не изменилось. То есть, Он был Сыном до сотворения физического мира, и остался Сыном после воплощения! В таком случае статус Его как Сына остался неизменным - о какой - же Славе просит Сын? Но, Св.Писание говорит нам о том, что Сын был до воплощения неотъемлемой частью Отца (Ин. 1:18), чтобы явить Бога, нужно быть не только Единосущным с Богом (т.е. Одним Существом, как учит догмат о Троице!) - нужно быть Одной Личностью с Богом, а значит Самим Богом! Одна Личность не может вполне явить Другую, так как неизбежно должны быть межличностные различия! Но Слово Божье говорит об "Образе" Бога во Славе (Филл. 2:6) - т.е. это Его полное отражение! Став Сыном, уничижив Себя, Христос просит о возвращении первоначального положения - о доступе в Славу Божью ибо Она является неотъемлемым правом Мессии, бывшего до воплощения Богом в Абсолютном значении этого слова. Бог видя подвиг Голгофы еще до сотворения мира - возлюбил Сына - т.е. воплощенного Бога, приобретшего человеческую природу, ставшего Сыном!
В книге Откровений, гл.5 нам показано, как Агнец входит во Славу! (Как Сын!!!). Эта мысль продолжена в гл.19, однако здесь указано уже на Одну Личность! Т.е. после завершения Божьего плана по спасению человечества, Сын войдет во Славу Отца, т.е. Сын и Отец будут Одно как Личность! Ибо так было всегда! Далее во время Суда мы видим Одну Личность - Сидящего на престоле! (См. Откровен. 20:11 - 12; 21:5-7). Не 3-х Сидящих на престоле - но Единого! Из Библии мы знаем, что Судьей будет Христос - Он и есть Единый Сидящий на престоле! (Ин. 5:22; 2-е Кор. 5:10; Мф. 3:11-12; Отк. 21:27 Откр.19:11-13). Книга Откровений в заключение указывает на Одну Личность - Бога!" (Отк.22:6 - см.Кто послал Ангела, сравни ст.6 и ст.16). В окончании кн.Откровений нет никакого разделения между Личностями, ибо Личность Одна - Господь Бог! См. гл. 22 - "... престол Бога и Агнца" - ст. 3 - рабы Его" (а не Их!), "будут служить Ему" (а не Им!), ст. 4 - "узрят лице Его" (а не Их Лица!), "имя Его" (а не Их Имена) и т.д. См. Мф. 28:19. Имя ведь является признаком Личности не так ли? Одно Имя и у Отца и у Сына и у Духа Святого и Личность также Одна! (Ведь не написано во Имя Отца, во Имя Сына и во Имя Духа Св. - !!!).
В этом и состоит величие тайны Христовой!
"... видящий Меня видит Пославшего Меня".
(Ев. от Ин. 12:45)
Аминь

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5190
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Один и един

Сообщение FontCity » 14 июн 2021, 08:45

УЧЕНИЕ О «ТРОИЦЕ» - САМООБМАН НЫНЕШНЕГО ХРИСТИАНСТВА (МЕССИАНСТВА)

Распространенное утверждение о том, что во Вт.6:4 древнееврейское слово «эхад» (один) якобы указывает на "составное единство" – это ложь и языческое невежество. Современная тринитарная апологетика утверждает, что когда числительное "один" применяется к собирательному существительному, типа "пучок" или "стадо", то для выражения его сложенного характера используется слово «эхад». Этот аргумент ошибочен. Множественность в данном случае обусловлена собирательным характером самого существительного (стадо, и т. п.), а никак не словом "один". В иврите «эхад» – это ничто иное, как числительное "один". "Авраhам был один [эхад]" (Иез. 33:24). Книга Исайи 51:2 описывает Авраhама словом "один" (эхад), и там не возникает никаких разнотолков по поводу значения этого простого слова. «Эхад» (אֶחָד) переводится как "один", "единственный", "одиночный", "цельный, неделимый". Его обычное значение – "один, а не два" (Еккл.4:8). "Бог, יהוה один есть" (Вт.6:4, Mк.12:29), то есть Бог – только одна личность.
Утверждение о том, что слово "один" означает "составное единство", т.е. что «эхад» – это не абсолютное "один", но "один", сложенное из нескольких - таит в себе очевидную лингвистическую ошибку. Числительное «эхад» встречается в Еврейской Библии 960 раз, и ни в одном из этих случаев само слово не намекает на множественность. Оно всегда имеет строгое значение "один, а не два или больше". «Эхад» не может определять собирательное существительное – одна семья, одно стадо, один пучок. Оттенок множественности присутствует в самом собирательном существительном, но не в слове «эхад» (один). В первых главах Книги Бытия мы узнаем, что "оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей: и будут одна плоть" (Быт.2:24). Слово "одна" в данном контексте означает именно одну плоть, и не более (не две "плоти"!). Одна гроздь винограда – это всегда одна гроздь, а не две. Таким образом, когда Бог говорит, что Он "один יהוה " (Вт. 6:4; Mк.12:29), то это означает, что Он – Единственный יהוה, а не два или три.
Допустим, что "один" означает "составное единство" в словосочетании "один треножник", или в словосочетании "один Союз Советских Социалистических Республик" слово "один" имеет значение множественности. Похожий на правду обман становится очевидным: концепция множественности заключается именно в понятиях "треножник" и "Союз", но не в слове "один". Подмена смысла происходит, когда слову "один" присваивают характеристику множественности следующего за ним существительного. Это всё равно, что сказать, что в словосочетании "одна сороконожка" слово "одна", на самом деле, означает "сорок"!
Любой словарь библейского иврита подтвердит эту аргументацию. Словарь Келлера и Баумгартнера в качестве основного значения слова «эхад» приводит "один единственный". Когда соглядатаи вернулись со свидетельствами плодородия Обетованной Земли, они несли "одну [эхад] кисть ягод" (Чис. 13:23). «Эхад» часто употребляется в значении "только один" или "один единственный". Таким образом, когда речь заходит о символе иудейской веры апостолов и пророков, то текст сообщает нам, что верховный Господь Бог Израиля – "один единственный יהוה ", "только один יהוה ".
Необходимость в подробном освещении этого вопроса продиктована тем, что современные апологеты «Троицы» делают поразительное заявление о том, что «эхад» всегда подразумевает "составное единство", т.е. многоликость Бога, которое, якобы, имеет прочное основание в Еврейской Библии. Лингвистика же утверждает, что «эхад» (אֶחָד ) никогда не употребляется в значении "составного единства", но всегда в значении "один единственный". Тот факт, что "вода собралась в одно место" (Быт.1:9), фактически, не дает никаких оснований говорить о "составном единстве" в слове "один", а тем более о "составном единстве личностей в сущности Бога».
Странный довод о так называемой "множественности" в значении слова "один" ныне широко распространен и находит у многих безоговорочную поддержку, и иногда можно ещё услышать и такой довод, что если бы Божество состояло только из одной личности, то Его следовало бы описать словом "Йахид ( יחיד )", то есть "одинокий, уединенный, отдельный". Тем не менее, слова «эхад» (один единственный) вполне достаточно для того, чтобы показать, что Божество состоит из Одной Личности. «Йахид» редко встречается в библейском иврите. В Библии это слово несет значение "возлюбленный", "единородный" или "одинокий", которое не совсем уместно при описании Божества. В иврите есть еще слово «бад» (בַּד ) - "одинокий, сам по себе", "отделенный", которое, кстати, тоже употребляется по отношению к Единственному Богу. В Книге Второзакония 4:35 говорится: "Нет еще кроме (בַּד) Него". Абсолютная одиночность Единого Бога подобным же образом подчеркивается и в обращении: "Ты, יהוה, один" (Неем. 9:6), "Ты один Бог всех царств земли" (4Царств 19:15), "Боже, один Ты" (Пс. 85:10). Единый Бог Израиля – это одна личность, не имеющая Себе равных и единственная в Своем роде. Он – Один в самом простом арифметическом смысле этого слова.
Любая попытка найти в Еврейских Писаниях хоть один намек на двуединство или триединство личностей внутри Бога Творца окажется тщетной. Чтобы принять идею о том, что Божество состоит более чем из одной личности, необходимо пожертвовать правилами языка и грамматики. Ответственные историки, как светские, так и религиозные, соглашаются с тем, что евреи времен Иешуа Машиаха строго придерживались веры в одноличного Бога. Величайшей насмешкой истории можно назвать тот факт, что христианские богословы отказали евреям в праве толковать природу Бога согласно их собственным Писаниям. Посему ТаНаХ ("Ветхий Завет») строго монотеистичен. Бог – личность в единственном числе.
Предположение о том, что в «Ветхом Завете» можно найти или предугадать «Троицу» с давних пор возымело влияние в богословии, однако оно абсолютно беспочвенно. Евреи, как народ находившийся под влиянием учения ТаНаХа («Ветхого Завета»), стали непримиримыми оппонентами всех политеистических тенденций, и они остаются неумолимыми монотеистами по сегодняшний день. В этом смысле между Ветхим и Новым Заветами нет противоречий. Продолжена монотеистическая традиция… Учение оставалось еврейским на все сто; да, новая весть, но не новая теология.
"Шма Исраэль" (Втор. 6:4) – это не только молитвенная формула и заповедь; это еще и исповедание веры, которое важнее всех остальных еврейских постулатов веры, принятых в ходе истории. А в качестве исповедания веры "Шма" является подтверждением единственности и уникальности Бога יהוה. В ней содержится высочайшее проявление "еврейского монотеизма": " יהוה, наш Бог, יהוה один...Христианские же символы веры – Апостольский символ веры, Никео-Константинопольский символ веры, Афанасьевский символ веры, – оцениваются евреями как прямое противоречие этому фундаментальному положению еврейского монотеизма.
Верование, утверждающее, что Бог состоит из нескольких личностей, такое, как «христианское учение о Троице», является отклонением от концепции единственности Бога. В течение всей своей истории Израиль отвергал всё, что искажало или заслоняло концепцию чистого монотеизма, которую он дал миру; евреи скорее обрекут себя на скитания, страдания, смерть, нежели признают что-либо, что может ослабить её".
Теологи-тринитаристы долго боролись с очевидной проблемой, не находя возможности примирить «Троицу» с унитарным фундаментом христианства. Богослов-тринитарист Леонард Ходжсон писал:
"Христианство возникло в рамках иудаизма, а монотеизм иудаизма тогда, как и сейчас, являлся унитарным. Как должна была христианская Церковь устроить свою теологию, чтобы выразить новое знание о Боге, полученное через Иисуса Христа? Можно ли было провести ревизию монотеизма так, чтобы он вместил новое откровение, не переставая при этом быть монотеизмом?"
Иешуа Машиах был предан иудейскому символу веры Израиля (Мк.12:28; Ин.4:22). Один этот факт должен убедить нас в том, что в процессе создания новой религии произошел отход от еврейского символа веры Иешуа Машиаха. Еще раз на мгновение вспомним, что иудаизм всегда был унитарным, и никогда не был тринитарным. Именно в еврейской школе мысли, вдохновленной верой в Единого Бога Израиля, был воспитан, достиг зрелости и начал Своё уникальное служение обетованный Иешуа Машиах. Можно ли как-нибудь проиллюстрировать тот факт, что Иешуа сохранял веру в Единого Бога евреев и учил этому других в течение всего Своего служения? Чтобы ответить на этот вопрос, есть смысл непосредственно обратиться к Его словам, тщательно и верно записанным Его спутниками в то время, когда Он проповедовал Евангелие наступающего Царства Божьего (Мк.1:14,15; Лк.4:43, и т. д.).

© Энтони Баззард "Учение о Троице - самообман христианства"
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5190
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Открытия лиц продолжаются

Сообщение FontCity » 03 авг 2022, 10:38

ПРОГРЕССИВНОЕ ОТКРОВЕНИЕ

Как же тринитаристы объясняют это несоответствие между своей верой [в Троицу] и тем, как Бог описывается в Ветхом Завете? Они утверждают, что Бог открывал Себя постепенно, данная концепция известна как – «Прогрессивное откровение»:
«Вещи, которые Бог открыл человечеству не были даны сразу. Его откровение ниспосылалось поэтапно… Прогрессивное откровение означает, что Бог в Книге Бытия не раскрыл свой план человечеству в полной мере, и не сделал этого даже во всем Ветхом Завете. Откровение Ветхого Завета, хотя и точное, но все же не полное. Полноту некоторых учений найти в Ветхом Завете невозможно».
Суть идеи в том, что части Библии, которые были написаны позже, содержат более полное откровение Бога, по сравнению с ранними ее частями. Таким образом, следует использовать Новый Завет для лучшего понимания и толкования Завета Ветхого.

Но, стоит отвергнуть подобное объяснение, так как переход от чисто монотеистического понимания Бога, который не уподоблен своему творению, к Троице, где Бог становится Своим творением, является чем угодно, но только не поэтапным. Напротив, это есть радикальный пересмотр всего того, что предшествовало. Более того, данная концепция создает больше проблем, чем пытается решить. Потому что Прогрессивное откровение, тринитарная концепция сущности Бога, является и продолжает быть открытой для дальнейшего развития.
К примеру, когда тринитаристы говорят, что Бог множествен в Лицах, откуда им знать, что следует остановиться именно на трех? Почему бы не на четырех или пяти? Ранее мы убедились, что в Библии нет стихов, утверждающих что существует только три божественных лица. В лучшем случае, можно сказать, что до сих пор всего лишь три лица открыли себя Церкви. Но откуда им знать, что нет четвертого лица, скрывающегося где-то в тени и готового открыть себя? Например, разве не может быть открыто, что Мария также является Богом, возможно Матерью в божественном союзе? Или, не может ли в дальнейшем быть открыто, что Святой Дух на самом деле состоит из семи лиц, а не одного (посмотрите книгу Откровения 1:4, где говорится, «от семи духов, находящихся перед престолом Его»)? Еще раз, нигде нет ясного упоминания «трех» ни по имени, ни по сути, то есть, в Прогрессивном откровении нет ничего такого, что в дальнейшем могло бы воспрепятствовать Богу стать четырьмя или более лицами. Таким образом, тринитаристы никогда не смогут сказать, что у них есть правильное понимание Бога, так как они не могут знать наверняка открыл ли себя Бог полностью.

- Абу Захарья. "Иисус. Человек. Посланник. Мессия."
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Ответить
 

Вернуться в «Троица»