Антикультизм - инквизиция XX века

Почему Библия одна, а христианских конфессий много?

Антикультизм - инквизиция XX века

Сообщение FontCity » 06 авг 2012, 08:23

Причины появлений антикультовых организаций в США

В условиях свободы религии межрелигиозные конфликты перестали быть объектом государственного вмешательства. Религиозным организациям пришлось самостоятельно бороться за влияние на верующих, не рассчитывая, что их работу по подавлению "конкурентов" возьмет на себя полиция.
Для нашей эпохи характерна "встреча" разных религий на одной территории. Одни из этих религий традиционные для данного региона и страны, другие появились совсем недавно. Возникла ситуация, когда в Европе или в Америке, где традиционно преобладали христиане, появились и окрепли исламские, буддийские, индуистские общины. Если в более ранние эпохи переселенцы в эти страны, как правило, отказывались от своих религий и подвергались ассимиляции, то после второй мировой войны, особенно начиная с 70-х годов, "количество" переселенцев перешло в новое "качество". На смену ассимиляции пришел процесс образования этнических и конфессиональных общин, которые сохраняли свою национальную и религиозную идентичность.
Особое беспокойство защитников традиционных религий вызвало то обстоятельство, что стал набирать силу процесс перехода бывших приверженцев христианства в ислам, буддизм, индуизм и другие "экзотические" для Европы и Америки религии. Однако картина религиозной жизни в этих регионах в целом была еще более пестрой: наряду с классическими исламом, буддизмом, индуизмом, в страны Запада хлынул и поток действительно новых религиозных течений, возникших на основе восточных традиций или синтеза различных религиозных и религиозно-философских систем.
Если смотреть на вещи шире, то проблема была не столько в появлении новых для Запада религий и вызове с их стороны христианским ценностям. Главная сложность была в том, что сами христианские ценности после второй мировой войны уже переставали быть основой западной культуры, христианские церкви переживали тяжелый затяжной кризис, общество становилось все более светским, молодежь металась в поисках духовной опоры. В 60-е годы началась своего рода "духовная революция", молодежь бросила вызов устоям западного общества.
Эта эпоха молодежного бунта завершилась массовым уходом разочаровавшихся в революционных идеях молодых людей и девушек в религиозные искания, приведшие многих в новые религиозные движения. Сейчас, по прошествии примерно сорока лет, уже можно сказать, что уход в новые религиозные движения стал для бунтарей из молодежной среды не самым плохим выбором. Эти люди не убили себя наркотиками, не спились, не растратили силы в подвигах "сексуальной революции". Уйдя от христианских ценностей и осознав бесплодность бунтарства, они вновь пришли к вере в Бога и нравственным ценностям, приобретя все это в различных новых религиях.
Разумеется, только немногие из них остались членами религиозных общин, остальные, повзрослев, стали обычными гражданами с "размытыми" религиозными убеждениями или вообще без таковых. Как считают специалисты, закончился и "бум" новых религиозных движений на Западе. Прежде всего потому, что само западное общество смогло выиграть "холодную войну" и начало медленно, но верно возвращаться к традиционным ценностям: уважению честного и добросовестного труда, частной собственности, прочной семье.
Необходимые уроки из прошедшего периода извлекли и основные христианские конфессии. Они сумели выработать современную социальную доктрину, повернуться лицом к нуждам и запросам молодежи, резко усилить благотворительную деятельность, начать процесс возрождения приходской жизни.
В те годы, когда, казалось, ничто не в состоянии было сдержать наступление новых религиозных движений, возникли наиболее острые формы борьбы с ними, получившие название антикультового движения. Так стали именовать возникшие в Америке в 70-е годы организации, которые ставили своей целью "депрограммирование" членов новых религиозных организаций.

"Депрограммирование" как угроза религиозной свободе

Как правило, речь шла о детях обеспеченных родителей, которые, вопреки воле последних, становились членами тех или иных религиозных общин. Обычно это были уже совершеннолетние дети, и у родителей не было законных способов принудить их к уходу из общины. Однако родителям казалось, что их дети попали в беду, что их загипнотизировали, "запрограммировали", как роботов, и им надо помочь, вырвав их из-под власти духовных наставников и подвергнув "депрограммированию".
Первыми "депрограмматорами" были разъяренные родители, которым не удавалось по-хорошему убедить своих детей выйти из новых религиозных движений, и они сгоряча прибегали к насильственным методам. Но постепенно сложился круг профессиональных "депрограмматоров", получавших от обеспокоенных родителей гонорары, исчислявшиеся десятками тысяч долларов.
В первые годы своей деятельности антикультовые организации получали в США поддержку средств массовой информации. На их стороне было общественное мнение, обеспокоенное экспансией новых религиозных движений. Сочувствие к "депрограмматорам" подпитывалось и за счет ошибок, которые допускали некоторые лидеры новых религиозных общин. Однако с течением времени репутация антикультовых организаций становилась все хуже и хуже, а активные "депрограмматоры" испытали на себе санкции со стороны американского правосудия.
Характерен пример с Теодором Патриком, выдвинувшим идею "депрограммирования" и ставшим одним из создателей первой в США антикультовой организации - Фонда гражданской свободы (1974 г.). Он неоднократно попадал в тюрьму за насильственные действия в отношении верующих различных конфессий. Его ненависть к новым религиозным движениям возникла на сугубо личной почве. Дело в том, что члены организации "Дети Бога" пытались обратить сына Патрика в свою веру. Разъяренный тем, что сын принял религиозные взгляды, отличные от его собственных, Т.Патрик стал фанатичным противником всех новых религиозньи движений.
Он считал наиболее эффективными средствами "депрограммирования" похищение членов тех или иных религиозных общин, их временную изоляцию и усиленное психологическое давление, включающее угрозы, шантаж, побои и т.п. Против него ежегодно выдвигались обвинения в нарушении закона, его арестовывали и осуждали.
Не удивительно, что деятельность "депрограмматоров" была осуждена Американским национальным Советом церквей, баптистской и методистской церквями США и др. В тех случаях, когда "депрограмматоры" допускали похищение людей из религиозной общины, против них принимались меры уголовного преследования. Ряд "депрограмматоров" были осуждены в последние годы, например, в 1993 г. к 7 годам тюрьмы был приговорен Галлен Келли за попытку "депрограммирования" американской гражданки в Вашингтоне.
В середине 90-х годов американское антикультовое движение стало постепенно отказываться от крайностей насильственного "депрограммирования". Вместо похищения, избиений и угроз стали практиковать так называемые консультации о выходе, своего рода психологический прессинг с целью побудить человека выйти из религиозной общины. Но было уже поздно. Суды рассматривали иски жертв насильственного "депрограммирования" и приговаривали антикультовые организации к крупным штрафам. Когда общая сумма штрафов достигла 25 миллионов долларов, самая крупная в США антикультовая организация ("Сеть оповещения о культах", сокращенно - CAN) была объявлена летом 1996 г. банкротом и прекратила свое существование.
Однако разработанные в США методики антикультового движения, а также уцелевшие финансовые средства не исчезли бесследно, а были использованы для поддержки родственных организаций в Западной Европе и России.

Идеи антикультового движения находят поддержку в России

Своего рода "связующим звеном" между антикультовыми организациями США, Западной Европы и России стал американский гражданин Александр Дворкин. Сошлюсь на собственный опыт. В 1993 г. я познакомился с ним как сотрудником Отдела по религиозному образованию и катехизации Московского Патриархата. Он считался в отделе ведущим специалистом по борьбе с сектами. "Где Вы берете информацию о новых религиозных движениях?" - спросил я у него. "Все, что необходимо знать о сектах, - ответил Дворкин, - уже имеется в изданиях, выпущенных на Западе антикультовыми организациями".
Действительно, он набирался опыта не только в США, но и в датском "Диалог-центре" под руководством одного из ведущих антикультистов, доктора богословия Йоганаса Огарда. Любопытно, что сейчас Дворкин является одним из вице-президентов "Диалог-центра", известного своей нетерпимостью к новым религиозным движениям и действующего в тесном контакте с Евангелическо-лютеранской церковью Дании.
Дворкин стал популярен после того, как в 1997 г. ему удалось выиграть судебный процесс против общественного Комитета защиты свободы совести, обвинившего его в оскорблении религиозных чувств верующих, принадлежащих ко многим религиозным организациям, в том числе и Свидетелей Иеговы. В поддержку Дворкина выступил председатель Издательского совета Московского Патриархата епископ Тихон, действовавший по благословению Патриарха Алексия II, что оказало сильное воздействие на суд. Судебный процесс в Хорошевском межмуниципальном суде города Москвы, ставший "триумфом" антикультового движения, показал, что антикультовые организации превращаются в России в заметную силу, пользующуюся поддержкой властных структур и Русской Православной Церкви.

Антикультовые организации в России и их союзники

В чем специфика антикультового движения в современной России? Прежде всего, в отличие от антикультистов на Западе, которые могут рассчитывать главным образом на собственные силы, антикультисты в России видят свою задачу в том, чтобы побудить государственные органы ограничить права "сект", то есть взять на себя борьбу с конкурентами Русской Православной Церкви.
К сожалению, эти усилия приносят определенные результаты. В последние годы в некоторых министерствах и ведомствах, а также в средствах массовой информации возрастает влияние так называемого антикультового движения.
Российское антикультовое движение возникло как союз разнородных сил: в нем соседствуют оставленные детьми родители, коммунисты, националисты, православные и протестантские фундаменталисты, воинствующие атеисты, а также представители правоохранительных органов и врачи-психиатры. Главная цель этого движения - покончить со свободой совести и свободой религии, добиться в конечном счете отказа от соответствующих конституционных принципов.
В качестве главного аргумента, направленного против конституционного принципа свободы совести, используется ссылка на широкое распространение в России новых религиозных движений, угрожающих традиционным религиям, культурному и национальному достоянию страны, психическому здоровью общества и личности.

(© Сергей Иваненко: «О людях, никогда не расстающихся с Библией»)
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
Аватара пользователя
FontCity
 
Сообщения: 4215
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь


Идёт голосование за исключение Дворкина из экспертного совет

Сообщение Holy Scripture » 28 авг 2012, 14:07

Некомпетентный человек возглавляет Экспертный совет

26.07.2012 13:22

Председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве Юстиции РФ с 2009 года является Александр Леонидович Дворкин, который не может занимать эту должность и вообще входить в члены совета по следующим причинам:

1. Отсутствие должного образовательного уровня. А.Л. Дворкин не имеет религиоведческого образования, о чем свидетельствует ответ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (http://www.about-dvorkin.ru/docs/201106 ... nadzor.png).

2. Предвзятость. Начиная с 1993 года, А.Л. Дворкин выступает против новых религиозных организаций, называя их «сектами» или «тоталитарными сектами». Дворкин высказывается унизительно о людях по признаку их религиозной принадлежности, попирая права верующих, гарантированные ст. 29 Конституции РФ. Его высказывания обычно не основываются на фактах (подробная статья о высказываниях А.Л. Дворкина: http://religiousfreedomwatch-ru.org/rel ... er-dvorkin). Человек с такой точкой зрения никак не может считаться объективным экспертом.

3. Квалификационная непригодность. В приказе Министерства юстиции №53 «О государственной религиоведческой экспертизе» сказано:

«Совет формируется из должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти, ученых-религиоведов, специалистов в области отношений государства и религиозных объединений, включение которых в его состав осуществляется по согласованию».

А.Л. Дворкин не соответствует всем вышеперечисленным категориям, в том числе не подходит под категорию «специалисты в области отношений государства и религиозных объединений», так как он никогда не занимался отношениями с другими религиозными организациями, а всегда использовал конфронтационный, агрессивный подход. Соответственно, А.Л. Дворкин не квалифицирован быть членом совета в соответствии с приказом Министерства юстиции №53.

4. Плохая репутация. Межконфессиональные конфликты только усугубляют обстановку в стране, сеют ненависть и вражду между гражданами России. Участились случаи проявления ненависти в отношении религиозных организаций (поджоги, вандализм, избиение, оскорбления) совершенные людьми, которые основывались на недостоверной информации – информации возбуждающей вражду по признаку отношения к религии. А.Л. Дворкин часто сообщает недостоверную информацию и религиозных организациях, задокументированные случаи этого можно найти здесь: http://religiousfreedomwatch-ru.org/rel ... /apparatus.

Таким образом, совет возглавляет некомпетентный, ангажированный человек, который имеет возможность оказывать влияние на судьбы тысяч верующих людей.

В связи с указанными выше причинами, Александр Леонидович Дворкин должен быть исключен из членов Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ. Новым председателем совета должен быть выбран настоящий независимый эксперт (из числа текущих членов совета, это могут быть Володина Н.В. или Яблоков И.Н.).

====

Проголосовать по данному вопросу можно на сайте «Демократор».
На момент публикации настоящего объявления «за» проголосовало 5385 человек, «против» - 59.
Голосование продолжается.
Holy Scripture
Администратор
 
Сообщения: 962
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51


Главный антикультист России

Сообщение Holy Scripture » 21 янв 2013, 16:06

Религиозный экстремизм Александра Дворкина

исследовательская статья

Изображение

Активную деятельность, направленную на подавление свободы религиозных объединений, Александр Дворкин ведёт с 1992 года. Тогда, будучи гражданином США, он вернулся в Россию после 15-летнего отсутствия. Сразу же после возвращения один священнослужитель РПЦ предложил ему заняться «проблемой противодействия сектам». В 1993 по благословлению Патриарха Алексея II Дворкин открыл первую антикультистскую организацию, которая впоследствии была значительная расширена и образовала сеть организаций РАЦИРС (Российская Ассоциация Центров Изучения Религий и Сект). С этого времени Дворкин полностью посвятил свою жизнь борьбе с «нетрадиционными» религиозными объединениями. Руководя деятельностью РАЦИРС, Дворкин является главным координирующим звеном антикультистской деятельности на территории стран СНГ, а также оказывает немалое влияние и на западные страны, являясь вице-президентом FECRIS (Европейская федерация центров по исследованию и информированию о сектантстве - перевод с французского).

Эта статья даёт представление о том, каковы настоящие результаты деятельности Дворкина и каким способом они достигаются. Статья обращает внимание на факты, которые не очевидны и на которые, зачастую, не хотят обращать внимание. То, о чём говорится в статье, касается каждого верующего человека, независимо от того, какую религию он исповедует.

ПОНЯТИЯ «СЕКТЫ» И «ТОТАЛИТАРНОЙ СЕКТЫ»

Понятие слова «секта» было значительно искажено Дворкиным, в результате чего приобрело негативный, отталкивающий характер. За прошедшие 18 лет в России это слово было превращено в клеймо, которое теперь можно ставить на любую группу, чтобы в глазах общества придать ей антисоциальный характер. Вот как слово «секта» определяется в словаре Ожегова и Шведовой: «религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее». Вот определение из словаря Даля: «братство, принявшее своё, отдельное учение о вере».

В этих определениях всё очень просто. Группа людей, отделившаяся от какого-либо вероучения и исповедующая свои убеждения. Но такое простое определение не подходит для Дворкина, так как оно не позволяет ни Свидетелей Иеговы, ни кришнаитов, ни коммерческую организацию «Гербалайф» назвать сектой. А надо.

Вот, что Дворкин пишет в своей книге «Сектоведение» про определение Ожегова: «Это определение для нас слишком расплывчатое, согласно ему, ни одну из разбираемых в этой книге групп мы не можем назвать сектой (во всяком случае, в России), потому что ни одна из них не отделялась от Православной Церкви». [1] Ну, конечно же, не можем! Ведь они не являются сектами. Но как видно из цитаты, Дворкину необходимо сделать так, чтобы сектами можно было называть любую не православную религиозную организацию.

Дворкину приходится придумать собственное определение секты, чтобы подогнать под него все неугодные группы и придать термину тревожно-отталкивающий характер. Дворкин формулирует для секты следующее определение: «закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона». [1] Смысл полностью изменился, теперь стоит только продемонстрировать, что какая-либо религиозная группа противопоставляет себя культурообразующему православию, как она тут же становится сектой.

Далее, чтобы придать термину «секта» отталкивающий характер, Дворкин выдумывает следующий термин «тоталитарной секты»: «авторитарные идеократические группы, которые манипулируют своими членами и эксплуатируют их, нередко причиняя им психологический, финансовый и физический вред. Руководители тоталитарных сект скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками». [1]

Так как это определение довольно расплывчатое, под него можно подвести теперь всё что угодно, что Дворкин и делает. «…под такую характеристику [тоталитарной секты] подпадает все что угодно - и сталинское Политбюро, которое то открывало церкви, то навязывало лысенковщину и сдачу норм ГТО, и некогда гремевшие Кашпировский и Чумак с помощниками, и организаторы финансовых пирамид и т.д. А при желании можно вполне аргументированно подвести под такое определение и саму православную церковь». - Георгий Еремеев (историк, религиовед Московского бюро по правам человека) [2]

Важно также отметить, что новое определение демонстрирует именно негативный характер группы, которую называют «тоталитарной сектой». Далее, то используя слово «секта», то «тоталитарная секта», Дворкин делает так, что эти два понятия сливаются друг с другом в понимании слушателя и теперь, если просто назвать что-то сектой, то создаётся впечатление некой деструктивной группы. «Каждая из тоталитарных сект стремится к власти над миром и к власти над всеми - на то она секта». - А.Л. Дворкин [3] Разделением этих двух понятий Дворкин себя больше не утруждает - часто группу, которую он ранее называл просто сектой, теперь он называет тоталитарной сектой и наоборот. Если теперь, когда вы слышите слово «секта», у вас создаётся впечатление некой деструктивной группы, закрытого преступного общества или мошеннической организации - это и есть результат деятельности Дворкина. Большинство групп, которые клеймит Дворкин, таковыми не являются.

В 1998 году это было отмечено Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ: «Судебная палата также отмечает, что в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как “секта”. В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих». [4]

Дворкин не первый, кто использует такую подмену понятий, но он первый импортировал этот принцип в постсоветскую Россию.

РЕАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Деятельность Дворкина нагнетает обстановку, в которой возможен переход от словесного оскорбления к реальным действиям. Конечно, Дворкин не призывает к насилию открыто, однако он, выдвигая необоснованные обвинения, формирует образ религиозных организаций как «деструктивная секта», «тоталитарная секта», «зомбирование», «шпионская организация». Всё это создаёт такую обстановку и достаточный накал, для того, чтобы вызвать реальные проявления жестокости против религиозных организаций.

С полной уверенностью можно сказать, что если бы в сознании общества не была сформирована идея о том, что новые религиозные движения - это секты и что они опасны, то не было бы и физических преследований адептов различных религиозных организаций. Не было бы и никаких преступлений, которые якобы секты «совершают» и о которых так старательно рассказывает Дворкин. В этой среде был бы мир и спокойствие, а отдельные правонарушения, совершённые членом любой (как православной, так и нет) религиозной организацией, успешно разрешались бы в рамках существующего законодательства.

Будет справедливым предположить, что вся истерия вокруг новых религиозных движений в России началась именно с Дворкина, который работает над созданием этой истерии полный рабочий день уже в течение 18-ти лет. Он занимается только этим. До него о существовании термина «тоталитарная секта» никто и не знал, в то время как сегодня его не гнушаются использовать даже чиновники и православные священники. ...

Статистика показывает, что только в России в течение последнего года КАЖДЫЙ ДЕНЬ происходило по НЕСКОЛЬКО ... случаев религиозной нетерпимости. В то время, пока Дворкин выходит на федеральный уровень, распространяя религиозную ненависть всё шире, эта статистика продолжает расти, а также охватывать другие страны СНГ. Очевидно, что если бы общественности посредством СМИ и «миссионерства» не навязывалась вся эта вызывающая ненависть ложь, людям бы и в голову не пришло вытворять подобные зверства.

«Зная Александра Дворкина как яростного неприятеля евангельских христианских церквей, использующего недостоверную и явно искаженную информацию, могу предположить, что его деятельность создаст ненужное и вредное для общества Украины напряжение. И не хотелось бы, чтобы это стало причиной межрелигиозной вражды». - Александр Анфиногенов (директор медиацентра “Слово Жизни”). [6]

Сеять ненависть - это его работа. Полный рабочий день.

Если вы, будучи последователем религии, не подчиняющейся Московскому Патриархату РПЦ, встречаете недружелюбность и оскорбление, чёрную пропаганду в прессе, отказы в регистрации в качестве религиозной организации, отказы в предоставлении помещений, акты вандализма и многое другое - не удивляйтесь, откуда это всё берётся. Это создаётся намеренно. 24 часа в сутки. Это не мнение общественности о вас, это мнение нескольких человек, которые считают своим долгом распространить его на всю общественность.

ДВОРКИН И РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ

Не стоит говорить о том, что Дворкин и идея религиозного экстремизма не связаны друг с другом. И что деятельность Дворкина якобы не имеет отношения (хотя бы косвенного), например, к отказу в строительстве мечети в Москве, к признанию материалов Свидетелей Иеговы и саентологов экстремистскими, и даже к религиозному закону 1997 года, который сделал регистрацию для многих религиозных организаций практически невозможной из-за введённого 15-летнего карантинного срока. «Трудно переоценить значение этой победы - ведь она была одержана накануне принятия нового федерального закона “О свободе совести и религиозных объединениях” ... Но проигрыш защитников сект, безусловно, подтолкнул депутатов к тому, чтобы все же проголосовать за закон, а президента страны - чтобы пусть не сразу, но все же его подписать». - из книги [7] Дворкина о его судебном процессе 1997 года против Г.П. Якунина.

В качестве основания для запрета деятельности религиозной организации или группы закон «О свободе совести и религиозных объединениях» среди прочего предусматривает следующее:
• «нарушение общественной безопасности и общественного порядка»;
• «действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности»;
• «принуждение к разрушению семьи»;
• «посягательство на личность, права и свободы граждан»;
• «нанесение ... ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий»;
• «склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии»;
• «принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения»;

Дворкин обвиняет религиозные организации практически в каждом из вышеперечисленных пунктов, однако это не подтверждается соответствующими судебными решениями - что снова указывает на необоснованность утверждений Дворкина. Это справедливо и для пункта в отношении экстремистской деятельности, о чём будет сказано далее.

Сегодня вышеперечисленных законодательно закреплённых оснований для запрета религиозной организации, с точки зрения Дворкина, недостаточно. Следовательно, это подтверждает, что «секты» на самом деле не «принуждают к разрушению семьи», не «посягают на личность, права и свободы граждан» и так далее, поэтому законодательно устранить их будет сложно.

«Необходимо расширить статьи Уголовного кодекса РФ о мошенничестве, ввести такие статьи, как «психологическое насилие» и «манипулирование сознанием», как это сделано во Франции. Мы предлагаем также организовывать как на федеральном, так и на региональном уровнях специальные органы. Они должны взаимодействовать с пострадавшими от сект и с общественными организациями, которые этим занимаются, и собирать информацию о сектах. И когда наберётся достаточное количество данных, следует создавать законопроект о тоталитарном сектантстве. До сих пор вся борьба с сектами в России ведётся лишь силами общественников и Русской Православной Церкви. Однако сегодня этого уже недостаточно, нужны более решительные шаги». - А.Л. Дворкин [8]

Что касается религиозного экстремизма - до 2008 года ни Свидетели Иеговы, ни Фалуньгун, ни саентологи, ни мусульмане не могли быть ограничены в деятельности в связи с этим, так как их деятельность по определению не могла считаться экстремистской. Однако после того как в 2008 году в закон «О противодействии экстремистской деятельности» были внесены изменения, понятие экстремистской деятельности полностью изменилось. Например, вот один из видов экстремистской деятельности по старому закону: «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию».

Но в новом законе, фраза «связанной с насилием или призывами к насилию» исчезла и экстремистская деятельность теперь определяется так: «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни».

Смысл полностью изменился. Теперь, после внесения таких радикальных поправок в закон, под новое определение экстремистской деятельности можно подвести практически любую религиозную (и не только) организацию - что в настоящее время и происходит. Конечно же, это то, чего так долго не хватало Дворкину - он никогда не мог доказать преступность «сект», так как сложно доказать того, чего нет. Однако Дворкин не упускал возможности указать на необходимость законодательных изменений, которые не предусматривали бы необходимости такого доказывания.

«Странно, но в России пока нет законодательного определения тоталитарных сект. […] Сейчас депутат Госдумы Александр Чуев предложил законопроект “О традиционных религиозных организациях”. Мы об этом говорили давно, но в законопроекте я вижу серьезные недоработки. Неопятидесятнические секты, которые сегодня являются одной из наиболее серьезных угроз для личности и для общества, почти автоматически получат статус традиционной конфессии, то есть это зло будет совершенно бесконтрольно распространяться». - А.Л. Дворкин (из интервью газете «Владивосток», 2002 год). [9]

Однако теперь, после того как появилась возможность подвести любую неугодную религиозную организацию под определение экстремистской деятельности - вполне можно ожидать, что Дворкин изменит терминологию своего репертуара с «тоталитарной секты» на «экстремистскую секту». Теперь открылась широкая возможность для объявления организаций экстремистскими за то, что они «пропагандируют исключительное превосходство по признаку религиозной принадлежности» и «нарушают права и свободы человека в зависимости от его религиозной принадлежности». [10]

«Кое-что всё-таки меняется, кое-что меняется. Потому что по иеговистам сейчас идут процессы и объявлена их литература экстремистской: 52 наименования. 17 саентологических организаций в прошлом году в стране были закрыты и сейчас Сургутский суд признал саентологическую литературу экстремистской - во всяком случае, большой список, - не знаю, устоит это решение в высшем суде или нет». - А.Л. Дворкин [11]

Теперь объявить, например, литературу саентологов экстремистской не составило особого труда: достаточно лишь было назначить экспертом Евгения Волкова (хорошего знакомого Дворкина), которому даже не было нужды изучать материалы, как в кратчайшие сроки была готова «экспертиза», подтверждающая их экстремистский толк. Суд принял «экспертизу», наверное, положил перед собой на стол саентологическую литературу (ни одного из представителей саентологических организаций не вызвали на заседание) и признал её экстремистской. Вот так федеральный список экстремистских материалов на сайте Минюста пополнился на 28 наименований. Теперь он служит руководством к действию правоохранительных органов, которые, даже не пытаясь усомниться в верности решения суда, инициируют проверки, изымают саентологическую литературу из библиотек и опечатывают склады. То, что решение суда не вступило в законную силу, для них не имеет никакого значения. Как ни странно, для Минюста тоже. Это во многом объясняется тем, что основную информацию о религиозных организациях они знают опять же от Дворкина, который ездит по стране и выступает с лекциями о сектах перед сотрудниками департаментов по противодействию экстремизму и перед курсантами ФСБ. [12]

«За прошлый год у нас в стране ... признали 54 наименования иеговистской литературы экстремистскими и внесли в федеральный список экстремистских материалов, сургутский суд уже в этом году саентологические материалы признал экстремистскими, идёт суд по признанию Фалуньгун экстремистской организацией в краснодарском крае, так что какие-то ... это самое начало ... но один правильный алгоритм вырабатывается - если признаешь материалы, литературу секты экстремистскими материалами - это уже не регионально, это входит в федеральный список экстремистских материалов. Потому что закрыть одно отделение Саентологии, да они тут же 20 откроют под другими наименованиями, если признаешь всю литературу экстремистской, то тогда всё - им деваться некуда». - А.Л. Дворкин [13]

Такова позиция председателя «экспертного» совета при Министерстве юстиции Российской Федерации, которому, хотя бы на людях, следовало бы сохранять независимую и объективную точку зрения. Когда об этом было сообщено В.А. Титову - начальнику департамента Министерства юстиции РФ по делам некоммерческих организаций, - он тут же сказал, что это личное мнение Дворкина и что он даже не является чиновником, и мало ли с кем вообще может сотрудничать их аппарат. В общем, от Дворкина быстро открестились, но в то же время, материалы из списка убирать отказались даже после того, как Минюсту было предоставлено постановление об отмене решения сургутского суда.

Степень вовлеченности Дворкина в вопросы Министерства юстиции демонстрирует следующий факт. По материалам саентологов сургутский суд вынес решение 26 марта 2010 года, но Церковь Саентологии не была официально проинформирована ни до, ни после слушания, а узнала об этом из СМИ и интервью того же Дворкина, который дал его 22 апреля: «Я думаю, что любые материалы Рона Хаббарда являются экстремистскими и представляют опасность. ... Российский суд обратил внимание на основу - писания самого Хаббарда. А вот без его материалов секта, как она не назовись, действовать не сможет». - А.Л. Дворкин [14]

Почему-то официальные структуры сочли правильным проинформировать Дворкина, а не ответчика. Далее, саентологические материалы были добавлены в федеральный список Минюста только 30 июня 2010 года, но Дворкин уже 17 июня 2010 года в одной из своих экспертиз пишет: «Следует также добавить, что в апреле 2010 года Сургутский городской суд по заявлению правоохранительных органов признал ... экстремистской литературой ряд лекций Рона Хаббарда, отпечатанных в виде 28 брошюр, и внес их в Федеральный список экстремистских материалов, запрещенных к распространению на территории России». - А.Л. Дворкин [15]. Мало того, что материалы ещё не были в списке, но и решение сургутского суда было обжаловано и не вступило в законную силу. Но председатель Экспертного совета почему-то настолько твёрдо был убеждён, что материалы окажутся в списке, что написал об этом заранее. ...

ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ

Тот, кто интересуется вопросом применения анти-экстремистского законодательства, должен был заметить, что применяется оно к религиозным организациям выборочно и почти всегда необоснованно. В то время, когда в стране существуют реальные преступления на почве национальной и религиозной ненависти и реальные проявления агрессивной ксенофобии, государство почему-то решает своё время и деньги потратить именно на кришнаитов, баптистов и Свидетелей Иеговы. Пора бы обратить внимание и на тех, кто на самом деле «проповедует» экстремизм. ...

«Сектанты, они не работают, они не приносят пользу обществу, они к этому не стремятся. Они стремятся лишь к тому, чтобы приобрести как можно больше всего для своей секты. Что могут муниты или кришнаиты или саентологи? Они могут лишь побираться по улицам, лишь продавать какие-то несбыточные программы, которые якобы приносят благосостояние. И все для чего? Для того, чтобы выкачивать, выкачивать и выкачивать из государства и из людей деньги, выкачивать силы, выкачивать здоровье, выкачивать рабочую силу...» - А.Л. Дворкин [17] ...

Изображение
«Секта это всегда китч, это всегда духовная безвкусица» - А.Л. Дворкин

«Особое значение имеет тот факт, что автор высказываний, позиционирующий себя как православный человек и занимающий высокий общественный пост председателя Экспертного Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, допускает в адрес представителей других религиозных конфессий и официально зарегистрированных на территории Российской Федерации религиозных организаций оскорбительные для них выражения и высказывания. Причем делает это в грубой форме в наиболее рейтинговых телевизионных программах, публичных лекциях и печатных изданиях, что, несомненно, наносит вред развитию гражданского общества в нашей стране. Тем самым, Александр Дворкин фактически обостряет межрелигиозные отношения в Российской Федерации, что подпадает под прямое действие ст. 282 УК РФ». - С.К. Комков (эксперт Государственной Думы РФ, доктор философских и педагогических наук, доктор права, член корреспондент РАЕН) [21]

«ЭКСПЕРТНЫЙ» СОВЕТ ПРИ МИНЮСТЕ

Несмотря на старания Дворкина с 1992 года, кроме распространения чёрной пропаганды в прессе, его деятельность значительных результатов не приносила. Ещё тогда Дворкин начал предпринимать усилия, чтобы добиться ограничения деятельности «сект» на законодательном уровне. Можно сказать, что первые настоящие плоды труда Дворкина появились в 2008 году, когда для подавления религиозной свободы начал использоваться закон об экстремизме, а триумфа он добился, когда был «избран» главой Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ. Теперь, где это представляется возможным, Александр Леонидович не упускает случая подписаться как председатель Экспертного совета при Министерстве юстиции. Обладая высокими полномочиями, Дворкин предоставляет якобы достоверную информацию о сектах федеральной власти и оскорбляет чувства верующих от имени государства.

Кажется совершенно абсурдным даже думать, что этого человека в качестве председателя Экспертного совета выбирали на основании его профессиональных качеств и опыта. Возможно это связано с тем, что Министр юстиции Александр Коновалов был студентом Дворкина, когда учился в ПСТГУ в 2000-ых, а также, что он открыто выражает своё сочувствие православию и поддержку «антисектантским» организациям.

Например, в 2007 году от имени Коновалова был представлен доклад на конференции FECRIS в Гамбурге (доклад зачитал Дворкин). Тема доклада «Основные предпосылки появления культовых и неоязыческих практик на территории современной России» [22]. А в мае 2009 года на конференции FECRIS в Санкт-Петербурге от имени Александра Коновалова приветственное слово зачитал Сергей Милушкин (на тот момент директор департамента по делам некоммерческих организаций). Сам же Коновалов приехал на следующий день. На конференции также выступил заместитель Министра юстиции Алексей Величко с докладом на тему «Возможности координации европейского и российского опыта в противодействии тоталитарным сектам». [23]

Такая вовлеченность Министерства юстиции в искусственно созданную «проблему сект» демонстрирует тот факт, что есть кто-то, кто продолжает настаивать на том, что данная проблема существует. Это тот, кто скармливает чиновникам ложь и говорит, что «секты» - это действительно проблема государственной важности. Самому Министерству юстиции это вряд ли надо.

Однако, раз уж Александру Леонидовичу удалось оказаться на посту председателя Экспертного совета, давайте сделаем самый элементарный анализ и посмотрим, насколько он квалифицирован занимать эту должность. В приказе Министерства юстиции №53 «О государственной религиоведческой экспертизе» говорится: «Совет формируется из должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти, ученых-религиоведов, специалистов в области отношений государства и религиозных объединений, включение которых в его состав осуществляется по согласованию».

Ни должностным лицом, ни госслужащим Дворкин не является. Кому-то может показаться странным, но и учёным-религиоведом тоже - у Дворкина нет ни одной государственной научной степени в области религиоведения, и называется он не религиоведом, а «сектоведом», преподающим на кафедре «сектоведения» одного из православных университетов. Специалистом в области отношений государства и религиозных объединений Дворкина также назвать нельзя, так как каких-либо отношений с религиозными организациями он в принципе не строит, а способствует разрушению этих отношений с властями.

«В нашем цивилизованном обществе создается совет по государственной религиоведческой экспертизе, в который вошел лишь один религиовед Игорь Яблоков, профессор МГУ. Все остальные члены этого Совета не являются религиоведами ни по образованию, ни по конкретной деятельности. Но самое удивительное, что возглавляет его совершенно одиозная личность - Александр Дворкин, который называет себя доктором философии, но такого ученого звания нет, есть доктор философских наук. В номенклатуре ВАКовских специальностей нет специальности сектовед, это не научное, а антинаучное “направление”. Тем не менее, он - зав. Кафедрой сектоведения Свято-Тихоновского университета, имеющий диплом, подписанный Патриархом Алексием II, а не президентом ВАК РФ». - Е.С. Элбакян (доктор философских наук, профессор, религиовед) [24] ...

Назначение Дворкина в Совет (а особенно «избрание» его председателем), а также нагнетание обстановки в сфере религиозного экстремизма, вызвало серьезный резонанс не только в России, но и за рубежом. Этим были обеспокоены международные правозащитные и религиозные организации, а также западные чиновники.

Например, 6 июля 2010 года 28 руководителей различных религиозных и правозащитных организаций направили обращение в Сенат США, в котором среди прочего отмечалось: «Назначение в Совет известных «антикультистов» и спорных учёных спровоцировало беспрецедентный протест, выражаемый многими религиозными представителями и правозащитниками. В координации с Экспертным религиоведческим советом, местные власти и нижестоящие суды возбуждают дела, которые создают всё возрастающую враждебность окружения к «нетрадиционным» религиям, что в результате приводит к расследованиям, вооружённым рейдам, общегосударственным запретам отдельных наименований религиозной литературы (которая в течении десятилетий свободно печаталась и распространялась), и даже к прекращению деятельности и ликвидации религиозных организаций». Среди подписавших обращение были: генеральный секретарь южно-азиатского отделения организации «Human Rights Watch», директор «Североамериканской ассоциации за религиозную свободу», директор «Международной коалиции за религиозную свободу», председатель правления «Института религиозной и общественной политики», президент «Международного Центра религии и дипломатии» и другие.

Далее, 13 октября 2010, от лица Конгресса США последовало обращение на имя консула Российской Федерации в США, в котором выражалась обеспокоенность религиозных и общественных организаций в связи с неправомерным применением анти-экстремистского законодательства, и в связи с избранием антикультистов в Совет при Минюсте. Обращение было подписано 12-ю членами Конгресса США. К этому можно добавить, что в 2008 году Комиссия по религиозной свободе при Госдепартаменте США отметила, что в России существуют значительные трудности с реализацией права на свободу вероисповедания. А в 2009 году, после назначения Дворкина в Совет, Россия заняла одну из низших позиций в рейтинге стран свободного вероисповедания, где находится теперь рядом с такими странами как Турция, Нигерия, Сомали, Афганистан, Китай, Иран, Ирак, Туркменистан, Белоруссия и другие. [34] ...

ЛОЖЬ ДВОРКИНА

Дворкин обычно не утруждает себя демонстрацией документов, подтверждающих сообщаемые им сведения. А представителям религиозных организаций практически невозможно добиться эфирного времени для того, чтобы опровергнуть ту ложь, которая о них распространяется. Их также стараются не пускать на лекции и семинары Дворкина и, таким образом, не может быть предоставлена объективная информация, и никто не может потребовать от Дворкина предоставить подтверждения своих слов. ...

АМЕРИКАНСКИЙ ГРАЖДАНИН

Сложно представить, как могло случиться, что, мало того, что Экспертный совет возглавил не эксперт и не религиовед, а человек, известный ненавистью к другим религиям, к тому же ещё и гражданин США. В 1977 году, в возрасте 22-х лет, Александр Дворкин иммигрировал в США, лишившись советского гражданства, а в 1984 году Дворкин получил гражданство США, подписавшись под ... присягой верности ...

Свою деятельность по борьбе с новыми религиозными движениями Дворкин начал в 1992 году при поддержке РПЦ. А гражданство России он восстановил только в 2001 году и, таким образом, в течение 9 (!) лет на территории России трудился гражданин, который поклялся верой и правдой служить Соединённым Штатам Америки. Этот американский гражданин издавал книги, выступал на радио и по телевидению, проводил лекции, писал статьи и всячески высказывал своё «экспертное» мнение. ...

В свою очередь, Дворкин неустанно поднимает шум о том, что та или иная «секта» имеет происхождение в США. Не ограничиваясь этими обвинениями, Дворкин не стесняется обвинять их в том, что они ещё и шпионят в интересах США ...

Подробности:
Начало
Понятия «секты» и «тоталитарной секты»
Реальные последствия
Дворкин и религиозный экстремизм
Экстремистские высказывания
«Экспертный» совет при минюсте
Ложь Дворкина
Американский гражданин
Учителя и уроки
В заключение: почему РПЦ?
Ссылки

Скачать статью целиком:
Статья отдельным файлом (pdf)
Статья на английском языке (pdf)

© Religious Freedom Watch, ноябрь 2010
Holy Scripture
Администратор
 
Сообщения: 962
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51


Антикультизм

Сообщение Holy Scripture » 15 мар 2013, 13:20

Антикультовое движение - светское движение, в котором деятельность групп людей или организаций, рассматриваемых в качестве «культов» (или «сект», «новых религиозных движений» в зависимости от принимаемой терминологии) с социологических или теологических позиций, критикуется с точки зрения нанесения вреда обществу и личности. В широком смысле - любая оппозиция деятельности таких групп и организаций.

Определения разных авторов

Предпринимаются попытки дать развёрнутую классификацию данному явлению. Религиовед Игорь Кантеров в книге «Религиоведение. Энциклопедический словарь» даёт следующее определение:
«Антикультовое движение (сектоборчество, АКД) - обобщающее название соединений, групп, отдельных лиц, выступающих против новейших религиозных движений

Владимир Мартинович (доктор теологии Венского университета, руководитель Информационно-консультационного центра им. преп. Иосифа Волоцкого при Минской епархии Белорусского Экзархата, референт по вопросам НРД Минской епархии) в своей работе «К вопросу о православном сектоведении в современном мире» описывает пять «школ сектоведения». Наряду с определением «противокультовой» (от англ. counter-cult, контркультовой) «школы», занимающейся «критикой учения, религиозных практик и деятельности НРД с позиций вероучения традиционных религий мира, либо с точки зрения какой-либо идеологии», им выделена и «антикультовая школа»:
«Антикультовая школа (от англ. anti-cult) сектоведения ставит главной своей задачей борьбу с сектами и нивелирование их влияния на окружающее общество. Основным способом борьбы является создание отрицательного имиджа НРД в обществе посредством выявления негативной информации об их методах и формах работы со своими последователями, раскрытия материалов, так или иначе их компрометирующих. В качестве одного из основных источников информации о сектах выступают ретроспективные свидетельствования бывших членов сект и пострадавших от их деятельности. Работы антикультовой школы отличаются описательным характером и направлены на раскрытие всех реально или потенциально деструктивных составляющих НРД.»

Евгений Эгильский, кандидат философских наук, один из авторов учебника «Религиоведение» для вузов, отмечает основные направления современного движения противодействия «культам», получившего распространение на Западе, на рубеже 60-70-х годов XX века:
«Это противодействие оформилось в различные идейные течения и организации, которые в западной науке принято разделять на контркультовое движение (ККД) и антикультовое движение (АКД). Присутствующее в названиях этих движений слово «культ» (cult) используется в обиходной речи жителей США для обозначения неодобряемых религиозных групп и имеет оскорбительный оттенок. В европейских странах и России в аналогичном смысле обычно употребляется слово «секта» … Оба направления вначале сформировались в США, и само это деление отражает, в первую очередь, североамериканскую ситуацию. Ситуация в Западной Европе и России имеет свою специфику … Четкая граница между ККД и АКД отсутствует, но, тем не менее, в своих чистых формах ККД и АКД исповедуют различные идеологии.»

Профессор социологии Виргинского университета Джефри Хэдден так характеризовал соотношение «контркультового» и «антикультового» движений (пер. с англ.):
«Подводя итог, отметим, что контркультовое движение заботится о «правильности учения». Оно владеет богословской правдой, рассуждения о которой находятся за пределами объективной науки. В противоположность, антикультовое движение озвучивает ряд светских истин, проверка которых открыта для эмпирического исследования. Оно говорит о «промывании мозгов», «управлении сознанием», «насильственном убеждении», «реформировании мышления» и других подобных вещах. Оно утверждает, что эти чрезвычайно опасные техники манипуляции широко практикуются «культами».»

Характеристики антикультового движения

Владимир Мартинович, определяя антикультовую как одну из пяти школ, пишет о разнообразии позиций представителей этой школы:
«При этом спектр действий представителей этой школы сектоведения может варьироваться от чёткого и обоснованного изложения и защиты своих позиций в судебном порядке, вплоть до организованного массового пикетирования и срыва различных мероприятий сект и культов.
Антикультовая школа представлена родительскими комитетами, светскими и церковными антисектантскими центрами, журналистами, бывшими членами НРД, пострадавшими от их деятельности и т.д. Очень часто антисектантские центры этой школы специализируются в своей деятельности на борьбе с какой-либо одной сектой или культом. Со стороны учёных к этой школе принадлежит непропорционально большое количество социальных психологов и психиатров. В последнее время наблюдается тенденция к углублению и усилению теоретических оснований антикульта. Самыми известными в мире представителями этой школы являются Стивен Хассен, Маргарет Сингер, Роберт Лифтон и др.
В своих наиболее радикальных формах само сектоведение в антикультовой школе может принимать экстремистские сектоподобные формы. Ярким примером тому являются любые попытки рассмотрения сект как абсолютного зла, грозящего современному обществу, радикально влияющего на изменение всех основных его институтов и проникающего в руководящие структуры в первую очередь той страны, в которой находится сам сектовед.»

По мнению религиоведа Сергея Иваненко, отличительной особенностью антикультового движения часто является «демонизация» оппонентов, вера в особую вредоносность (деструктивность) новых религиозных движений, их криминальную природу, а также убеждённость в необходимости запретительных мер в отношении сект и культов.

Айлин Баркер пишет, что часть антикультовых деятелей принципиально отказывается напрямую вступать в контакт с обсуждаемыми организациями. Поэтому, по её мнению, зачастую АКД получает данные для своих историй о НРД из вторых рук - от встревоженных родителей, разочарованных экс-членов и из негативных репортажей и статей в СМИ. Английский социолог заявляет, что проступки и нарушения в деятельности одного движения часто автоматически приписываются деятельности всех остальных, что любые свидетельства или аргументы, которые могли бы усложнить или опровергнуть их отрицательное толкование, как правило, игнорируются, и что выступая в качестве лоббистов, антикультовое движение ставит своей целью преуспеть не только в продвижении своих интерпретаций, но также и в отрицании или отклонении других интерпретаций, в клевете на создателей этих интерпретаций.

История

Антикультовое движение (АКД) зародилось в 1970-е годы в США. Первоначально оно стало реакцией на стремительный рост новых религиозных движений среди молодёжи, объединив стихийно возникавшие ассоциации родственников, убеждённых, что «культы» негативно влияют на их детей. Как правило, речь шла о детях обеспеченных родителей, которые, вопреки воле последних, становились членами тех или иных религиозных общин.

Основным положением АКД стала убеждённость в том, что «культы» практикуют «промывание мозгов», ничем не отличающуюся, по сути, от технологий «промывки мозгов» в китайских застенках. Методом борьбы с «культами» стало депрограммирование, насильственное отлучение «жертвы культа» от привычной идеологии с применением истязаний и насилия. Некоторые активисты депрограммирования получили в США тюремные сроки за свою деятельность. Со временем депрограммирование потеряло сначала поддержку СМИ и властей, затем поддержку населения и церквей, и вскоре потеряло актуальность. В 1996 году крупнейшая американская антикультовая организация Cult Awareness Network («Сеть информирования о культах») прекратила своё официальное существование в результате судебного процесса о нарушении прав человека. Однако разработанные в США методики антикультового движения, а также уцелевшие финансовые средства, не исчезли бесследно, но были использованы для поддержки родственных организаций в Западной Европе и России.

Несомненным успехом АКД можно считать создание стереотипа зловещего «культа», занимающегося «промывкой мозгов», а также совмещение образа «культа» с теорией «промывки мозгов». Часть академического сообщества, однако, подвергла теорию «промывания мозгов» критике.

В Западной Европе антикультовые идеи имеют наибольшее влияние во Франции, где «светскость» (см. лаицизм) является краеугольным камнем общественного устройства. Именно во Франции в 2001 году принят специальный закон («Закон Абу-Пикар») о «предупреждении и пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основные свободы человека». При правительстве была создана «Межминистерская комиссия по мониторингу и борьбе против сектантских злоупотреблений» (MIVILUDES). Эта комиссия занимается сбором и изучением данных о религиозных группах в стране, предоставляя материалы французскому правительству, СМИ и обществу.

Антисектантское движение в России

В СССР все значимые вопросы государственно-конфессиональных отношений решались ЦК КПСС, КГБ СССР, Советом по делам религий. Для «антисектантского движения» как некоей общественной инициативы не было почвы. Впрочем, были идеи и настроения, которые оказались «созвучны» антикультовым представлениям. В частности, многие ответственные партийные работники аппарата ЦК КПСС и местных партийных органов считали, что всякая религия - реакционная сила, но особо опасны секты. В 1970-1980-е годы в качестве чрезвычайной угрозы воспринимались новые религиозные движения, в появлении их последователей в СССР видели «идеологическую диверсию мирового империализма и западных спецслужб».

В Российской Федерации антисектантское движение стало активно проявляться в начале 1990-х годов. Первоначально в критике зарубежных миссионеров, сект и новых религиозных движений активное участие принимали российские протестанты. Их руководители надеялись, что, участвуя в подписании соответствующих антисектантских деклараций, они наглядно продемонстрируют, что сами сектантами не являются.

Свои первые шаги отечественное антисектантское движение сделало благодаря поддержке со стороны западных антикультовых организаций. Влияние антисектантского движения в значительной степени привело к принципиальному решению переработать Закон Российской Федерации «О свободе вероисповеданий» (1990), значительно ужесточив его по отношению к сектам и новым религиозным движениям, и выделению особой роли православия в России.

В начале 1990-х годов свою антисектантскую деятельность в России начинает Александр Дворкин, которому приписывается введение в обиход понятия «тоталитарная секта». По мнению Игоря Кантерова (по состоянию на 2001-2002 годы) значительная часть представителей отечественного научного религиоведения в своих исследованиях и преподавательской работе не используют термины «тоталитарная секта» и «деструктивный культ».

Примерно в то же время Евгением Волковым были сделаны и изданы переводы трудов видных деятелей американского антикультового движения Стивена Хассена, Маргарет Сингер, Кэрол Джиамбалво, Роберта Лифтона.

В 1993 году по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II был создан Информационно-консультационный центр имени священномученика Иринея Лионского, а в 1994 году на Архиерейском соборе РПЦ было принято определение «О псевдохристианских сектах, язычестве и оккультизме». Эти события ознаменовали официальное начало участия РПЦ в антикультовом движении.

В 1996 году в Государственной Думе было принято постановление «Об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан в России», а также вышел аналитический вестник «О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций». Таким образом на официальном уровне был поднят вопрос о деятельности тоталитарных сект в России.

В последующие годы издаётся справочник «Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера», в котором была сделана попытка систематизировать соответствующие организации России, имеющие то или иное отношение к религии, мировоззрению и психологии.

По мнению Марата Штерина, антисектантское движение в России имеет высокую конфессиональную вовлечённость, склонно идти на конфронтацию, не всегда пользуется допустимымы способами полемики, находится под патронажем традиционных религиозных объединений.

Религиовед Сергей Иваненко указывает, что некоторые представители антикультового движения в России выступают неформальными авторами (или соавторами) концептуальных подходов к решению проблем взаимоотношений государства и религиозных объединений, и это, по его мнению, таит потенциальную угрозу обострения межрелигиозных противоречий в российском обществе, которое «нуждается в консолидации».

В ответ на критику со стороны светских религоведов в России российские антисектанты говорят о финансировании ряда религоведов из средств новых религиозных движений. Александр Дворкин, в частности, высказал мнение, что категория людей, активно участвующая в защите НРД, это бывшие профессиональные атеисты, которые после падения коммунизма лишились своей высокооплачиваемой работы и в поисках заработка предложили свои услуги сектам. В качестве примера таких экспертов он привел Сергея Иваненко и Михаила Сиверцева.

Среди православных деятелей такие исследователи, как протоиерей Владимир Фёдоров и Роман Конь, критикуют использование силовых методов, и предлагают сосредоточится не на сборе компрометирующих материалов, так как подобные методы могут подорвать авторитет церкви, разжигают межрелигиозную рознь и вражду, а на богословской полемике.

Международная научно-практическая конференции «Тоталитарные секты и право человека на безопасное существование», проведённая под эгидой FECRIS в Санкт-Петербурге в мае 2009 года, показала возможность Министерства юстиции Российской Федерации опереться в своей законотворческой деятельности и практической работе на опыт зарубежных и отечественных представителей антисектантского движения. Так, доклад заместителя Министра юстиции Российской Федерации А.М. Величко был посвящён «Возможности координации европейского и российского опыта в противодействии тоталитарным сектам», а министр юстиции А.В. Коновалов прибыл на конференцию и провёл встречу с руководством FECRIS.

Антисектантскую деятельность в России осудил Государственный департамент США в ряде отчётов своего Бюро по международной религиозной свободе.

1 мая 2009 года Комиссия США по международной религиозной свободе представила Конгрессу США и общественности список стран, в которых наблюдаются проблемы в обеспечении религиозной свободы. Россия оказалась в «списке особого внимания» (наряду с Афганистаном, Белоруссией, Кубой, Египтом, Индонезией, Сомали, Таджикистаном, Турцией и Венесуэлой).

Российское антисектантское движение и Русская православная церковь

Некоторые исследователи обращают внимание на сотрудничество российского антисектантского движения с Московской патриархией. Деятели антисектантского движения неоднократно удостаивались высоких наград РПЦ.

На Первом миссионерском съезде (1997) Александром Дворкиным был представлен доклад «Типология сектантства и методы антисектантской деятельности Русской Православной Церкви».

В 2002 году в Екатеринбурге под эгидой Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе Петра Латышева прошла научно-практическая конференция «Тоталитарные секты - угроза религиозного экстремизма». Приветственное письмо участникам конференции направил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

На конференции единогласно 303 участниками была принята «Итоговая декларация», в Приложении к которой дан список «Наиболее известных деструктивных тоталитарных сект и групп, обладающих значительным числом признаков таковых, действующих в Российской Федерации». В списке приведено более 300 наименований «тоталитарных сект» и указано, что этот список далеко не полон.

Религиовед Игорь Кантеров считает отрицательное отношение Русской православной церкви к НРД и другим нерелигиозным или околорелигиозным группам вполне естественным и понятным, поскольку эти движения и группы, как правило, имеют вероучения и социальные программы, во многом отличные от учения и практики православия.

Существует критика антисектансткого движения со стороны представителей РПЦ. Например, со стороны Романа Коня и протоиерея Олега Стеняева - тех исследователей сектантства, кто является приверженцем «миссионерского подхода» к последователям других религий.

С другой стороны, Владимир Мартинович полагает, что в наше время до 99% всех православных исследователей «в гармоничном соединении» антикультового и богословского подходов к «сектам» возвращают огромное количество людей в Православную Церковь. По его мнению, критиковать антисектантское движение надо будет тогда, когда богословский подход станет более действенным, а весь «положительный потенциал антикульта» будет исчерпан.

© Википедия: «Антикультовое движение»
Holy Scripture
Администратор
 
Сообщения: 962
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51


Книга об антикультизме

Сообщение FontCity » 15 мар 2013, 13:47

ОБЫКНОВЕННЫЙ АНТИКУЛЬТИЗМ

Новая брошюра, посвящённая одному из серьёзных факторов конфликтогенности, написана автором, многие работы которого за последние годы обрели немалую известность. Российский учёный - доктор философских наук Сергей Иваненко давно посвятил себя исследованию того феномена, который когда-то интересовал лишь сравнительно узкие круги. Но сегодня специализация в области религиоведения, плюс обладание даром удивительно просто излагать суть весьма сложных явлений и проблем, оказались залогом успеха этого нестандартного автора.

Изображение
обложка книги С.И. Иваненко "Обыкновенный антикультизм", СПБ: Издательство "Древо жизни", 2012, 104 с

Вышедшее в свет очередное издание под названием "Обыкновенный антикультизм" представляет собой адаптированный для массового читателя реферат, основанный на обширных и всесторонних исследованиях специфического явления нашего времени. По обыкновению, это явление процветает в России уже тогда, когда в цивилизованных странах о нём стараются стыдливо забыть. Для ничего не подозревающих россиян оно камуфлируется наукообразием устрашающих утверждений о том, что религиозные направления, которые не соответствуют установленным в качестве "традиционных", несут в себе всё, что угодно, кроме религии.

На вопросы о том, так ли это, и отчего не религии и религиозные организации, а само антикультистское движение представляет немалую опасность для общества и государства и отвечает данное издание.

Трудно не заметить, что наименование брошюры перекликается с названием известного фильма Ромма "Обыкновенный фашизм" - одного из наиболее ярких документальных кино-бестселлеров - свидетельств о сущности этой "чумы 20-го века". Не скрывает этого и автор:

"Много ли общего у фашизма и антикультизма? … По моему мнению, главное, что роднит фашизм и антикультизм это ставка на ненависть. У фашистов - к политическим противникам, евреям , другим народам, а в широком смысле слова - к свободным людям, не готовым обожествлять вождя и отказаться от собственной совести. Антикультисты ненавидят инаковерующих, в первую очередь - последователей новых религиозных движений, а также всех тех, кто отстаивает свободу совести. В чём истоки ненависти? Согласен с утверждением Сирила Конноли , что «не бывает ненависти без страха. Ненависть - это высшая, объективная форма страха… Ненависть - следствие страха, ведь сначала мы боимся, а уж потом ненавидим. (…) Приоритетные цели антикультистов - возбудить в обществе нетерпимость по отношению к новым религиозным движениям (культам), побудить органы законодательной власти принять «антикультовые» законы, вынудить правоохранительные и судебные органы «пресечь» деятельность культов".

Антикультизм, как феномен "религиозного вероненавистничества", рассматривается в брошюре в разных аспектах, что придаёт особую объемность и зримость этому явлению. Появившись изначально на Западе, оно перекочевало в Россию сравнительно недавно, в 1990-х годах. Тогда в нашей стране и объявились первые антикультисты, апеллирующие к крупнейшей религиозной организации в России, как к своей опоре. В тот же период появился в стране и основной термин - "тоталитарная секта", которым широко пользуются заграничные и отечественные антикультисты. Как отмечает автор брошюры, несмотря на то, что "А. Дворкин в своей обычной «хлестаковской» манере заявляет, что это его заслуга", удалось установить, что "первым в нашей стране, кто использовал термин «тоталитарная секта» применительно к новым религиозным организациям, обстоятельно раскрыв его содержание, был известный журналист Александр Владимирович Щипков (ныне главный редактор ресурса "Религия и СМИ" - ред.) 21 октября 1993 года он опубликовал в «Независимой газете» статью под названием «Учителя и рабы».

В отличие от покровительства, оказываемого сегодня в России антикультистам со стороны РПЦ МП, на Западе источники финансирования их основной организации - "Европейской ассоциации центров по исследованию и информированию о культах" («Fédération Européenne des Centres de Recherche et d'Information sur le Sectarisme» - FECRIS) ещё более солидны.

"Как свидетельствуют данные о финансировании этой организации, - сообщает религиовед, - свыше 90% денег в 2001-2010 годах выделялись Правительством Франции, а членские взносы и пожертвования составляли относительно небольшой процент доходов. Так, в 2010 году премьер-министр Франции выделил 35 тыс. евро на проведение ежегодной конференции FECRIS в Лондоне". Участие российских православных антикультистов в этой организации обозначено весьма солидным присутствием в ней Александра Дворкина (председателя Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ) в должности вице-президента FECRIS, протоиерея Александра Новопашина (РПЦ МП, Новосибирск) и Александра Кузьмина (антикультиста, члена того же Экспертного совета при Минюсте).

Анализируя причины развития антикультизма в современной России, автор упоминает о его политико-идеологических истоках, как симптомах системного кризиса, охватившего сегодня большинство стран планеты. В условиях сохраняющейся значимости религии в общественном сознании и с учётом того, что религиозный фактор всё более откровенно используется политиками в самых разных целях, недооценка особой опасности антикультизма в российских условиях выглядит откровенной глупостью. Однако, именно о таком странном "простодушии" свидетельствует не только нескрываемая лояльность власти к этому явлению, но и равнодушие к проявлениям человеконенавистничества на религиозной основе со стороны основной массы населения.

В этом отношении, вышедшая в свет брошюра Сергея Иваненко "Обыкновенный антикультизм" была крайне необходима, как говорят, уже "вчера и позавчера". Прежде всего как ценное пособие в деле вновь актуального сегодня для россиян "ликбеза"…

© Платон ПРОХОРОВ, Центр религиоведческих исследований «Religiopolis», 21.12.2012 14:38
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
Аватара пользователя
FontCity
 
Сообщения: 4215
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь


Совет по правам человека

Сообщение FontCity » 25 июн 2013, 22:25

На Совете по правам человека обсудили деятельность главного «сектоведа»

18 июня 2013 года в ходе заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ адвокат Владимир Ряховский поставил вопрос о деятельности Александра Дворкина в качестве Экспертного совета при Министерстве юстиции.

По мнению В. Ряховского, Дворкин не должен находиться на этом посту по ряду причин:

- его предвзятость вызвала массовое недовольство верующих и экспертного сообщества;
- он не имеет признаваемого в России образования;
- является гражданином США.

Министр юстиции Александр Коновалов не усмотрел ничего опасного в деятельности А. Дворкина. По его словам, деятельность Экспертного совета при Минюсте малорезультативна, но совет сам выбрал себе такого председателя. Аргумент о недостаточном образовании главы совета министр счел не обоснованным, т.к. А. Дворкин имеет ученую степень - американский PhD.

На реплику об американском гражданстве Дворкина А. Коновалов отвечать не стал.

© Информационно-аналитический центр «Сова», 24.06.2013 - 18:30
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
Аватара пользователя
FontCity
 
Сообщения: 4215
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь


Антикультам - бой!

Сообщение Holy Scripture » 10 апр 2014, 19:35

"Сектоведа" Александра Дворкина не пустили в Украину

Украинские пограничники 9 февраля в аэропорту Донецка не разрешили въезд в страну заведующему кафедрой "сектоведения" Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Александру Дворкину, сообщает "Комсомольская правда".

«Вообще-то пункт моего назначения был Луганск, я ехал туда для того, чтобы читать лекции по сектам и о православии. Я был приглашен митрополитом Луганским Украинской Православной Церкви Московского патриархата Митрофаном еще несколько месяцев назад. То есть, это была запланированная поездка лекционная. Я прилетел в Донецк, там меня должны были встретить и встречали уже священники, чтобы везти в Луганск», – рассказал А. Дворкин.

Далее, по его словам, творилось что-то странное.

«Пограничники отобрали паспорт, завели в отдельную комнату и довольно долго у меня допытывались, кто я такой, почему я еду и зачем, хотя у меня было даже с собой и письмо от митрополита, которое все четко говорило. И интересно, что они в какой-то момент говорят: мы вас видели с женой Губарева. Я говорю: а кто такой Губарев? Они говорят: это самопровозглашенный губернатор Донецка. Я очень удивился, потому что я ни Губарева не знаю, ни его жену тем более и сказал, что это какая-то ошибка. Но они достаточно долго пытали, а потом спросили, есть ли у меня деньги. Дело в том, что в последнее время украинские власти не пускают российских граждан, заявляя, что у них нет с собой денег, чтобы прожить на Украине, и требуют сто долларов в сутки. Меня предупредили об этом, и я сказал, что у меня как раз деньги есть, я летел на трое суток и у меня были с собой наличными 400 евро ну и, конечно, карточки. Они сказали: хорошо, подождите, – я подождал, а потом они вышли и сказали: мы вас не пускаем, потому что у вас недостаточно денег. И тут же отвели меня назад в самолет, не отдавая паспорт. Паспорт мне отдали уже по прилету в Москву. Но, очевидно, что причина совершенно не деньги, а потому, что я за последние несколько недель говорил о сектантской составляющей вот этого самого украинского переворота и о связях тех людей, которые сейчас называют себя членами правительства Украины и тех, которые их поддерживают, с целым рядом сект», – отметил А. Дворкин.

© Портал Кредо, 10 апреля 2014, 11:04
Holy Scripture
Администратор
 
Сообщения: 962
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51


Будьте здоровы

Сообщение FontCity » 09 июн 2014, 21:55

Особенности российского сектоведения: от дурдома до Минюста

Несколько недель назад в интернете, например, на сайте MK.ru (15.05.14), появилась информация о документах, из которых можно сделать вывод, что известный «сектоборец», создатель одной из школ «Сектоведения», председатель Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ Александр Леонидович Дворкин в середине 70-х годов XX столетия находился на лечении в психоневрологическом диспансере, а также лежал в психиатрической клинике.

Публикации в СМИ произвели эффект разорвавшейся бомбы – возможно ли, что председатель совета при Минюсте оказался человеком с душевными расстройствами? Нет – однозначно говорится в опровержении, подписанном адвокатом Дворкина, Александром Кореловым, которое появилось на сайте Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского 16 мая.

Изображение

Однако сам стиль и несвязность опровержения заставляют задуматься: так, в одном абзаце адвокат утверждает, что «указанная информация не соответствует действительности», в другом – что «указанный … диагноз носит характер временного психического расстройства». Колумнист радиостанции «Эхо Москвы», журналист Владимир Морозов, 19 мая в свойственной ему изящной манере метко охарактеризовал это опровержение известной шуткой: «во-первых, не брал, а, во-вторых, уже на место положил». В самом деле, как следует воспринимать подобный текст?

Только рассмотрев все аспекты этого опровержения, с помощью экспертов в разных областях – от криминалистики до психиатрии – можно попробовать разобраться, что к чему.

Они настоящие?!

В релизе, подписанном Александром Кореловым, есть следующие строки: «Указанная информация не соответствует действительности, а представленные на различных сайтах "медицинские документы" являются подложными». Обычно такие заявления делаются после тщательной проверки, однако на предложение проверить подлинность бумаг адвокат Корелов ответил: «Мне это совершенно не нужно, потому что я знаю, что это фальшивка. Я прекрасно знаю Дворкина и его биографию». Упоминание биографии было интересным и мы связались с Евгением Мухтаровым, руководителем пресс-службы Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), составителем жизнеописания Александра Дворкина. Он подтвердил, мол, «таких вот госпитализаций, диагнозов не было». Да и сам Александр Леонидович заявил, что «фальшивки не комментирует».

Однако и эти заявления вызывают смешанные чувства. Во-первых, делать однозначный вывод о том, что данные бумаги являются фальшивкой можно только после ряда экспертиз, которые сторона Дворкина делать не торопится. Вместо этого приводятся доводы из разряда «в документах обложка не соответствует образцу тех лет». Во-вторых, независимые эксперты, которым бумаги были представлены на рассмотрение, были осторожны в выводах. Так, эксперты-криминалисты «Бюро экспертиз и консультаций №1» г. Санкт-Петербурга отметили, что «если что-то подделывают, это одна какая-то справка». Мы же говорим, напомню, о более чем шестидесяти страницах истории болезни. Эксперты Детективного агентства «Лидер» (Санкт-Петербург), также осторожно предположили, что документы «визуально похожи на настоящие, все почерка, бланки» – правда, со сноской, что для проведения полного анализа необходимо предоставлять подлинники, а не скан-копии. Не менее убедительно и заявление Равиля Назырова, Президента Российской Психотерапевтической Ассоциации: «в самом факте того, что главная страница карты современная, я проблемы не вижу, потому что обычно так и делается: если карта за давностью лет приходит в негодность, истреплется – ей выписывают новую обложку».

Он пришел, его пришли?

Дальше история развивалась и вовсе в детективном жанре. Решив уточнить у Александра Дворкина, продолжает ли он настаивать на том, что представленные в Сети документы являются фальшивками, мы узнали, что теперь он своё пребывание в психиатрических учреждениях не отрицает! Как выяснилось в разговоре, его позиция изменилась на следующую:

– «Я был хиппи (это официально изложено в автобиографической книге Дворкина – прим. автора), соответственно – пацифистом и считал, как и все мои коллеги-хиппи в то время, что служба в армии противоречит моим убеждениям. И я освободился от службы в армии – у меня в детстве было сотрясение мозга, и я освободился от армии через психиатрическую экспертизу». То есть вы хотите сказать, что она была, по факту, добровольной? – уточнили мы. «Ну да, я пошел на экспертизу и освободился... Но опять же известно, что есть советская карательная психиатрия, и все хиппи рассматривались как психически больные. Соответственно, что они там писали про меня – мне не показывали. И какие слова они вкладывали в мои уста – я опять же никак этого не подписывал и не подтверждал», - сказал Дворкин.

Получается, что сначала сектовед «забыл» о такой сложной странице своей биографии, заявив, что документы из ПНД и психиатрической клиники – фальшивка, а через неделю, вразрез с опубликованным опровержением, «вспомнил», более того, даже вспомнил мотивы, по которым свел знакомство с советской психиатрией? Но позвольте, тогда возникает еще больше вопросов. В частности, вызывает сомнение причина посещения психоневрологического диспансера.

Мы обратились за комментариями к специалистам. Борис Аркадьевич Воскресенский, профессор кафедры клинической психологии Московского городского психолого-педагогического университета,врач с более чем полувековой практикой, ответил на вопрос «куда должен был обратиться молодой человек в 70-е годы, если он хотел «откосить» от армии, – в ПНД?». «Это зависит от его интересов и способностей, – считает врач. – Нельзя сказать, что молодой человек придет, прикинется кем-то, и ему сразу поставят диагноз – я верю, что врачи ставят правильный, обоснованный диагноз. Более того, нередки случаи, когда человек в зрелом возрасте говорит «я от армии косил», а мы видим, что его поведение было болезненным, хотя ему казалось, что он его изображал».

То есть, психическое расстройство все-таки вероятно? А может быть, это происки карателей в белых халатах? Ведь Александр Дворкин, согласно его биографии, в молодости был неформалом, хиппи, более того – имел тесные связи с одной из самых известных тогда хиппи-тусовок «Hair» («Волосы»).

«Группа «Hair» («Волосы») названа так по одноименному бродвейскому хиппи-рок-мюзиклу. Московские «Волосы» стали вызовом советской рутине. «Hair» участники и соорганизаторы знаменитой «Бульдозерной выставки» 1974-го года, участники выставки на ВДНХ в павильоне «Пчеловодство» 20 сентября 1975 года («Хипповый флаг» размером полтора на два с лишним метра): в коллективных авторах лаконично значились «Лайми, Манго, Офелия, Шаман, Шмель, Чикаго». Среди этих псевдонимов был и тот, который носил Александр Дворкин».

Из официальной биографии А.Л. Дворкина

Не случилось ли так, что советская карательная медицина обратила внимание на хиппи-активиста, и воспользовалась случаем «залечить» юношу за его идеалы?

Мы спросили у Бориса Воскресенского: можно ли говорить о том, что к неформальной молодежи, хиппи, было какое-либо негативное отношение со стороны психиатрии? «Нет, конечно, – ответил доктор. – психиатрия не занимается той или иной модой. Отношение лечебно-диагностическое могло быть к тем из хиппи, кто был больной. Просто здесь другая проблема возникает: нередко пионерами какого-либо движения – и политического, и модного, и музыкального оказываются люди, осторожно скажем, психически неуравновешенные». Так может быть, причина обращения Александра Дворкина в ПНД все-таки сугубо добровольная?

Но заявление о карательной медицине вносило тревогу. Мы решили уточнить этот термин у Валерия Яковлевича Евтушенко, члена Московского областного общества психиатров. О карательной медицине он отозвался с легкой иронией: «В массовом порядке, в масштабах всей страны, карательной психиатрии – той, о которой все пишут, – не было. Она касалась только очень ограниченного круга лиц, которые признавались не просто душевнобольными, а невменяемыми. Они проходили через институт Сербского, и направляли их, как правило, в больницы со специальным режимом, специального типа, таких больниц в СССР было 2-3».

Юный хиппи Саша Дворкин, вероятно, не подходил на роль признанного невменяемым, да и психиатрическая клиника №14, где, если поверить опубликованным в сети документам, он проходил лечение, никак не могла быть «учреждением специального типа». Более того, 20-летний юноша не «тянет» на маститого диссидента, за которым могли «открыть охоту» советские спецслужбы. К тому же недавно в сети появились материалы, которые ставят под сомнение, что Дворкин был непосредственным участником группы «Волосы», что противоречит утверждению в его официальной биографии.

Остается разобраться с сотрясением мозга (могло ли оно стать причиной освобождения от службы в рядах Советской Армии?) и с искажением врачами жалоб пациента. Мы снова обратилась к специалистам. Валерий Евтушенко на вопрос, который можно свести до «Могли в то время врачи оговорить человека?» возмущенно ответил: «А зачем врачам его оговаривать? Я больше 50 лет работаю, никогда такого не было. Другое дело, что врач записал жалобы, в том числе и со слов больного, а больной потом это отрицает. Вот это было, да и сегодня бывает очень часто». С коллегой соглашается Борис Воскресенский: «Врач, конечно, профессионал. Он не вправе конструировать диагнозы по меркам своих политических симпатий. Это вопрос нравственный, духовный. В самой психиатрии нет такого инструмента, что всякий чудак — это больной».

Что касается сотрясения мозга, то и тут вердикт специалистов был однозначен: по мнению Валерия Евтушенко, «сотрясение мозга к психическим расстройствам имеет очень отдаленное отношение. Очень отдаленное. Как правило, только неискушенные люди начинают на него ссылаться, и искать какие-то связи между сотрясением мозга и отклонениями в поведении». Не в пользу слов Дворкина о причине госпитализации в ПБ №14 с точки зрения уклонения от армии играет и тот факт, что студенту, поступившему в институт, делать этого было необязательно — ведь была предусмотрена военная кафедра, которую Дворкин даже упоминает в своей биографии. В дополнение к этому на страницах истории болезни мы можем прочесть: «пытался покончить жизнь самоубийством, ушел из дома, появился страх перед темнотой, принимает предметы за людей, слышит одну и ту же мелодию в голове, испытывает ощущение, что за спиной «кто-то стоит» — и так далее.

Получается, что молодой человек сам пришел к специалистам с рядом определенных жалоб, осознавая, что его состояние нельзя назвать душевным равновесием?

Диагнозы и методы лечения

В своем опровержении Александр Корелов заявляет, что «указанный в фальшивке диагноз "циклотимия" никак не может свидетельствовать о наличии психического заболевания, поскольку носит характер временного психического расстройства, вызванного стрессовыми или конфликтными ситуациями. Особенно часто данное расстройство наблюдается у молодых людей юношеского возраста». Но соответствует ли это утверждение истине, ведь адвокат – не психиатр?

В какой-то части данной им самим характеристики заболевания Корелов, безусловно, прав: когда Александр Дворкин, был еще юношей и активным участником неформального молодежного течения, а в то время жизнь хиппи никак не могла быть безмятежной, и конечно изобиловала стрессами.

«По собственному признанию Дворкина, жизнь московских хиппи была довольно хлопотной: «Бывало, гуляем по центру, и тут вдруг появляются милиционеры: «Пройдемте»! В отделении милиции, оформив протоколы, представителей группы поочередно отводили в помещение, где сидели уже «люди в штатском». Эти люди журили собеседника за неправильный образ мыслей, непрестанно предлагали сотрудничать с органами. После этого, подержав еще некоторое время для острастки в отделении милиции, а иногда и побив, отпускали по домам».

Из офиц. биографии А.Л. Дворкина

Итак, если верить опубликованным документам, в психоневрологическом диспансере, куда обратился Александр Дворкин, пациенту, после ряда обследований, были поставлены следующие диагнозы: психофизический инфантилизм, подозрение на шизофрению, патологическое развитие личности, циркулярный психоз (депрессивная фаза). Психофизический инфантилизм, как сказано в медицинской энциклопедии, это психопатологическое состояние, в основе которого лежит задержка темпа психического развития. Интересно, что психический инфантилизм может развиться при шизофрении — а именно ее, как мы видим, подозревали врачи психоневрологического диспансера.

«Поппури» из остальных диагнозов снова заставило обратиться к специалисту. Равиль Назыров, Президент Российской Психотерапевтической Ассоциации,провел небольшой психотерапевтический ликбез по поводу того, что же имеется в виду под диагнозом «патологическое развитие личности». «Это, скорее, не диагноз, а гипотеза, - отметил Назыров. – Врачи думали о том, что у человека есть особенности личности – то, что может называться личностными расстройствами – и то под вопросом».

А циркулярный психоз? Что это такое? «Маниакально-депрессивный психоз. Но так пишут в основном про циклотимию, когда имеется виду смена настроения в депрессию, и затем гипомания» (состояние, сходное с манией, но менее тяжёлое в своих проявлениях; по своим проявлениям она находится между циклотимией и собственно манией – прим. автора).

Нерешенным остался самый главный вопрос: насколько критичным является диагноз «циклотимия», и что он под собой подразумевает? Согласно определению, которое озвучил Валерий Евтушенко «циклотимия – это легкая форма проявления биполярного аффективного расстройства, которое раньше называлось маниакально-депрессивный психоз». К тому же выяснилось, что «циклотимия это «деликатный диагноз»: из соображений медицинской этики именно этим диагнозом чаще всего называют любые заболевания маниакально-депрессивного характера, вне зависимости от конкретной формы и степени тяжести расстройства».

Интересно, что анамнез больных, страдающих циклотимией, изобилует передвижением по различным географическим областям, причастностью в прошлом ко многим религиозным культам и дилетантизмом.

«… Я … уволился с работы и ... отправился в долгое «автостопное» путешествие. За четыре месяца побывал в Грузии, Крыму, Новороссии, Молдавии, Западной Украине, Белоруссии, во всех трех прибалтийских республиках, через Питер вернулся в Москву, – вспоминает Дворкин. – Искал ночлега у единомышленников, «аскал» (попрошайничал - прим. автора) на пропитание. Не обошлось ... и без милиции. В крымском Судаке меня насильно постригли, а в Херсоне продержали около двух недель в спецприемнике».

«путь к вере оказался извилистым... после посещения церкви я встретил бывшего соотечественника ... который ... получил известность как сторонник идей теософов, антропософов и оккультиста Георгия Гурджиева. … доверился своему новому знакомому и стал считать его чем-то вроде своего наставника: "На меня такие слова, как «теодицея» или «эсхатология», действовали тогда просто гипнотически, а человек, свободно употреблявший их, казался представителем высшей мудрости"».

Из официальной биографии А.Л. Дворкина

То есть, клиническая картина и диагнозы, которые поставили психиатры, едва ли были оторваны от реальности. Но является ли циклотимия – отягощенная психозом! – приговором, и может ли человек с таким диагнозом быть экспертом, специалистом? Наверное это самый сложный вопрос. Его безусловно, надо рассматривать в рамках отдельной статьи, привлекая максимальное количество экспертов, досконально изучая биографию Александра Дворкина и его душевное состояние. Но кратко сформулировать ответ нам снова помог эксперт. Так, Равиль Назыров на вопрос «если у человека есть некое пограничное состояние психики, несколько искаженное восприятие реальности, то может ли данный человек выступать в качестве эксперта? Насколько его мнение будет беспристрастным и адекватным?» сказал вот что: «Ответ на этот вопрос заключен в следующем – в каком состоянии он проводит экспертизу. Потому что если мы принимаем циклотимию как вариант нормы, то в таком случае она особо не влияет на человекосознании. А если это маниакально-депрессивный психоз, то конечно на выраженных фазах, которые выходят за пределы нормы, конечно, он был бы тенденциозным и его суждения имели необъективную характеристику».

Таким образом, можно предположить, что «объективная религиоведческая экспертиза» которую дает Александр Дворкин, по сути – лотерея. Неизвестно, насколько «в себе» находился эксперт на момент вынесения решения, и мог ли он давать себе отчет о своих деяниях в принципе. Более того – Дворкин не рядовой комментатор чьих-то мировоззрений, он председатель экспертного совета при Министерстве юстиции!

Думайте сами, решайте сами…

История с диагнозами сектоведа, эксперта по религиям Дворкина, конечно, не закончена. Возможно, откроются новые факты, которые потребуют не менее тщательного и пристального изучения. Однако уже этот материал даст читателю пищу к размышлению об уровне религиозной экспертизы в нашей стране.


© Анна Смирнова, Независимая газета, 04.06.2014 21:43:00
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
Аватара пользователя
FontCity
 
Сообщения: 4215
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь


Биография сектоведа

Сообщение FontCity » 20 июн 2016, 19:15

Рекомендую свое новое видео про А.Дворкина. Хотя у некоторых этот сектовед сидит уже в печенках, к сожалению, еще есть те, кто считает, что А. Дворкин - профессор или религиовед, или ученый вообще. Данное видео призвано развеять этот миф. Работа получилась качественной, не только за счет формата подачи материала, но за его документальность.

В первую очередь предназначено, конечно, для широкой аудитории, а потому максимально простым языком.




Сектовед Дворкин не профессор, не доктор философских наук и не религиовед. Он — отчисленный с 3-го курса института студент-неудачник, который не имеет ни одного официально полученного в России учёного звания или степени, или даже высшего образования. Об этом свидетельствуют документы из институтского архива, официальные ответы Минобрануки РФ и протоколы судебных заседаний. Однако Дворкин с большим упорством пытается поддерживать вокруг своего имени фиктивный ореол научности.

А.Л.Дворкин очень многое умалчивает и искажает даже в своей официальной биографии, будьте способны отличить факты от лжи. Это видео основано на реальных документах.

Толчком к созданию видео послужила статья «Дворкин apparatus. Поправка на образование»: http://religiousfreedomwatch-ru.org/rel ... apparatus7

© Konstantin Nikitin
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
Аватара пользователя
FontCity
 
Сообщения: 4215
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь


Антикультизм инквизиция XX века

Сообщение Lesonzen » 05 окт 2018, 16:24

Помогите пожалуйства най ти хороший материал по теме "искусство конца 18 начало 19 века". Очень прошу
Аватара пользователя
Lesonzen
 
Сообщения: 20
Зарегистрирован: 19 сен 2018, 15:26

След.

Вернуться в История христианства

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Яндекс.Метрика