Библия - слово Бога живого

Что есть Библия: сборник мифов или слово Бога Живого?

Библия - слово Бога живого

Сообщение FontCity » 28 мар 2011, 02:14

Библия - слово Бога живого

Большинство книг библии имеют копирайт (обозначение авторства) либо в названии книги, либо в самом тексте (как правило - в преамбуле), а некоторые - и то, и другое одновременно. Значит ли это, что библейские книги - обычные литературные произведения, которые человечество создавало на протяжении всей своей истории?

В то время, когда создавались библейские книги, в огромном множестве были созданы и другие произведения. В состав Библии вошли далеко не все. Слово «канонические» означает «признаваемые верными». Т.е. когда-то некоторые люди выделили для себя «правильные» книги. Значит ли это, что авторство сборника тоже принадлежит людям?

Почему же тогда Библию называют откровением самого Бога? Давайте рассмотрим некоторые тезисы.

Библию создала христианская Церковь

start:

Насколько мне известно, история Библии начинается задолго до основания первых христианских общин, ещё с Моисея.

К тому времени, когда а) переполнилась чаша грехов ханаанских народов (Бытие 15:16) и б) страдание евреев в Египте стало невыносимым (Исход 2:23-24, 3:7-9, Деяния 7:34) Бог явился к Моисею и повелел обратиться к народу от Его имени. «И сказал ещё Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам» (Исход 3:15).

Бог дал тогда множество знамений.

Моисей поверил в то, что именно Бог обращается к нему, практически с самого начала, подойдя к горящему, но не сгорающему терновому кусту (Бытие 3:6).

Моисей с детства воспитывался во дворце фараона (Исход 2:2-10). Мать Моисея смогла стать его кормилицей, но, когда «вырос младенец, ... она привела его к дочери фараоновой, и он был у неё вместо сына» (Исход 2:10). За 40 лет до призвания Моисей убил египтянина, он был вынужден сбежать из Египта и долго скрывался в земле Мадиамской (Исход 2:11-22). Возвращение в Египет грозило ему тюрьмой и, возможно, даже казнью (Исход 2:15). Соответственно, Моисей не был известен израильскому народу. У Моисея не было никаких шансов найти в Египте каких-либо родственников. Скорее всего, он и не предполагал об их существовании (Исход 2:1-2). Дочери приютившего его мадиамского священника сочли Моисея за египтянина (Исход 2:15); вполне вероятно, что он и сам ничего не знал о своём происхождении (Исход 2:1-2). О том, что у него есть брат, Моисею сообщил Бог (Исход 4:14). Более того, Бог повелел Аарону выйти навстречу, братья встретились в пустыне, у горы Хорив (Исход 4:27). На момент возложения Богом на Моисея миссии пророка - выразителя Божьей воли - он был пастухом на службе у своего тестя (Исход 3:3). Такое социальное положение ну никак не предполагает возможностей влиять ни на решения египетского фараона, ни на судьбу народа (Исход 3:11). Моисей страдал каким-то нарушением речевой функции (Исход 4:10). Иудейская литература содержит предание о том, что Моисей с детства заикался: как-то фараон решил испытать Моисея - не израильтянин ли он; Бог допустил тогда увечье Моисея, но спас ему жизнь. Возможно, под библейским «я тяжело говорю и косноязычен» (Исход 4:10) кроется элементарное отсутствие ораторских навыков. Но не это сейчас важно.

Несмотря на перечисленные (но, возможно, не все!) проблемы, Моисей таки пошёл с Аароном в Египет (Исход 4:29). Это может означать только одно - он поверил в то, что Бог избрал его для исполнения Своего замысла. Очевидно, что Аарон тоже поверил в Моисея как в пророка Божия.

Продемонстрированные знамения убедили старейшин и народ израильский в том, что Моисей излагает слово Божие (Исход 4:29-31).

Фараон сначала не поверил, что «Бог Евреев призвал» (Исход 5:3) Моисея, что «говорил Господь Моисею и Аарону, и давал им повеления к сынам Израилевым и к фараону, царю Египетскому» (Исход 6:13). Доказать, что именно «Господь говорил Моисею в земле Египетской» (Исход 6:28) было не просто. Чтобы каждый человек осознал это всем своим разумением, до корней волос, Бог позволил фараону быть жестоким и упёртым: «Я ожесточу сердце фараоново, и явлю множество знамений Моих и чудес Моих ... тогда узнают Египтяне, что Я Господь» (Исход 7:3-5). Десять страшных казней счёл Господь необходимым, чтобы убедить фараона (Исход 9:14), египтян (Исход 7:5), самих евреев (Исход 6:7) и все соседние народы (Исход 9:16).

Вот после этого все поверили. «И сказали волхвы фараону: это перст Божий» (Исход (8:9). «... рабы фараоновы сказали ему: ... отпусти сих людей, пусть они совершат служение Господу, Богу своему» (Исход 10:7). Повеление совершить службу Богу фараон дал спешно, ночью, согласившись со всеми условиями, выдвинутыми Моисеем и Аароном, и даже попросил помолиться за него (Исход 12:31-32). Египтяне так прочувствовали на себе силу Бога, что готовы были отдать евреям всё имущество, лишь бы те побыстрее удалились из Египта (Исход 12:38). А многие решили присоединиться к народу Израиля (Исход 12:38). О египетских казнях стало известно и соседним народам. Слухи ходили такие, что жители других государств, хоть и не могли лично наблюдать все знамения, всё равно трепетали при мысли о Боге евреев (Исход 15:14-16).

Позже, в Синайской пустыне, Господь Бог обещал Моисею дать собственноручно написанные постановления: «дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения...» (Исход 24:12). На вершине горы Синай Бог изложил Моисею повеления о богослужении, а затем дал обещанные «две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим» (Исход 31:18, а также Второзаконие 9:10). Некоторые иудейские традиции предполагают, что скрижали были сделаны из драгоценного камня, не встречающегося на Земле, похожего на сапфир или гранат: «скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии» (Исход 32:16).

Собственно, это не важно - Моисей разбил эти скрижали. Господь обещал написать Свои заповеди заново: «Я напишу на сих скрижалях слова, какие были на прежних скрижалях» (Исход 34:1). Моисей запротоколировал в деталях, как это происходило: «И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии ... И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие» (Исход 34:27-28).

«По слову Господню, которое провозгласил человек Божий» (4-я Царств 23:16, а также 1:17, 10:17, Иисус Навин 8:27, 1-я Царств 21:19, 3-я Царств 14:18, 16:34 и др.) - вот классическая ветхозаветная формула. Именно слово Бога произносил Иисус Навин народу Израиля (3:9, 24:27), «слово Господне» оглашали Самуил (1-я Царств 3:21, 8:10, 15:10, 15:26 и т.д.), Нафан (2-я Царств 7:4, 7:8), Гад (2-я Царств 24:11), Давид (3-я Царств 8:15, 2-я Паралипоменон 1:9), Соломон (3-я Царств 6:11), Ахия (3-я Царств 12:15, 14:15), Илия (3-я Царств 17:2, 17:8, 21:17, 21:28 и т.д.), Елисей (4-я Царств 3-11:12), Самей (2-я Паралипоменон 11:2, 12:7), Михей (2-я Паралипоменон 18:18), et cetera вплоть до Иоанна (Откровение 1:1-2). «Так говорит Господь» - утверждали Моисей (Исход 4:22 и др.), Иисус Навин (24:2), Исаия (10:24 и др.), Иеремия (2:2 и др.), Иезекииль (2:4 и др.), Амос (1:3 и др.), Авдий (1:1 и др.), Михей (2:3 и др.), Наум (11:12), Аггей (1:5 и др.), Захария (1:3 и др.) и другие пророки, записавшие Слово Божие.

В Евангелии от Иоанна ещё раз подтверждена ветхозаветная формула. «... Пришёл Иисус с учениками Своими в землю Иудейскую и там жил с ними и крестил» (Иоанн 3:22) - записал Апостол (а также 3:26 и 4:1). И сам же дал расшифровку, что он (равно как и ученики Иисуса, и Иоанн Креститель и его ученики, и Иудеи, и фарисеи) имел в виду: «хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его» (Иоанн 4:2).

Эта библейская формула живёт до сих пор. Понятно, что над указами Президента работают десятки людей. Но, объявляя его народу, Президент скажет: «Я издал указ». Продюсер может сказать публике: «Я записал новый альбом рок-группы», даже если сам ни разу не зашёл в звукозаписывающую студию. Если быть педантично точным, то слова «я разместил рекламу» следует понимать как «я заплатил за то, чтобы редакторы издания разместили в нём мою рекламу».

Как известно, Николай Островский роман «Как закалялась сталь» диктовал машинистке, будучи парализованным. Серьёзные проблемы со здоровьем были у Михаила Булгакова, когда он работал над романом «Мастер и Маргарита», печатала текст его жена. Разве кому-нибудь приходит в голову усомниться в авторстве этих писателей? Абсурдность этой идеи наглядно может продемонстрировать утверждение: «автором любого литературного произведения является пишущая машинка, автором фильма - кинокамера, автором фотографии - фотоаппарат».

На мой взгляд, автором произведения следует считать «лицо, творческим трудом которого создано произведение», независимо от того, привлекались ли при этом исполнители, какие и сколько. Это, кстати, - положение 4-й статьи Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» №5351-1 от 9 июля 1993 года.

Утверждать, что именно группа людей является автором Библии, можно только, если быть формалистом. Так, например, утверждают атеисты, отрицая Библию как откровение Божие.

Тезис о божественности Библии нужен лишь «молодым» протестантским организациям, чтобы иметь опору, основание своей деятельности. Истинная апостольская церковь, учреждённая самим Христом, не нуждается в такой опоре. Наоборот, это церковь осеняет Библию своим авторитетом.

Как видно из приведённой выше цитаты из Евангелия от Иоанна, Иисус Сам никого не крестил. Известно, что Он не оставил ни одного письменного документа. Может ли хоть одна из существующих сейчас церквей предъявить какие-либо документы, оформленные Апостолами, которые de jure могут подтвердить её легитимность? Причём юридически грамотно оформленные - со всеми необходимыми реквизитами (наименование, дата и место составления, подписи, печати и т.д.)?

Таких документов нет. Есть предания, книги церковных историков, некоторые археологические свидетельства. И Библия. Причём Библия остаётся самым достоверным источником информации об истории зарождения христианства, а также является его идеологической основой. Таким образом, именно Библия «создаёт» церковь, а не иначе.

Библия имеет массу неточностей и ошибок, что недопустимо для Слова Божия.

”... будучи словом Божьим, она поразительно точна во всех деталях и истории, и естествознания, которых касается. ...
Крупицы знаний о физической картине мира, которые мы можем найти в Библии, поражают своей точностью. «Он простёр север над пустотою, повесил землю ни на чём» (Иов 26,7) - читаем мы в книге, современникам автора которой было доподлинно известно, что земля покоится на трёх слонах.
«Умножу семя твоё, как звёзды небесные и как песок на берегу моря» (Быт. 22,17) - написано четыре тысячи лет назад. Но ещё не так давно - до изобретения телескопа - количество звёзд на небе считалось известным и не превышающим полутора тысяч (в счёт шли лишь светила, наблюдаемые невооруженным глазом). ...
Лишь точные астрономические наблюдения последних веков позволили понять смысл замечания Иову: «Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?» (Иов 38,31). Именами Хима и Кесиль древние называли созвездия Плеяды и Орион соответственно и считали формы созвездий неизменными с течением времени. Однако оказалось, что все созвездия, в том числе и Орион, постепенно меняют свои наблюдаемые с Земли очертания по причине движения составляющих их звезд друг относительно друга. И лишь Плеяды всегда виделись и будут видеться неизменными.
«Когда Он ветру полагал вес» (Иов 28, 25) - сказано задолго до экспериментов Торричелли по определению веса воздуха.
Многие древние астрономы считали Луну и Солнце примерно одинаковыми по величине, хотя находились и «прогрессивные» мыслители, утверждавшие, что Луна гораздо больше Солнца, только находится дальше, и поэтому её тепло до нас не доходит. Но в Книге Бытия однозначно сказано, что «создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью» (Быт. 1, 16).
Разумеется, как бы ни развивалась наука, она постоянно накапливает новые знания, и в любой момент мы «отчасти знаем, и отчасти пророчествуем» (1 Кор. 13, 9). Но даже с позиций нашего нынешнего неполного знания сколь ёмкими и прекрасными представляются слова: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1, 1). Помимо сообщения о создании горнего и дольнего миров эта фраза содержит и глубокий естественнонаучный смысл. Ведь применённые для обозначения неба и земли древнееврейские слова одновременно являются синонимами пространства и материи соответственно. Использование же слова «в начале» одновременно вводит третью фундаментальную категорию - время. И возможно ли дать более точное, простое и вместе с тем поэтичное описание этой изначальной, ещё не организованной материи, чем: «земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною» (Быт. 1, 2). Но для организации этой аморфной массы в систему необходимо было ввести энергию. Так оно и происходит. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1, 3). ...
... в то время как любые научные книги, почитавшиеся в своё время вершиной миропонимания, старея, кажутся всё более и более наивными, Библия находит все новые и новые подтверждения как естественнонаучные так и исторические. И подобных примеров можно найти множество.
Археологи чем дальше, тем больше открывают свидетельства о существовавших в прошлом городах, странах, народах и событиях, уже давно известных нам из Библии. Открытие же в 1947 году в районе Мертвого моря древних Кумранских манускриптов окончательно опровергло утверждения, что все библейские пророчества и откровения являются более поздними приписками. Рукописи, написанные задолго до Рождества Христова, оказались полностью соответствующими современным библейским текстам. ...
Иначе и быть не может. Если Библия - откровение Всеведущего Бога, она не может не быть точна в деталях, даже если они и не относятся к основному назначению Писания.”
(© С. Головин: «Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность?». Статья в книге «Библия и Наука», серия «Азы православия», одобрена Издательским Советом Русской Православной Церкви, издана при участии этого же Совета издательством «ДАРЪ», Москва, 2006.

В эпиграф своей статьи автор взял, на мой взгляд, замечательные слова Свт. Василия Великого из «Бесед на Шестоднев»: «...обратись с изумлением к Божией премудрости, которая так сие устроила. Ибо изумление перед великими предметами не уменьшается, когда открыт способ, каким произошло что-нибудь необычайное. А если и не открыт, то простота веры да будет крепче доказательств от ума.»

Эта мысль - об идеальной точности всех библейских положений и мнимости противоречий в силу недостаточности наших знаний - очень часто утверждается в религиозной литературе всех христианских направлений. К этой мысли приходили многие естествоиспытатели прошлого, открывая законы мироздания и поражаясь величию Творца вселенной. Открытия современных учёных, археологические находки, редкие природные и астрономические явления и сегодня помогают понимать библейские тексты, наполняют смыслом положения, ещё вчера казавшиеся абсурдными, объясняют самые невероятные истории, случившиеся с библейскими персонажами. Исторические события происходят в точном соответствии с библейскими пророчествами.

Сегодня мы смело можем утверждать, что Библия - самая достоверная, самая точная книга из всех, которыми когда-либо обладало человечество. Наше непонимание некоторых эпизодов нисколько не умаляет её достоинства.

Всё равно писали эти книги люди, а не Бог.

Предположим, что это так. Но тогда возникают несколько вопросов.

Откуда Моисей почерпнул знания о создании, развитии, строении Земли, а также массу других данных, только сейчас постигаемых естествоиспытателями? Как, не имея фотоснимков из космоса, автор книги Иова мог утверждать, что Земля висит «ни на чём» (Иов 26:7)? Откуда Исаия узнал имя полководца, который через полтораста лет дал евреям повеление восстановить Иерусалим и храм, разрушенные халдеями (Исаия 44:27-45:3)? Как Даниил догадался, что спустя более чем два столетия «один из греков сокрушит власть персов» (Иосиф Флавий. «Иудейские древности», кн. 11, гл. 1., §5)? Откуда черпали поразительно точные сведения другие авторы Библии?

Амос был одним «из пастухов Фекойских» (Амос 1:1). «... я не пророк и не сын пророка; я был пастух и собирал сикоморы» (Амос 7:4) - так он сам записал в своей пророческой книге. Давид пас овец Иессея, своего отца, даже когда Самуил пришёл помазать Давида в цари Израиля (1-я Царств 16:11). Ученики Иисуса тоже не были книжниками, не принадлежали знатным родам. Матфей был сборщиком податей (Матфей 9:9), Иоанн и Иаков (сыновья рыбака Зеведея), Андрей и Пётр - рыболовами (Матфей 4:18, 21). Существует предположение, что Послание Иакова написано не Апостолом Христа, а Его братом, т.е. сыном плотника Иосифа. Откуда у этих «простых» людей такое знание Священного Писания, богатая эрудиция, творческие способности? Откуда взялся литературный талант? Кстати вспомнить и о косноязычии Моисея (Исход 4:10), и о признании Иеремии: «я не умею говорить» (Иеремия 1:6).

Этот вопрос умножается, даже возводится в степень следующим вопросом: как эти люди могли написать то, чего не понимали? «... они ничего из этого не поняли; слова сии были для них сокровенны, и они не разумели сказанного» - написал об учениках Иисуса евангелист Лука (18:34, а также 9:45 и др.). Матфей, Марк и Иоанн десятки раз констатировали, что «окружающие Его, вместе с двенадцатью» (Марк 4:12-13) не понимали слов Иисуса, стыдились этого и боялись переспросить (Матфей 15:16, 16:11, Марк 7:18, 8:17-21, Иоанн 8:27, 10:6, 12:16, 13:28 и др.).

«От Иисуса Христа, как известно, ничего не осталось. Он ничего не писал. ... Записали уже его ученики. ... Кто такой ученики? Рыбаки. Нужно ли что-нибудь ещё пояснять или нет? Что, это - книжники? Нет, ну что вы... Не книжные люди. Помните, когда вызвали Иоанна и Петра, привели в Синедрион, приметили, что они - люди не книжные. То есть, самые простые люди. Да, писать умели. Грамоту знали. Вот всё. И вдруг... Такое беспрецедентное в истории человечества - вы слышите: человечества! - всей человеческой религиозно-философской мысли учение,» - это слова профессора Московской Духовной Академии Осипова А.И., аудиоучебник «Основы православия», лекция «Истинность православия».

Впрочем, «... гром могущества Его кто может уразуметь?» (Иов.26:14). Давид, достигший царского достоинства, записал: «... я был невежда и не разумел; как скот был я пред Тобою» (Псалтирь 72:22). Даниил, происходящий из знатного рода, весьма способный, получивший приличное образование (Даниил 1:4-6), признавался: «Я слышал это, но не понял» (Даниил 12:8). Как можно верно изложить какое-либо учение, не понимая его?

Апостол Павел очень удачно резюмировал все эти вопросы: «Разве от вас вышло слово Божие?» (1-е Коринфянам 14:36). И ответ на них есть только один: «... есть на небесах Бог, открывающий тайны» (Даниил 2:27-28), «Господь взял меня от овец и сказал мне Господь: иди, пророчествуй ...» (Амос 7:14-15), «Ныне уразумели они, что всё, что Ты дал Мне, от Тебя есть ... Я передал им слово Твоё» (Иоанн 17:7-14).

if (
Какие ещё нужны доказательства, что Библия - есть Слово Бога Живого? Хотите казней египетских? Впрочем, «у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. ... если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят» (Лука 16:30-31).
)
then go to start;

© Игорь Шиповский, май 2008 года
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
Аватара пользователя
FontCity
 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь


Что авторитетнее: Библия или её трактовки?

Сообщение FontCity » 29 окт 2016, 13:37

Почему авторитет Писания вторичен

Если кратко ответить на вопрос статьи, то первично то, кто ваш Учитель. Если вы пользуетесь абсолютно авторитетным источником, но выводы делаете своим или другим человеческим ограниченным умом, то вам не будет никакой пользы. Даже часто бывает вред, ведь абсолютная авторитетность даёт мощный фундамент для прикрытия любой своей позиции, почти всегда ошибочной и тенденциозной. Но если ваш Учитель Дух Святой, то он вам в любом талантливом светском художественном произведение откроет такие глубины, которых вы сами не найдёте, перечитав вдоль и поперёк Библию.
Братья-неопротестанты, одержимые «изучением Библии», с этим не согласятся. Они ведь имеют надежду на свой фундамент, обладающий абсолютным авторитетом. А вот если у человека вообще нет никакого АБСОЛЮТНОГО АВТОРИТЕТА в относительном мире, то у него возникает больше мотивов возложить свою надежду на Господа, который есть нашим единственным надёжным основанием и Краеугольным камнем нашей веры. Я предпочитаю верить без абсолютно авторитетного фундамента, но с надеждой на руководство Духа. И естественность такой позиции мне поможет обосновать само Писание))). Ниже я постараюсь развёрнуто показать справедливость формулировки названия статьи и краткого ответа преамбулы.

Изображение

Вчера у нас прошло общение по предмету молитвы в общине на Гостомельской. На вопрос Алексея Балаботкина в своей ленте о содержательности встречи я ответил так:
Общение было наилучшим за всё время нахождения в общине. Говорили, и о сути причастия, и крещения Духом, и молитве в духе. Может, когда выговоримся, то общение станет ближе к предмету. Но то, что совместная молитва должна быть не лидерской, а несколькими личными молитвами, пришлась всем по вкусу. Моменты неискренности и несогласия со словами лидерской молитвы, испытывали в разное время все, но не решались эту практику ставить под сомнение. Даже теоретически. Важно то, что мы вместе сделали небольшой шаг в сторону от фундаментализма. Но небольшой. Абсолютный авторитет Писания слишком глубоко “прошит”.
На что последовал вопрос нашей сестры Оксаны:
Вячеслав, прочитав твой комментарий, хочу спросить, что для тебя является абсолютным авторитетом? Я поняла, что Писание им для тебя не является.
И тут я понял, что возможно шаг, даже маленький, ещё не сделан. И дело даже не в том, что я типа, против авторитета Писания, а в том, что «наше понимание Писания» может приравниваться к истинному содержанию Писания.
Так родилась эта статья.

Подмена субъективизма и оправдание

Пошлые подмены в пользу своего мнения – это тяжелейший недуг христиан любых конфессий и деноминаций. В таких случаях, наделяя абсолютным авторитетом Писание, горе-теологи тут же формируют тождество «наше понимание Писания = онтологическая суть Писания в Духе Святом». А коль так, то все, кто не так понимает как мы – еретики. И Писание, вернее, наше понимание Писания, оказывается прикрыто абсолютностью. А против абсолютности трещат по швам все здравые «относительные» аргументы очевидности и рассуждения, если они не согласны с «нашей абсолютностью».
Вообще, это предмет отдельного большого обсуждения. Это очень сложная тема человеческой безответственности, нежелания мыслить и принимать ответственные решения, проекции которых будут определять мою вечность. Потому человек ищет формальных абсолютных авторитетов, которыми можно было бы ОПРАВДАТЬСЯ. А оправдание есть самое опасное из проявлений гордости.
Оправдаться текстом очень легко, особенно трактуя вольно некоторые смыслы, в духе уже ранее принятого учения, когда незаметно, совершенно искренне делаются подтасовки идей под исповедную доктрину деноминации. Это делают и проповедники ЦХ, номинально не признавая ЦХ деноминацией, хотя все признаки, включая наличие конфессиональной доктрины, налицо. (Ну, может, кроме наличия межобщинной иерархии.) Чего только стоит доктринальная подтасовка смысла о том, что в горнице на Пятидесятницу было только 12 апостолов, и что дары Духа прекратились в первом веке. А ведь она недоказуема с помощью Писания. Но если выстроить аргументацию в определённой последовательности, выпячивая одно, и не замечая другое, то, как мнение, может иметь право на существование. Но как мнение, а не как доктрина и столп конфессионального учения, как это получилось в реале.
Возможности манипулирования смыслами Писания – огромны. Потому христианских деноминаций – десятки тысяч. Соответственно, НАШЕ или ИХ понимание Священного Писания не может быть абсолютным авторитетом. Хотя само по себе Писание, если иметь наставление от Духа Святого, имеет ключевое значение для обретения веры, ибо вера через слышание (эти слова сказаны тогда, когда Писания Нового Завета не существовало в оформленном виде). Сейчас мы веру можем обретать и через устную проповедь, и через чтение Писания. Но, воспринимать учение о спасении, в Писании и непосредственно от Бога, мы можем только от Духа Святого, который обещан всем верным как Наставник «на всякую истину». Всё по слову Господа, ибо один у нас Учитель, Господь во время Миссии, и Дух – после неё.

Относительность абсолютности)))

Изображение

Только понимание Писания от Духа может обладать истинностью. Причём, у каждого оно может быть своим. Ведь способность вмещать тайны Бога у всех христиан разная. При чтении одного и того же отрывка Писания Дух может открывать разные пласты смыслов по глубине: широкому сердцу – больше, узкому – меньше, чтобы новое вино нигде не порвало старые мехи. И именно поэтому, навязывать чьё-то понимание как единственно истинное в корне неверно, даже если какому-то человеку определённое понимание открыто самим Духом. Но это не значит, что не найдётся верующего, которому открыто гораздо больше и глубже, или того, для кого и уже открытое не сможет вместиться в его мелкое вместилище. Потому Писание все полезно для чтения, под руководством Святого Духа, Который откроет ровно столько, чтобы человек вместил, и смог немного расширить своё вместилище, не «порвавшись» при этом.
Потому читать Писание нужно постоянно, трезво рассуждая о нём и прося Духа наставить нас в полезном для нас понимании. При этом, не стоит обращать внимание на требования правильности доктринальных пониманий. Всё, что нужно человеку в меру его духовного возраста и зрелости, откроет Дух непосредственно или в процессе общения с более совершенными христианами. Потому, само Писание обладает авторитетом, хотя и не абсолютным. Оно есть канва научения христиан Учению Христову Духом Святым. И даже само научение Духа конкретному человеку, преломляясь в относительном тварном мире, может становиться относительным, ибо для других людей может оказаться невместимым, и даже вызывающим агрессию.
Т.е., сам человек, получая наставление от Духа, получает самое оптимальное наставление, абсолютно правильное, но оно оказывается относительным по полноте к тому, что получили от Духа более совершенные христиане. Это наставление или разъяснение Духом Писания, хотя и получено свыше от Абсолюта, может обладать относительной невместимостью для других, которые получили откровение иначе и о другом (о том, что будет наиболее полезно для их духовности). И если так относительны откровения Духа, то тем более относительны понимания человеческого разума свода Священного Писания с опорой на свой ум и самостоятельное изучение (а не на разъяснение Духа). Как это и происходит в подавляющем большинстве протестантских и неопротестантских деноминациях в рамках «изучения Библии». При этом, под видом изучения, насаждается деноминационное доктринальное понимание Писания и его абсолютная правильность. И авторитет Писания присваивается этому пониманию.

О неабсолютном авторитете Писания

Изображение

В принципе, Писание не может обладать абсолютным авторитетом просто потому, что оно не есть сам Бог. Только Бог есть Абсолют, и потому может обладать абсолютными свойствами. Кстати, и абсолютным авторитетом. Как недавно я говорил со свидетелями Иеговы, что «верный и благоразумный раб», даже по их учению, не обладает непререкаемой правотой, так и любое другое ПОНИМАНИЕ воли Бога из Писания не может быть точной интерпретацией учения Христова. А другого у людей и не может быть, ибо каждый владеет ограниченным человеческим пониманием текста Писания, даже если самому Писанию приписать абсолютный авторитет.
Но Писание априори не может обладать абсолютным авторитетом в каждом слове и в каждой фразе, поскольку писалось Духом в сотворчестве с людьми. В Писание, соответственно, попало часть частных наставлений, часть интерпретаций и недопонимания наставлений самих апостолов, ибо каждый вмещал от Духа только то, что мог вместить. Библия не писалась под диктовку Святого Духа. Библия – это сотворчество Бога и человека, как и сам Господь есть Сын человеческий и Сын Божий. Новозаветные послания – это вживление абсолютных истин в практику создания Церкви Христовой в первом веке через конкретных живых людей со своими грехами и возможностями интерпретации духовного откровения. И потому сам текст Писания, будучи сублимацией абсолютного в относительное, утрачивает свою абсолютность, и, по словам Павла, уже требует рассуждения при использовании.
Если бы Писание писалось под диктовку Святого Духа, там бы не было противоречий, технических неточностей, выплёскивания на страницы «тёрок» и взаимной критики апостолов. Коль апостолы руководимы Духом, то, как они обвиняют друг друга в заумности (неужели Дух не мог Петру прояснить мысли Павла???) или в следовании ветхозаветным предписаниям (неужели Дух не мог наставить Петра сразу, что обрезание теперь – ничто??? Ведь по обращению язычников наставил).
Но характер и процесс руководства Духом непонятен тем, кто его не имеет. Потому и проявляется примитивное понимание, как у СИ, что писатели Писания были просто андроидами, исполнявшими роль писцов при Духе Святом.
Но писали они, как и жили. И Дух не всегда пребывал в апостолах, ибо Он «дышит где хочет, и не знаешь откуда приходит и куда уходит». И писать тексты посланий апостол Павел мог как в присутствии Духа, так и в Его отсутствие. В чём разок он сам признался. Хотя, учитывая жизнь самого Павла, он всё равно писал то, чему научился у Духа Истины. Но само учение Духа, и его интерпретация «во время оно» – это разные вещи. Дух – водил, но не диктовал. Святой, зная истины учения, преломлял их в тексте. Но это преломление соответствовало его способности вместить. Потому и видно, как у Павла прогрессирует ощущение роста милости по отношению к грешникам, к которым ранее он требовал более жёстких мер и изгнания. Т.е., у Павла тоже росло вместилище, и мы это видим в его Посланиях.
Потому, о какой абсолютности может идти речь??? Свойство абсолютности – совершенство. Только несовершенное, сотворённое, временное и относительное может и должно развиваться. Абсолютное – не развивается, иначе оно не было бы совершенством. Соответственно, один Бог может обладать абсолютными характеристиками. Преломления и проекции Его активности в относительном мире тоже становятся относительными, включая тексты, написанные носителями Духа Святого.

Относительность любого понимания

Изображение

Напоследок скажу так, как бы это пафосно ни звучало: для меня Истина одна, обладающая абсолютностью, - это Иисус Христос, как обещанное откровение всем верным Ему, как Сыну Бога. Познать Его я могу только в Духе Святом. Его, а не всего лишь тексты Его учеников. Это мистическое познание в богообщении, которое происходит от смиренной молитвы, а не изучения Писания. Познав же Истину в Духе, я стану свободным, по обещанию Господа в Евангелии от Иоанна. Эта свобода освободит меня от формальностей поклонения “на горе сей и в Иерусалиме” (по сути, в собрании твоём, в деноминации твоей) и от нормативных исповеданий различных квазицерковных организаций, к которой относятся и общины ЦХ.
Эта свобода даст мне правильное, своевременное и соответствующее моему духовному состоянию наставление от Духа, через обострённую совесть. Наставление возможно и непосредственно через пророчество, а также и через раскрытие смыслов в Писании. Как? – Уже вторично. Главное – Что именно? И это понимание для меня лично будет абсолютно верным, тогда как для остальных оно может обладать относительной ценностью, в рамках формирования христианского мировоззрения, работы с совестью, знакомства с содержанием проповеди Благой вести и практикой жизни первых христиан. Оно требует рассуждения и не может обладать абсолютностью.
Абсолютностью, да ещё и не сам текст, а своё понимание Священного текста, наделяют те, в ком Дух Святой никогда не обретался и не давал никаких наставлений. И не имея наставления абсолютного по своему качеству, на которое несовершенство и падшесть природы могли бы спокойно положиться и понадеяться, люди наделяют абсолютным авторитетом Писание, и, автоматом, своё его понимание.
В эту ловушку на протяжении истории христианства попали миллиарды верных, и непонятно, сколько ещё попадут. А всё потому, что в упор не хотят видеть слов Иисуса о Наставнике на всякую истину, о излиянии Духа Отца на апостолов и все последующие поколения. Неопротестанты (многие, хотя и не все), даже не пытаются искать наставления Духа, придумав такое понимание Писания, чтобы оправдать отсутствие в себе Его излияния. Просто потому, что отсутствие такового, будет свидетельствовать о бракованности их духовной практики. Потому проще его отбросить через подтасовки смыслов Писания. Это сделать не сложно.
Даже если допустить абсурдное тождество «Бог = Писание», и абсолютный авторитет текста, допустим, продиктованного Духом, то это никак не спасает фундаменталистов от относительности их частных пониманий. Как только несовершенный человек трактует текст, он тут же проявляет свою ограниченность, тенденциозность, несовершенство знания и нетождественность Святому Духу. Потому, любая аргументация на базе Писания с первых же мыслей толкования становится относительной. Относительно способности вместить каждого толкователя. Так что даже признание абсолютности авторитета Писания вообще ничего не решает.
Ярчайшая иллюстрация человеческой ограниченности и алогизма – признание грехом перевода женщиной иностранного проповедника для всего собрания, включая мужчин. И тут хоть кол на голове теши!!! А ведь люди прикрылись абсолютным авторитетом Писания, хотя на самом деле это всего лишь их неспособность логично мыслить и попытка остаться правым в своей чисто человеческой трактовке частного высказывания апостола Павла, не смотря на очевидность их ошибки. Это даже не проблема Писания, или эпохальности и адресности конкретных стихов. Это их ограниченное понимание Писания, которое может быть в будущем преодолено их же здравым смыслом. И потом они сами будут стыдиться своей ограниченности в прошлом. А проблема возникла потому, что частному пониманию некоторых представителей общин ЦХ приписывается авторитет всего Писания. Хотя не только я, но есть и другие представители общин, которые считают эту позицию, либо абсурдной, либо маргинальной. И это показывает объективно разную способность вмещать смыслы Писания, которая проявляется у разных верующих одной деноминации. Значит, любое понимание, абсолютно любое – относительно. И на нет никакого толку от абсолютного авторитета Писания. И нужно стремиться к абсолютному авторитету откровения Духа об Истине, где Писание будет только инструментом откровения.

Ответ. Кратко

Я вроде бы на все ответил. Если лаконично, то ответ Оксане таков:
Писание не тождественно Богу, а потому даже теоретически не может обладать абсолютным авторитетом. Но даже если его допустить, то мы всё равно, в процессе исповедания, поклонения и общения имеем дело с частными и ограниченными пониманиями Писания, на которые искусственно переносится абсолютный авторитет самого Писания. Прикоснуться к реально абсолютному можно в процессе научения от Духа Святого, в том числе, через раскрытие глубинных смыслов Писания Духом лично каждому верующему, по его способности вместить и расширить своё понимание. Обычно происходит в богообщении.
Потому, буду рад, когда мы уйдём от позиции, что существует только наше, деноминанционное единственно и абсолютно правильное понимание Священного Писания (что свойственно фундаментализму), и придём к тому, что каждому Дух откроет в Писании столько, сколько тот способен вместить. И вот тогда это будет абсолютно правильное для него понимание Писания во времени и в силу его духовного возраста. Верующий может этим пониманием поделиться с остальными, никому не навязывая. Если у кого-то вместилище окажется достаточным для вмещения, то они воспримут такое наставление как совершенствование в вере. А кто понял уже больше, но увидит рост, сможет одобрить и укрепить верующего. И если эти процессы будут происходить в общине, это будет с пользой и назиданием для каждого.
Как и произошло в это воскресенье.)))

Статьи по этому предмету, которые стоит перечитать, если пропустили:

Каким быть Христианству в 21 веке? — Статья писалась специально под круглый стол на эту же тему, который проводился в общине ЦХ на Гостомельской. Есть моменты, которые касаются фундаментализма, экуменизма и общинной жизни.
Фундаментализм: исходники и производные — Название говорит само за себя. Полезно почитать всем, кто думает, что только его церковь обладает истиной и по-настоящему библейским пониманием Писания.
И Слово стало Буквой — Статья лютеранского богослова о подмене Христа Писанием, о ереси фундаментализма незрелых христиан
Слово – не Библия — Об автоматической подмене многих неопротестантов-фундаменталистов «Иисус – Писание».
О декларативном разномыслии и конкретном «заборе» — Моя жёсткая реакция на ситуацию в нашей общине, которая заканчивается манифестом моего видения участия Писания и Духа в принятых мною решениях.
О цитатах и смыслах — О том, почему я не нахожу общего языка по ключевым моментам в понимании смыслов Писания с христианами-фундаменталистами, включая собратьев по общине на Гостомельской.
Право на ересь — Мой манифест праву на мысль, праву отказать в истинности любой доктрине понимания Писания, если верить в то, что искренне ищущего Христа, Дух наставит на всякую Истину, которая и есть Иисус.

© Вячеслав Король. Экс-фарисей, 24.10.2016


P.S. Во многом спорная статья. Но как повод для размышлений, по-моему, хороша.
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
Аватара пользователя
FontCity
 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь


Необъясни мая точность

Сообщение FontCity » 28 авг 2018, 14:24

Как описание Земли в книге Иова могло совпасть с видом из космоса?

Совпадает ли то, что говорится о Земле в книге Иова с тем, что сегодня могут видеть космонавты?

Изображение

Как может прекрасно совпадать то, что видят современные космонавты из космоса? с тем, что написано в древней библейской книге Иова? Короткий ответ на этот вопрос верующим дал апостол Петр, когда написал:

…зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:20,21)


Да, в мире предостаточно скептически относящихся к Писанию — но даже их совершенно приводят в смущение попытки объяснить, как мог Иов так точно описать, что земля висит ни на чем в космосе, окружность ее природы и то, что существует видимая разделительная полоса между днем и ночью.

Любители приключений с нетерпением ждут того дня, когда мы сможем побывать космическими туристами и воочию увидеть, как земля подвешена ни на чем. Рассмотрим же реакцию астронавта Аполло 12, Алана Бина, которая была частью хроники презентации НАСА на канале «Наука» в 2012 году. Он так прокомментировал запуск ракеты и свои первые впечатления от увиденной из космоса Земли:

«Мысль, промелькнувшая у меня в голове, звучала так — «Я надеюсь, металл этого космического корабля достаточно прочен, чтобы выдержать такую вибрацию. Я даже не представлял себе, что техника способна такое выдержать и продолжать работать. Я пару секунд пытался обнаружить провод, держащий эту Землю. Не так уж просто сразу перестать быть землянином.»»


Так значит Иов писал то же, что наблюдают сегодня космонавты? Вот что Иов написал в 26 главе:

7 Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
8 Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.
9 Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.
10 Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.
(Иов.26:7-10)


В своих наблюдениях о земле, висящей ни на чем, водах, окружающих землю по кругу и видом разделяющей день и ночь линии, Иов, конечно, продвинулся намного дальше, чем его «плоско-земляные» современники.

© Автор — Carl Armstrong / charismamag.com
© Перевод — Алекс Фишман
Ieshua✡org, 26.02.2015
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»
Аватара пользователя
FontCity
 
Сообщения: 4130
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь


Вернуться в Богодухновенна ли Библия?

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Яндекс.Метрика