Еврейский геноцид

[FontCity]

Очень часто, оправдывая враждебное отношение к евреям, христиане говорят о страшной резне, которую учинил народ Израиля при завоевании Ханаана. Действительно, читать об этих событиях страшно. Волосы шевелятся на всех частях тела. Значит ли это, что евреи от природы жестоки и кровожадны? Почему же тогда Бог не пресёк геноцид ханаанских народов? Почему не отрёкся от евреев и не избрал Себе какой-либо другой народ? Обратимся к Священному Писанию.


Согласно Слову Божьему ханаанские народы были беззаконны и противны Богу (3-я Царств 21:26, Второзаконие 9:4, 12:31 и др.). Господь привёл в их землю праведника Авраама. Увы, его поведение не стало образцом для народов Ханаана, их преступления не прекратились. Господь был вынужден провести показательную операцию - уничтожить несколько городов, жители которых погрязли в особо тяжких грехах (Бытие 13:13, 18:20, 19:13). И это не помогло. Господь благ и милосерд, Он дал ханаанским народам на исправление 400 лет (Бытие 15:13, Деяния 7:6). Позже этот срок был удлинён ещё на 30 лет (Исход 12:40, Галатам 3:17). Наконец, когда чаша их беззаконий переполнилась (Бытие 15:16), Бог начал операцию ликвидации. Он заявил о Себе так, что затрепетали народы по всей Земле (Исход 9:16, Исход 15:14-16). Хороший повод задуматься об ответственности за свои грехи, не правда ли?

Орудием возмездия должны были стать потомки Авраама (Исход 34:13). Увы, евреи оказались плохими исполнителями. Они банально испугались и наделали в штаны (Числа 13:34-14:4). Господь отсрочил их вторжение в Ханаан на 40 лет (Числа:14 22-35), у мерзопакостных народов появился ещё один шанс самостоятельно избавиться от греха и встать на путь праведности. Они им не воспользовались.

Бог вынужден был дать команду: «... в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим» (Второзаконие 20:16-18, а также 7:16, 7:22-25, Иисус Навин 9:24 и мн. др.).

Евреи таки не выполнили наказ Бога. Они не уничтожили нечестивых жителей Ханаана. И, как и опасался Господь, хананские народы уловили евреев в сети своих мерзостей. Евреи стали блудодействовать с языческими богами. Я не буду приводить здесь ссылок, т.к. об этом говорит практически каждый стих Танаха.

Но надо отметить некоторые особенности войны евреев с ханаанскими племенами.

Во-первых, эту войну вёл сам Бог (Исход 32:2, 34:11, 34:24, Второзаконие 7:22-23, 8:20, 9:3-5, 11:25, 12:29 и мн. др.). Во-вторых, война велась вопреки желаниям самих евреев. В-третьих, она велась не против народов, а против греха, в первую очередь - против идолопоклонства (Исход 23:24, 34:13-15, Второзаконие 7:5, 7:25-26, 12:2-3 и т.д. и т.п.), которое в Библии выступает вопиющим беззаконием. Города, покорившиеся воле Бога, подлежали амнистии (Второзаконие 20:10-11). В-четвёртых, уничтожению подлежали только мужчины, женщин и детей евреи должны были принять в своё общество (Второзаконие 20:13-14 и др.).

И, наконец, такой факт: война с идолопоклонством велась и на внутреннем фронте, Бог точно так же велел уничтожать беззаконников и среди евреев. «Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоём, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: "пойдём и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои", богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдалённых от тебя, от одного края земли до другого, - то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нём, чтоб убить его, а потом руки всего народа» (Второзаконие 13:6-9).

Бог приказал убить зачинщиков изготовления золотого тельца в пустыне, «около трёх тысяч человек» (Исход 32:27-28, 32:35). Бог умертвил Надава и Авиуда за то, что они нарушили предписанный порядок богопоклонения, «принесли пред Господа огонь чуждый, которого Он не велел им» (Левит 10:1-2, Числа 3:4, 16:40, 26:6). Господь уничтожил Корея и 250 его сообщников (Числа 16:20-35, Иуда 1:11), поднявших бунт против Него (Числа 16:11), а потом поразил ещё «четырнадцать тысяч семьсот человек», восставших против Его пророка (Числа 16:41-49). И так далее.

Можно ли эту войну Бога с мерзостью идолопоклонства называть геноцидом какого-либо народа, решайте сами. А заодно найдите в Библии хоть одно повеление христианам истреблять евреев. Впрочем, забудьте! Не ищите оправдания фашистам, лучше держитесь от них подальше. Вспомните, что сказал Господь праотцу нашему: «Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные» (Бытие 12:3, а также 18:18, 22:18, 26:4, 27:29, 28:14, Числа 24:9, Деяния 3:25, Матфей 25:40, 25:45 и т.д.). Ищите мира и согласия, стяжайте любовь и Бога!

И если вдруг какой бы то ни было авторитет, хоть весь синедрион во главе с самими первосвященниками будет лить в Ваши уши слова, извращающие Писание и противоречащие ему, отвечайте: «судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деяния 4:19).

[FontCity]

«Злодеяния» царя Давида

Xотелось бы остановиться кратко на одном месте Синодального перевода, затрагивающем проблему кажущейся жестокости библейских предписаний. Речь идёт об обращении воинов царя Давида с жителями покорённой ими Раввы - столицы Аммонитского царства. Синодальный перевод говорит, что Давид «…добычи из города вынес очень много», а народ, бывший в нём, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами аммонитскими. (II Цар. 12, 31)

Чудовищная жестокость, якобы совершённая царём Давидом согласно этому описанию, противоречит самым основам Закона Божьего, запрещающего мучить людей, предавать их жестоким терзаниям и бесчеловечным видам казни. Закон даже запрещает наносить приговорённому к телесному наказанию более сорока ударов, чтобы не изуродовать его внешность и тем самым не опозорить его. Что касается аммонитян, то с ними, как с потомками Лота, племянника Авраама, т.е. с дальними родственниками израильтян, Закон Божий запрещает даже вступать во враждебные отношения, тем более начинать с ними войну (Втор. 2, 17-19)

Как же мог избранник и помазанник Божий Давид так поступить с населением столицы аммонитян? (Правда необходимо отменить, что в данном случае войну Давиду навязали сами аммонитяне - II Цар. 10, 1-9.)

Обратимся к древнееврейскому оригиналу. Там сказано так:
ואת־העם אשר־בה הוציא וישם במגרה ובחרצי הברז ובמגזרת הברזל והעביר אותם במלבן
«вэ-эт-г̃а-ам аше́р-баг̃ г̃оци́ ва-йа́сэм ба-мгера́ у-ва-харице́й г̃а-барзе́ль у-вэ- магзеро́т г̃а-барзе́ль вэ-г̃ээви́р ота́м ба-мальбэ́н…»
- «И народ, который в ней [в Равве], он вывел, и приставил к пиле [в собирательном смысле, т.е. «к пилам» - «сделал пильщиками»], и [приставил] к резцам [или: «молотильням»] железным, и к секирам железным, и перевёл их [приставив] к печам для обжигания кирпичей [или: «к производству кирпичей»]».

Мы видим на этот раз поразительную разницу между оригиналом и переводом! Оказывается, Давид всего лишь заставил воевавших против него аммонитян нести трудовую повинность в качестве пильщиков, молотильщиков, дровосеков, кирпичных дел мастеров… Так обращение к оригинальному тексту позволяет отвергнуть немыслимую жестокость, по недоразумению приписываемую праведному царю.

© Игорь Цыба, личный блог на Facebook, 27.12.2012

[FontCity]

И опять о недельной главе Торы «Мишпатим» — מִּשְׁפָּטִּים — «Законы».

Исх. 21:24-25 глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб. Что это значит и как это действует на практике? Давайте посмотрим, как сама Тора нам это объясняет.

Буквально следующие стихи: Исх. 21:26 "Если кто раба своего ударит в глаз, или служанку свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз;" Вопрос: Говорится ли здесь, что, поскольку рабовладелец повредил глаз своему рабу, то раб имеет право ответить ему тем же? Нет. Как написано? Пусть отпустит их на волю за глаз; То есть, глаз за глаз означает, что нарушитель закона компенсирует пострадавшей стороне материальную и моральную компенсацию. В данном случае хозяин раба отпускает раба на волю, и тем самым раб получает эквивалентную компенсацию за повреждение своего глаза.

Исх. 21:27 "и если выбьет зуб рабу своему, или рабе своей, пусть отпустит их на волю за зуб." Здесь идёт та же ситуация. Раб получает свободу как компенсацию за выбитый зуб хозяином.

Следующий стих: Исх. 21:28-29. "Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват; но если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещён о сём, не стерёг его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти;" Здесь мы видим тот же принцип: зуб за зуб и око за око. Если вол убьёт кого-нибудь, а хозяин не знал, никто не предупредил, что у него такой дурной вол, то хозяин не виноват, а побивают камнями только вола. Но если хозяин знал и его предупредили, то тогда и хозяина предают смерти. Исх. 21:30 "если на него наложен будет выкуп, пусть даст выкуп за душу свою, какой наложен будет на него." То есть, можно хозяина вола не предавать смерти, но по договорённости сторон виновная сторона платит компенсацию и тогда Исх. 21:31 "Сына ли забодает, дочь ли забодает, - по сему же закону поступать с ним." По какому закону? Исх. 21:24 "глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб."

И обратите внимание, что всё это происходит не в частном порядке, а в судебном порядке, потому что эти законы даны для суда, а не для самосуда. То есть, в том числе и раб имел полное право обратится в суд в случае нарушения его прав хозяином. И вот все последующие тексты этой недельной главы есть объяснение принципа око за око и зуб за зуб.

А теперь другой текст: Мф. 5:38-40 "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;" Вопрос: к кому Иешуа обращается - к нарушителю закона или к пострадавшей стороне? Не противься злому, то есть к пострадавшей стороне. То есть, Иешуа видел проблему не у нарушителей закона - те платили компенсацию и таким образом у закона к ним не было претензии. Иешуа видел проблему у пострадавшей стороны. Эти, даже после получения эквивалентной компенсации не смирялись и ходили обиженными, ища мести. Именно к этой категории людей Иешуа обращается: Не противься злому, то есть не мсти, а иди в суд. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую.

Почему написано именно в правую щёку, а не просто в щёку? Потому что правша не может ударить в правую щёку и нанести увечье. Поэтому здесь идет речь об элементарной обиде. Следовательно, если тебя кто-то обидел, то повернись и уходи. То есть, Иешуа учил пострадавших не мстить, не обижатся, не устраивать конфликты или самосуды, а обращаться в суд и там решать все конфликтные ситуации.

Итак, Иешуа учил Торе, потому что Тора дана спасённому человеку для правильной, праведной жизни.

© Vasile Croitoru

[FontCity]

МИФЫ О ЖЕСТОКОСТЯХ В БИБЛИИ (часть 2)

В предыдущей статье (см. часть 1) мы говорили о так называемой "жестокости" в Библии и якобы геноциде некоторых жителей, которые были населены вблизи народа Израильского во времена Ветхого завета. Вот об этом "массовом истреблении" народа мы и расскажем в этой статье и развенчаем еще один миф.

Остановимся на следующем месте Писания:

Если ты будешь слушать гласа его и исполнять все, что скажу, то врагом буду врагов твоих и противником противников твоих.
Когда пойдет пред тобою ангел Мой и поведет тебя к аморреям, хеттеям, ферезеям, ханаанеям, евеям и иевусеям, и истреблю их… (Исх. 23,22- 23)

Истребить и уничтожить надо было прежде всего их царства, форму государственности, как средоточия демонических культов, сопровождавшихся человеческими жертвоприношениями (Лев. 18, 21; 20, 1–5; Втор. 12, 31; IV Цар. 23, 10; Иер. 7, 31), а жителей, согласно Закону, необходимо либо обратить в веру в Бога с вхождением в народ Божий (если они того сами пожелают); либо, если они останутся идолопоклонниками и не захотят отречься от своих кровавых и сатанинских культов, изгнать с территории Святой земли, но никак не тотальное истребление, как считают некоторые комментаторы.

Обратимся к первоисточнику, древнееврейскому написанию данного стиха и увидим, что слово "и истреблю их" передается והכחדתיו ‹вэ-г̃ихэхадти́в› буквально «и Я изглажу [или: „сокрою”] их», от глагола כחד ‹каха́д› - «изглаживать», «уничтожать следы», «скрывать». Речь здесь идет об «уничтожении следов» кровавого идолослужения ханаанеев, но совсем не об уничтожение ханаанских народов.

Относительно жителей данных народов в Пятикнижии и в других книгах Библии постоянно повторяется предписание «изгнать» их, но отнюдь не уничтожить. Словом «изгнать» передается глагол גרש ‹гара́ш› - «прогнать», «удалить», т. е. тот самый, что употребляется и при описании изгнания Адама из Едемского сада, и в повествовании об изгнании Каина от лица Божьего (Быт. 3, 24; 4, 14).

Изгоняемый не предавался смерти и жители Ханаана должны были остаться в живых, но при противлении слову Божьему покинуть пределы Святой земли.

Такой же глагол גרש ‹гара́ш› приведен и в следующих стихах:

• Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас… (Лев. 18, 24)
• …Сохрани то, что повелеваю тебе ныне: вот Я изгоняю от лица твоего аморреев, ханаанеев, хеттеев, ферезеев, евеев и иевусеев… (Исх. 34, 11)

Заметим, что изгнание изображается не в виде мгновенного акта, а в виде постепенного процесса:

И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою народы сии мало-помалу; не можешь ты истребить их скоро, чтобы не умножились против тебя полевые звери… (Втор. 7, 22)

И в более поздние эпохи среди израильтян жило множество ханаанеев: ими были потомки тех людей, которые отреклись от темных культов и приняли веру в Господа и Его учение.

Уже при Иисусе Навине пришельцы из числа ханаанеев, присоединившихся добровольно к Израилю, были столь многочисленны, что даже при описании священнодействия - чтения благословений и проклятий Закона - они упоминаются впереди «природных» израильтян:

Весь Израиль - старейшины его, и надзиратели его, и судьи его - стали с той и другой стороны ковчега против священников и левитов, носящих ковчег завета Господня, как пришельцы, так и природные жители, одна половина их у горы Гаризим, а другая половина у горы Гевал, как прежде повелел Моисей, раб Господень, благословлять народ Израилев. (Иис. Н. 8, 33)

Cначала названы «пришельцы», у потом уже «природные жители».

Таким образом, имело место массовое обращение жителей Святой земли к Господу, соединение их с израильтянами в один народ уже в период войн Иисуса Навина. О том же свидетельствуют и результаты археологических раскопок в Израиле, показывающие, что заселение страны евреями происходило достаточно мирно и постепенно, причем израильтяне и ханаанеи роднились между собой, жили бок о бок, имели общие формы земледелия и скотоводства и наконец сливались в единое целое. Запрет родниться с жителями Ханаана (Исх. 34, 15-16) относится только к тем из них, кто остается закоренелым язычником.

Итак, обратившись к оригиналу Священного писания и проанализировав параллельные места в Библии мы развенчали очередной миф критиков Священного писания и, надеюсь, убрали еще один повод к антисемитизму.

© Андрей Бульдин на основе книги Д.В. Щедровицкого "Книга Иисуса Навина: возвращение Израиля и спасение Ханаана"

[FontCity]

Почему Бог приказывал уничтожать ханаанские народы?

«У нас нет ненависти ко греху, поэтому мы не понимаем того, что произошло с хананеями»
(дополнение к дискуссии о «Божественном геноциде»)

Автор: Клэй Джонс
Христианская апологетическая программа университета “Биола” (Biola University), г. Ла-Мирада, Калифорния (La Mirada, California)
Источник: clayjones.net
Перевод: Анна Небосова
Редактура: Владимир Силенок

Новые атеисты объявляют, что Божье повеление об уничтожении хананеев свидетельствует о «Божественном геноциде». Статья Пола Копана «Является ли Бог моральным чудовищем?» (Paul Copan, “Is Yahweh a Moral Monster?”) в последнем выпуске “Philosophia Christi”, а также его ответ на реакцию Уэса Морристона в том же выпуске помогают обнаружить в этой дискуссии некоторые важные суждения. ^[1]

Мне кажется, что некоторые недооценённые, но тесно связанные с этой темой факторы заслуживают более пристального внимания. Например, действительно ли мы до конца уяснили всю глубину греха хананеев? Понимаем ли мы до конца причину и важность того, почему Бог был вынужден уничтожить Израиль за то, что они повторили грехи хананеев? Возможно ли, что мы выработали иммунитет в отношении серьёзности этих грехов, потому что наша современная культура погрязла в них, и именно поэтому Божий суд кажется нам несправедливым? Каким образом теология человеческого сердца и его греховного состояния может пролить свет на мотивацию для заявлений о «божественном геноциде»? В двух словах, большинство наших проблем, связанных с Божьим повелением об уничтожении хананеев, берёт начало из того факта, что Бог ненавидит грех, а мы - нет. Если это так, можно ли считать эти заявления чем-то вроде попытки найти рациональное объяснение состоянию человечества и нежеланию разумно и ответственно взглянуть на правоту Божьих действий в отношении хананеев?

Если вопрос в этом, похоже, что нам необходимо уяснить для себя весь ужас греха (в особенности, нашего собственного), если мы хотим принять то, что представляется нам слишком суровым судом Божьим. К.С. Льюис сказал: «Когда мы просто говорим о себе, что мы плохие, Божий “гнев” кажется нам ужасной варварской доктриной; как только мы постигаем, насколько дурны на самом деле, то понимаем, что Его гнев неизбежен, просто как естественное следствие Его благости». ^[2] Поэтому для нас недостаточно просто бесстрастно повторить, что хананеи были плохими или даже нечестивыми, поскольку значение этих слов в нашей культуре сильно преуменьшается. ^[3] Во многом для нас утратила смысл реальная значимость таких отдельных видов греха, как, например, скотоложество. Очень часто фраза «что бы это ни значило» завершает ответ на современное столкновение с «древними грехами»; вероятно, так мы пытаемся справиться с внутренним отторжением того, чем является этот грех.

Я говорю не о том, чтобы просто использовать более яркие слова, способные лучше передать бесстыдную природу зла. Хотя это интересное наблюдение: когда язык становится разбавленным с точки зрения морали, это помогает сгладить, усмирить наше возмущение в адрес того или иного проявления зла. ^[4] Я пришёл к следующему выводу: в том, что касается нашего отношения или взглядов, мы должны смотреть на человеческое нечестие более открыто и прямо, чем привыкли, особенно когда речь идёт о философских размышлениях под проблемой зла.

Таким образом, в этой статье я попытался предложить явные и очевидные документальные подтверждения, иллюстрирующие всю серьёзность греха хананеев, чтобы тем самым помочь сформулировать причину, по которой Бог осудил хананеев и их грех, поступив в ними так, как Он поступил. Я действительно старался проиллюстрировать всю глубину порочности и испорченности хананеев, используя факты и выражаясь без обиняков, насколько это возможно в рамках данной статьи. ^[5] Вынужден признать: многое из того, что последует далее, может вызвать у людей возмущение. Если же прочитанное не вызовет в нас возмущения, быть может, сам этот факт должен заставить нас забеспокоиться? Более того, с точки зрения историографии, может появиться искушение, связанное с литературой, описывающей культуру хананеев (или её использование), - искушение преуменьшить, замолчать, где-то отрицать и даже проигнорировать доказательства нечестия хананеев. Именно поэтому я стремлюсь предложить эту статью с благоразумным подходом.

Грех хананеев

Во Второзаконии 9:5 Бог говорит Израилю, что Он изгоняет хананеев из земли не «за праведность твою и не за правоту сердца твоего», а «за нечестие народов сих». Библия недвусмысленно указывает на грехи, которые они совершали, включая идолопоклонство, кровосмешение, блуд, жертвоприношение детей, гомосексуализм и скотоложество.

Идолопоклонство

Неопровержимый факт: хананеи поклонялись иным богам и не поклонялись Богу Яхве. Когда Израиль начинает поклоняться таким же образом, Яхве посылает им Своих пророков, провозглашающих, например: «Мой народ променял славу свою на то, что не помогает. Подивитесь сему, небеса, и содрогнитесь, и ужаснитесь, говорит Господь» (Иеремия 2:11-12; ср. 2:8). ^[6] Яхве высмеивает этих рукотворных «богов», которые не могут говорить и ходить, поэтому их приходится носить на руках. ^[7] В Ветхом Завете о них часто говорится, что они - не более, чем просто палки или глина, созданные руками человека; они «не видят, и не слышат, и не едят, и не обоняют» (Второзаконие 4:28). Яхве провозглашает, что эти идолы, абсолютно не способные дать жизнь, тем не менее, потенциально могут погубить тех, кто следует за ними и подражает им: если вы последуете за недостойным и пустым, то и сами станете такими (см. Иеремия 2:5, 10:8, Иона 2:9). ^[8]

Идолопоклонство - это не просто некое индивидуальное, частное религиозное хобби, которым занимается человек (например, говорят «он поклоняется идолу»). Напротив, оно может полностью сформировать идентичность целой группы людей, их образ жизни, потому что те, кто поклоняется идолам, делают это, как результат внутреннего состояния их сердец. Идолопоклонство - это форма поклонения, потому что оно подразумевает внимание и привязанность к чему-то, что люди сочли достойным этого. Каким бы ни был объект поклонения, оно неизбежно отражается на всех областях жизни человека.

Более того, концепция идолопоклонства способствует формированию политеистического мировоззрения и культуры, имеющих глубокие социальные последствия. В подобном контексте «поклонение единому истинному Богу» - идея неубедительная (если не сказать отталкивающая) с моральной, культурной и социальной точки зрения. Внутри системы политеизма человек попросту не может быть идолопоклонником. Будь политеизм истиной, не имело бы никакого смысла считать какие-либо действия или поступки человека идолопоклонством. Более того, последователь политеизма может радостно предаваться любому бессмысленному занятию (например, поклоняться совершенно противоположным по сути своей божествам) или считать «вполне естественным» нечто абсолютно противоестественное (например, скотоложество), что как раз и было свойственно культуре хананеев.

Хананеи восприняли всерьёз ветхозаветные свидетельства о Яхве и Его откровениях, хотя бы для того, чтобы намеренно трансформировать Его библейское описание в некое слабое, урезанное подобие. В своей диссертации для Чикагского университета Ульф Ольденбург резюмирует последствия политеизма хананеев:

«К моменту Исхода евреев из Египта Ваал полностью узурпировал власть в Ханаане. Утратив динамическую силу в религиозной системе хананеев, бог Эл перестал для них существовать. Большинство угаритских текстов описывает его, как слабое трусливое существо, пренебрегающее справедливостью ради спасения собственной шкуры, вызывающее презрение у богинь. В одном из текстов Эл представлен пьяницей, барахтающимся после пира “в собственных экскрементах и моче”». ^[9]

Если политеизм - это форма идолопоклонства (даже с учётом того, что внутри этой системы «быть идолопоклонником» звучит странно и бессмысленно), должно ли нас удивлять, что поклонение идолам может оказать негативное влияние на способность человека давать ответственную оценку происходящему? Людям, находящимся под таким влиянием, «божественная ревность» и ненависть к идолопоклонству может казаться результатом комплексов божества, находящегося в более низком положении, хотя это вовсе не соответствует действительности, а повеление отказаться от идолопоклонства может звучать как космическое брюзжание того, кто склонен контролировать свободных существ, лишая их удовольствий, даже если у Бога нет таких намерений. В конце концов, идолопоклонство вводит людей в заблуждение, заставляя верить во что-то даже перед лицом очевидных доказательств их неправоты. ^[10]

Я думаю, Ричард Доукинз иллюстрирует это заблуждение, сетуя, что «монументальная ярость Бога в адрес избранного народа, которую Он проявлял всякий раз, когда они флиртовали с конкурирующим богом, походит на сексуальную ревность наихудшего сорта». ^[11] Едва ли можно представить себе, чтобы сам Доукинз охарактеризовал свои чувства иначе чем «сексуальная ревность наихудшего сорта» в ситуации, когда его жена изменила бы ему с пряничным человечком собственного изготовления, а затем начала бы рассказывать всем байки о том, что её бывший муж любит играть со своими экскрементами.

Если серьёзно, я старался показать, что идолопоклонство хананеев - явление вполне очевидно, учитывая их политеизм, - вовсе не было незначительным, маловажным, личным делом. С теологической точки зрения такой образ мышления способствовал (если не мотивировал) формированию определённого поведения хананеев, включая практику кровосмешения, блуда, жертвоприношения детей, гомосексуализма и скотоложества, так что эти практики напрямую связаны с идолопоклонством хананеев.

Кровосмешение

Подобно всем пантеонам Древнего Ближнего Востока, для хананейского пантеона богов было характерно кровосмешение. У бога Эла (считавшегося отцом всех других богов) было семьдесят детей от богини Ашеры. От их союза родился Ваал ^[12] и его сестра Анат, с которой Ваал вступил в сексуальную связь. После того как Ваал сообщил своему отцу Элу, что Ашера пыталась его соблазнить, тот посоветовал сыну согласиться на секс с ней, чтобы унизить ее, что Ваал и сделал. ^[13] Ещё одной женой Ваала была его первая дочь Пидрей. ^[14] Ни один из этих случаев кровосмешения среди богов не преподносится как нечто отвратительное.

Хотя в ранних сводах хананейских законов было прописано наказание за большинство видов кровосмешения (смерть или изгнание), после 14 в. до Р.Х. все наказание за подобные действия свелось к выплате штрафа. ^[15]

Декриминализация инцеста совпала с веками, прошедшими между тем, как Бог сказал Аврааму, что мера грехов людей, живших в той земле, «ещё не наполнилась», ^[16] и Исходом. Откладывая Свой суд, Бог проявил терпение и показал, что Его суд «не является ни своенравным, ни неоправданным». ^[17]

Хотя во всех других странах Древнего Ближнего Востока и существовали законы против кровосмешения (ведь, в конце концов, в результате рождались дети с отклонениями), это не означает, что кровосмесительные фантазии считались мерзкими и отвратительными. Взять, к примеру, египетскую книгу снов, написанную для мужчин, в которой перечисляются различные виды снов и связанных с ними примет. Она начинается следующими словами:

«Если человек видит себя во сне…»:
«… в половых сношениях со своей матерью, - это хорошо. Это значит, что партнёры его не подведут»;
«… в половых сношениях со своей сестрой, - это хорошо. Это значит, что он получит наследство»;
«… в половых сношениях с женщиной, - это плохо. Это к слезам». ^[18]

Помните, что Содом был хананейским городом; мы читаем, что сразу после его уничтожения дочери Лота первым делом напоили своего отца допьяна и переспали с ним. ^[19] Лот и его дочери подражают сексуальным практикам хананейской культуры, а хананеи (отнюдь не случайно) копируют поведение своих богов.

Супружеские измены

Религия хананеев - как и любая религия Древнего Ближнего Востока - была построена вокруг плодородия, что подразумевало храмовую проституцию. ^[20] Инанна (или Иштар), известная также, как Царица Небесная, «стала Женщиной среди богов, покровительницей эротизма и чувственности, супружеской любви, а также супружеских измен, невест и проституток, трансвеститов и педерастов». ^[21] Джонатан Табб - куратор отдела Сирии и Палестины в Западно-азиатском подразделении Британского музея - отмечает, что «согласно угаритским текстам, в практиках этого культа участвовали священники, которые вышли из семьи потомственных священников, а также храмовые проститутки - и мужчины, и женщины». ^[22] Табб говорит, что Анат была «неразборчивой в связях», а «Эл соблазнил двух женщин, которые родили Рассвет и Закат». ^[23]

Вероятнее всего, священники совершали свои ритуалы в обнажённом виде, а секс играл существенную роль в их церемониях. ^[24] Как пишет профессор Университета Хельсинки Марти Ниссен, «сексуальный контакт с человеком, вся жизнь которого была посвящена богине, была равносильна связи с самой богиней». ^[25] История о том, как Эл вступил в сексуальную связь с двумя женщинами (или богинями), заканчивается следующими инструкциями: «Повторить пять раз обществом и певцами». ^[26] Комментируя эту приписку, Джон Грей говорит следующее: «Вполне можно предположить, что общество ритуально повторяло это действие Эла в сексуальных оргиях, посвящённых культу плодородия, который столь страстно осуждали иудейские пророки». ^[27]

Это отнюдь не означает, что супружеская измена не преследовалась по закону. Очень даже преследовалась, если речь шла о замужней женщине. Для мужчины считалось вполне нормальным иметь секс с незамужней женщиной. «Таким образом, измена считалась преступлением не против его собственной жены, а против мужа виновной женщины; он мог посмотреть на это сквозь пальцы и получить компенсацию. Внебрачные связи не считались преступлением для мужчины - женатого или холостого. Таким образом, муж имел практически абсолютную свободу, в отличие от жены». ^[28]

Лисе Маннике - профессор египтологии в Университете Копенгагена - отмечает, что в Египте супружеская измена «процветала среди представителей низших слоёв общества». ^[29] Гвендолин Лик - специалист по ассириологии Лондонского Университета искусств - пишет, что «в Месопотамии, где все виды сексуального поведения находились под покровительством Инанны (Иштар), на секс вне брака смотрели сквозь пальцы и, в определённых пределах, он даже был узаконен. Во многом богиня была связана с проституцией». ^[30] Конечно, нет причин предполагать, что хананеи, чья земля располагалась как раз между Египтом и Месопотамией, не вели себя точно так же.

Жертвоприношение детей

В Левите 18:21 записано повеление: «Из детей твоих не отдавай на служение Молоху». Молох - хананейское божество из подземного мира, ^[31] изображавшееся в виде стоящего вертикально идола с головой быка и телом человека, в животе которого разводили огонь, а на его протянутые вперёд руки помещали ребёнка, который сгорал заживо. ^[32] В жертву приносили не только нежеланных детей. Плутарх пишет, что во время финикийских (хананейских) 33 жертвоприношений «вся прилегающая к статуе территория наполнялась громкими звуками флейт и барабанов, дабы плач и крики не достигали ушей народа». ^[34] Речь идёт не только о младенцах; в жертву приносили детей в возрасте до четырёх лет. ^[35]

«Клитарх говорит, что финикийцы (а в особенности жители Карфагена, почитавшие Кроноса), всякий раз, желая достигнуть успеха в любом большом начинании, давали клятву принести в жертву этому богу одного из своих детей, если предприятие состоится. Бронзовая статуя Кроноса стояла посреди города; его руки со сложенными пригоршнями ладонями были простёрты вперёд над бронзовым котлом, над которым сгорал ребёнок. Когда пламя охватывало тело, казалось, что конечности статуи сжимались, а на лице появлялась зловещая ухмылка, и это продолжалось до тех пор, пока тело жертвы не сжималось, соскальзывая сквозь её руки в котёл». ^[36]

Оксфордский профессор Джон Дэй писал: «На самом деле, у нас есть независимые свидетельства того, что хананеи (жители Карфагена и финикийцы) практиковали жертвоприношение детей; мы находим их во многих классических источниках, в Пунических надписях, а также есть археологические доказательства, египетские описания ритуалов, найденные в Сирии и Палестине, и финикийские надписи, недавно обнаруженные в Турции. Поэтому нет никаких причин сомневаться в библейских свидетельствах жертвоприношения детей хананеями». ^[37] Исследователь из американского университета UCLA Шелби Браун заключает: «Ни один другой древний народ не занимался регулярным жертвоприношением собственных детей или не приравнивал их к животным, которые иногда занимали их место. Финикийская практика указывает на определение «семьи», относящихся к ней ограничений, а также отчуждения от неё, неприемлемых для других народов древнего Средиземноморья». ^[38]

Хотя здесь нам попросту не хватит места, чтобы дать максимально полный ответ на брошенный Морристоном вызов о том, «что израильтяне не верили, что Яхве не одобряет жертвоприношение детей», ^[39] я, как минимум, должен ответить на его комментарии по поводу жертвы Иеффая (Судьи, глава 11), потому что Морристон совершенно упускает из вида суть проблемы. Книга Судей - это хроники «ханаанизации» Израиля! Из Судей 1:11 мы узнаем, что израильтяне решили не изгонять хананеев и даже начали вступать с ними в брак (Судьи 3:6). Яхве говорит им, что они не послушались Его (Судьи 2:2), поэтому хананеи станут для них «сетью» (Судьи 2:3), а уже в Судьях 2:11 мы узнаем, что «сыны Израилевы стали делать злое пред очами Господа и стали служить Ваалам». С того момента их путь превратился в нисходящую спираль, потому что каждый последующий судья был хуже предыдущего. Урок, который мы извлекаем из книги Судей, заключается в следующем: Израиль развратился, потому что они не уничтожили хананеев. Гидеон поставил идола, Иеффай принёс в жертву собственную дочь, Самсон вступил в сексуальную связь с хананеянкой, - все это доказательства их развращённости, на которые едва ли возможно смотреть сквозь пальцы. ^[40]

Гомосексуализм

Хотя в угаритских источниках мало найдётся упоминаний о гомосексуальной практике, Ветхий Завет говорит нам, что он был распространён среди хананеев, и ни в одном из древневосточных текстов нет этому опровержений. Кроме того, в некоторых из них говорится, что при храмах были проститутки для однополых отношений. ^[41]

«Даже в Уруке - обители Ану и Иштар, городе проституток, куртизанок и девушек по вызову, которых Иштар лишила мужей и держала в своей (букв. - в их) власти; они держали в Э-Ана специальных юношей и мужчин для праздников и утех, заменивших своё мужество женоподобностью, дабы заставить народ Иштар почитать ее». ^[42]

Ещё существовала одна странная поговорка: «Когда священник kalûm вытирал свой анус, он говорил: “Я не должен возбуждать того, что принадлежит моей госпоже Инанне”». Эдмунд Гордон - ведущий исследователь ближневосточной секции Университета Музея Пенсильвании - комментирует, что «вероятно, это была ироническая аллюзия на роль священника в качестве храмового катамита, служащего богине любви и плодородия Инанне». ^[43]

В магических вавилонских текстах (около 7 в. до Р.Х.) мы находим следующие приметы:

• «Если мужчина вступает в сношения через задний проход с равным ему [мужского пола], такой мужчина займёт наиболее достойное место среди своих братьев и коллег»
• «Если мужчина желает выразить свою мужественность, будучи в тюрьме, и, подобно храмовой проститутке, соитие с мужчинами становится его желанием, он испытает на себе зло»
• «Если мужчина вступает в половые сношения с культовой проституткой, заботы [беды] отступят от него» ^[44]

Давайте не будем забывать, что проблема хананейского города Содома заключалась не в том, что взрослые люди вступали в сексуальные связи по взаимному согласию: мужчины этого города - и молодые, и в возрасте - объединились в стремлении изнасиловать гостей Лота. ^[45]

Скотоложество

Вероятно, верхом извращённости можно считать секс с животными. Закон Хеттов (199) утверждает: «Если же кто вступит в сношения со свиньёй или псом, ему должно умереть. Если человек вступит в сношения с лошадью или мулом, тому нет наказания». ^[46] И, как и в случае с кровосмешением, ко времени Исхода суровость законов в отношении секса с животными значительно уменьшилась.

Стоит ли удивляться тому, что скотоложество было в ходу среди хананеев, если подобные сношения практиковал бог, которому они поклонялись? В хананейском эпосе о Ваале мы читаем следующие строки:

Могучий Ваал слышит;
Он занимается любовью с тёлкой на заднем дворе,
С коровой на полях Царства Мёртвых.
Он ложится с нею семьдесят раз по семь,
Седлает её восемьдесят раз по восемь.
[Она зачинает] и рождает мальчика. ^[47]

Во всех других странах Древнего Ближнего Востока не было абсолютно никаких запретов, связанных со скотоложеством. ^[49] Напротив, существовали особые заклинания, которые использовались, чтобы помочь мужчине, «не способному достичь и/или поддержать эрекцию по причине наложенных на него чар», которые были направленны, в числе прочего, и на сношение женщины с животными. ^[49] «В некоторых ритуалах оговаривается, что к кровати привязывают настоящее животное: “В изголовье у меня привязан козёл. В изножье [привязан овен]! Козёл, ласкай меня! [Овен], совокупляйся со мной!” ^[50] Лик объясняет: «Речь идёт от имени женщины. Она обращается к самцам известных своей легко возбудимостью животных, подогревая их пыл, [и затем] она приглашает их совокупляться с ней.” ^[51] Продолжение настолько отвратительно, что я не могу о нем говорить. ^[52] Выше я цитировал египетскую книгу снов, написанную для мужчин, касательно значения снов, связанных с кровосмешением, но там упоминается не только секс с людьми. Далее в книге снов перечисляется, что произойдёт, если мужчина вступит в сношения с самкой тушканчика или свиньёй. Все это «плохо». ^[53] Маннике продолжает объяснения:

«Сонник, написанный для женщин, был составлен во 2 в. от Р.Х. и найден на Карсбургском Папирусе ХIII в Копенгагене. Как мы только что увидели, традиция составления книг толкования снов уходит далеко в глубину веков. Свиток папируса немного повреждён, но на нем сохранился перечень некоторых интересных эротических комбинаций, а также заглавие: «Виды сношений, которые женщина видит во сне». Если женщина видит себя во сне в браке со своим мужем, она погибнет. Если она обнимает его, её ожидает скорбь и печаль».

Обратите внимание, что для женщины видеть во сне сексуальные отношения, приемлемые с точки зрения Библии, - считается плохим знаком. Кроме того, плохой знак для женщины - видеть во сне сношения с различными грызунами, птицами, рептилиями и длинным перечнем других животных. При этом хорошим знаком будет считаться сон о сношениях с бабуином, волком, козлом и тому подобными. ^[54] Коротко говоря, их сексуальные фантазии включали в себя любое одушевлённое существо.

Если это свидетельство достоверно, то получается, что повеление Яхве убить в определённых городах всё живое - это ответная реакция на степень развращённости, сопровождавшей повседневную практику жителей Древнего Ближнего Востока. Таким образом, я не могу согласиться с комментарием Копана о том, что это «очевидное преувеличение» ^[25]. Если они занимались сексом практически с любым одушевлённым существом, которое попадалось им под руку (а так оно и было!), то все должны были умереть. Докинз возражает, что «убийство несчастного животного» лишь «подливает масла в огонь». ^[55] Однако, Докинз и иже с ним не принимают во внимание, что едва ли кому-то захотелось бы держать у себя животное, с которым люди вступали в сексуальные сношения.

Психолог Роберт Йеркс рассказывает о неловком моменте с самкой гориллы по кличке Конго: «Она падала на спину, прижималась к моим ногам своими половыми органами, снова и снова решительно пытаясь опрокинуть меня на себя. В своих действиях она вела себя явно и решительно агрессивно. Потребовалась немалая ловкость и сила с моей стороны, чтобы противостоять этому натиску». Йеркс продолжает, комментируя, что «её настойчивое требование сексуального контакта [вызывало] крайнюю неловкость и представляло собой угрозу с учётом её небывалой силы». ^[56] Что ж, если Конго ведёт себя подобным образом, не имея опыта сексуального контакта с человеком (конечно, мы не знаем этого наверняка), что было бы с её поведением, если бы такой опыт у неё был.

Это объясняет, почему хеттам понадобилось уточнить, что человека нельзя считать виновным в такой ситуации: «Если вол запрыгнет на человека для сношения, следует умертвить вола, но не человека. Если свинья взберётся на человека для сношения, тому нет наказания». ^[57] Подобное поведение может объяснить, почему Бог использовал потоп, чтобы уничтожить животных, которых Докинз назвал «по всей видимости невинными» во времена Ноя. ^[58]

Грех израильтян

Израиль был предупреждён о том, что не должен оставлять хананеев жить в Земле обетованной; ему следовало полностью их уничтожить (Исход 23:33, Второзаконие 20:16-18), поскольку иначе хананеи будут «тёрнами» для глаз израильтян (Числа 33:55), израильтяне станут вступать в брак с хананеями и тогда, как следствие, начнут перенимать их образ жизни (Исход 34:15-16). Яхве предостерегал: если израильтяне станут поклоняться другим богам, земля «извергнет» их; они рассеются по разным местам и большинство из них погибнет (как это уже происходило с другими народами до них) (Числа 33:56, Левит 18:28, Второзаконие 4:23-29, 8:19-20).

Однако израильтяне не изгнали хананеев прочь из земли (Судьи 1:28), а принялись поклоняться другим богам и повторять их привычки (Судьи 3:5-6, 4 Царств 17:7). Израильтяне «делали зло» (Судьи 10:6, 3 Царств 14:22) и «поставили у себя изображения Астарт на всяком высоком холме и под всяким тенистым деревом» (4 Царств 17:10). Среди них были «мужчины-блудники» (3 Царств 14:22 (НРП)); они совершали «гнусные преступления», супружеские измены и кровосмешение (Иеремия 5:7, Осия 4:13-14, Иезекииль 22:10-11, Амос 2:7 (НРП)). Даже Соломон построил жертвенники для всех своих жён-иностранок, в том числе и алтарь, посвящённый Молоху (3 Царств 11:5, 7-8). Со временем израильтяне начали приносить в жертву даже собственных сыновей и дочерей (4 Царств 16:3, 17:17, 2 Паралипоменон 28:3, 33:6, Иеремия 32:35, Иезекииль 20:26, 31). Когда в Иудее всё стало очень плохо, вместо того, чтобы покаяться, они заключили, что причина в прекращении воскурений «Царице Небесной» Инанне / Иштар (Иеремия 44:18). И тогда Господь сказал, что Израиль «предо мною, как Содом» (Иеремия 23:14).

В дальнейшем пророки предостерегали Северное Царство (называя его Израилем или Самарией) о предстоящем возмездии, но они не раскаялись, и в 722 г. до Р.Х. ассирийский царь захватил Северное Царство, переселив большинство его обитателей и заселив эти земли пленниками, взятыми из других народов. ^[59] Поскольку в Южном Царстве (которое принято называть Иудеей) после Соломона было несколько праведных царей, которые время от времени прислушивались к предупреждениям пророков, их окончательное разложение и последующее уничтожение произошло гораздо позднее, когда в 586 г. до Р.Х. вавилонский царь Навуходоносор разрушил стены Иерусалима.

Однако на этом всё не закончилось. В 20-й главе Евангелия от Луки Иисус предостерегает иудеев, рассказывая притчу о виноградарях, к которым хозяин виноградника посылал своих слуг. Слуги были ими избиты, и тогда хозяин отправил к ним своего сына, которого те убили. Затем Иисус задаёт слушателям вопрос: «Что же сделает с ними господин виноградника? Придёт и погубит виноградарей тех, и отдаст виноградник другим». В 70 г. от Р.Х., через сорок лет после распятия Иисуса, римский император Тит разрушил Иерусалим. Иосиф Флавий рассказывает, что иудеев в Иерусалиме «сначала выпороли, затем пытали самым жестоким образом до полусмерти, а затем распяли перед городскими стенами. Этот трудоёмкий процесс заставил Тита сжалиться над ними, ведь ежедневно римляне выискивали до пятисот иудеев, а в некоторые дни и более того числа… Посему солдаты, пылая гневом и ненавистью к иудеям, прибивали к кресту каждого пойманного ими - одного за другим, снова и снова, и при этом шутили между собой, что число иудеев было столь велико, что для крестов недоставало места, а для всех тел не хватало крестов». ^[60]

Тит переименовал те земли, назвав их Палестиной, и на протяжении почти 1900 лет государство «Израиль» не существовало на карте. В 135 г. от Р.Х. римляне построили на руинах Иерусалима город под названием Элия Капитолина. Впоследствии император Адриан провозгласил: «Всем обрезанным строго воспрещено появляться или находиться на территории Элии Капитолины; всякий, нарушающий этот запрет, подлежит смертной казни». Им было запрещено видеть Иерусалим даже «на расстоянии». ^[61]

Всё это важно по трём причинам. Во-первых, мы видим: то, что Бог велел израильтянам сделать с хананеями, не было геноцидом; это было суровое наказание. Бог предупредил Израиль: если они повторят те же самые грехи, земля исторгнет и их. Бог нелицеприятен. Во-вторых, в этом заключается огромный урок: Бог ненавидит грех, потому что грех приводит к бунту и к наихудшим видам зла. В-третьих, это является ответом на ложное представление о том, что между Ветхим и Новым Заветом существует некая непоследовательность. И в Ветхом, и в Новом Завете Бог ненавидит грех и наказывает его.

Наш грех

Самый беглый взгляд даже на идеи, в последнее время возникающие в американской культуре, подсказывает, что часто они похожи на повторение опыта хананеев. Конечно, речь не о том, что люди, чьими предками были хананеи, оказавшись жителями США, виновны в продолжении практики тех же грехов. Воистину, этот сиквел пишется в каждом последующем поколении, независимо от культуры, этнической принадлежности или народности людей. Он постоянно возникает, потому что источник греха - человеческое сердце и его состояние. Вероятно, лицемерие с его стремлением к рационализации не помогает нам ясно увидеть состояние сердца человека.

Например, в культуре, тяготеющей к сериалу «Отчаянные домохозяйки», появляются веб-сайты для супружеских изменников, такие, как сайт Эшли Мэдисон, которая с гордостью заявляет, что имеет «более 3180000 подписчиков единомышленников», ^[62] и чьё жизненное кредо звучит так: «Жизнь коротка, заведи интрижку». Конечно, всё это ничуть не беспокоит просвещённых атеистов. Докинз пишет, что «мы, люди, сами создаём для себя такую атмосферу, что даже самые мелкие свои «грешки» возводим на уровень космической значимости!» ^[63] Докинз спрашивает, почему каждому евангельскому христианину «не дают покоя личные сексуальные предпочтения вроде гомосексуализма, не имеющие отношения к жизни других людей». ^[64] Очевидно необременённый подобными мыслями Кристофер Хитченс считает «опасное подавление сексуальности» настолько серьёзным, что называет его одним из «четырёх непреодолимых возражений против религиозной веры». ^[65] В своей книге «В ущерб меньшинству: Чем вы рискуете, защищая детей от секса» (Harmful to Minors: The Perils of Protecting Children from Sex), получившей в 2002 году приз газеты «Los Angeles Times», Джудит Ливайн пишет, что «норма - это то, что считается таковым в отдельно взятой культуре или эпохе: мужская гомосексуальность считалась нормальной в эпоху классической Греции, секс между представителями разных поколений во многих доиндустриальных обществах рассматривали как часть сексуальной инициации; даже изнасилование исторически было нормой в условиях войны». ^[66]

Задумайтесь о проблеме кровосмешения. Хотя никто из моих знакомых не является активным сторонником инцеста (ведь он становится причиной врождённого уродства), люди, подобные Ливайн, говорят, что некоторые виды кровосмешения не могут причинить большого вреда, ^[67] и многие поддерживают идею о снижении возраста согласия на секс, что откроет двери для инцеста. ^[68] В конце концов, если восьмилетний мальчик может дать согласие на секс постороннему человеку, тем более он может дать его члену своей семьи. Существует даже «форум для людей, вовлечённых в научную дискуссию о восприятии и эмансипации взаимоотношений между детьми или подростками и взрослыми». ^[69] Mногие популярные фильмы превратили инцест либо в шутку, либо в нечто возбуждающее. ^[70] Так стоит ли удивляться тому, что в нашем обществе, «согласно исследованиям, одна из пяти девочек и один из десяти мальчиков ещё в детстве становятся жертвой сексуального насилия»? ^[71]

Впервые взявшись за изучение вопроса поклонения Молоху, я считал невозможным добровольное приношение детей в жертву, сжигание их заживо, а потом задумался о том, что в США почти 50 миллионов малышей разрывают на части, выжигают их кислотой и даже выкачивают из них мозг во время процедуры аборта частично рождённых детей. Вероятно, «боги», достойные таких жертв, могут быть самыми разными: «моя карьера», «мой выбор» или даже «я хотела мальчика».

Кто-то вроде Морристона может возразить, что аборт не оправдывает убиение младенцев, а вот преподаватель этики из Принстона Питер Сингер отнюдь против этого не возражает. Он «признал», что «позиция, которую [он] занимает в вопросе абортов, также оправдывает убийство младенцев». ^[72] Конечно, это тот редкий случай, когда «Движение за жизнь» согласится, что Сингер высказался предельно ясно, и его слова естественным образом ведут к его же заключению, что «убийство недееспособных младенцев очень часто вовсе не является дурным поступком». ^[73] Я уверен, что хананеи, чьи младенцы рождались с отклонениями, как результат кровосмешения, не жалея слов, хвалили бы книгу Сингера. Но факт в том, что, по мнению Сингера, младенцу даже не обязательно иметь отклонения, поскольку «отвратительная сущность убийства эмбриона на поздних сроках и отвратительная сущность убийства новорождённого младенца не имеют существенных различий». В его глазах это не оправдывает «выборочное убийство младенцев», потому что «детоубийство на законных основаниях может быть сравнимо с абортом только при условии, что ближайшие родственники младенца не хотят, чтобы он выжил». ^[74]

О гомосексуализме уже было достаточно сказано выше.

В списке из 18-й главы Левит скотоложество значится последним пунктом, и поистине, оно является признаком крайней деградации, наступающей, когда все остальное уже было испробовано. Так, организация «Humane Society», сообщает, что на многих порнографических сайтах находятся материалы по сексуальному насилию над животными: «Один сайт содержит перечень из более чем 200 ссылок; один лишь этот сайт ежедневно посещает около 46000 человек». ^[75] Конечно, люди понимают, что существует порнография с участием животных, но они больше не гнушаются скотоложества; оно становится частью социально приемлемого поведения.

Даже специалист по этике Питер Сингер считает его обычным делом: «Мы - животные. Это не делает секс, пересекающий границы видов, нормальным или естественным, что бы ни значили эти слова, которыми столь часто злоупотребляют. Однако, этот факт подразумевает, что такой секс перестаёт быть оскорбительным для нашего статуса или человеческого достоинства». ^[76]

Задумайтесь о комментарии кинокритика «Los Angeles Times» Кеннета Турана к фильму «Зоопарк» (2007):

«Фильм “Зоопарк”, премьера которого состоялась перед восхищённой публикой в субботу вечером на фестивале «Сандэнс», оказался поэтическим фильмом на запретную тему, идеальным союзом крутого и думающего режиссёра и потенциально скандального вопроса: секса между людьми и животными. Далёкий от графичности, этот странный и странно прекрасный фильм комбинирует аудио-интервью с мечтательно-грустными визуальными картинками, призванными пробудить воображение к духу и настроению ситуации». ^[77]

Подумайте также о фильме «Спящие собаки лгут» (“Sleeping Dogs Lie,” 2007), в котором молодая женщина, имевшая сношение со своей собакой, однажды решает рассказать об этом своему жениху, и он отменяет свадьбу. Питер Трэверс (журнал “Rolling Stone”) написал, что этот фильм «отличается остроумием и вызывает нежность и сочувствие к Эми, чья честность разрушила всю её жизнь. Это, правда, очень милое кино». Заметьте, что, по мнению Трэверса, жизнь Эми разрушил не секс с собакой, а её честность. ^[78]

Есть ещё и песни; например, «Ну и что?» (“So What?”) с альбома «Garage Inc» (1998) группы «Металлика», который трижды становился платиновым [текст изобилует нецензурными словами; общий смысл в том, что человек вступал в сношения с домашним скотом и спрашивает у своей «скучной и тупой» аудитории, что в этом такого - прим.перев.. ^[79]

And I’ve f***ed a sheep, I’ve f***ed a goat
I rammed my c*** right down its throat
So what, so what
So what, so what, you boring little F*** ^[80]

Даже беглое прочтение представленных выше идей позволяет нам согласиться с Морристоном в следующем: «Поразительно, что в них нет ничего уникального, присущего только хананеям. Все или почти все эти практики - от сексуального контакта с женщиной во время менструального цикла до гомосексуализма и скотоложества, - распространённое явление и сегодня». ^[81] Именно об этом я веду речь: мы не осознаём глубины собственной порочности, всего ужаса греха и не понимаем праведности Бога. Как следствие, неудивительно, что, читая о Божьем суде над теми, кто совершает те же грехи, что и мы сами, мы жалуемся и громко, искренне протестуем: «Это просто какое-то варварство!» или «Это настоящий божественный геноцид!». Однако годы изучения этого вопроса привели меня к мысли, что хананеи могли бы стоять перед престолом Суда Божьего, обвиняя нынешнее поколение. ^[82]

Я должен поблагодарить Джорджа Гиакумакиса, профессора и главу Департамента истории, государства и социальных наук Университета Биола, который специализируется на истории Древнего Ближнего Востока, за просмотр этой статьи. Как всегда, я благодарен Джозефу Горра за великое множество полезных советов. А также я в неоплатном долгу перед моей женой Джин И. Джонс, перечитавшей сотни страниц первичных и вторичных документов по истории Древнего Ближнего Востока, за все её ценные предложения.

© Клэй Джонс. Апологетика Библии

[FontCity]

Почему Бог приказывал уничтожать ханаанские народы?

Автор: Клэй Джонс

Ссылки и примечания

1. Paul Copan, “Is Yahweh a Moral Monster? The New Atheists and Old Testament Ethics,” Philosophia Christi 10 (2008): 7-37; Wes Morriston, “Did God Command Genocide? A Challenge to the Biblical Inerrantist,” Philosophia Christi 11 (2009): стр. 7-26; and Paul Copan, “Yahweh Wars and the Canaanites: Divinely-Mandated Genocide or Corporate Capital Punishment? Responses to Critics,” Philosophia Christi 11 (2009): стр. 73-90.
2. S. Lewis, The Problem of Pain (New York: Macmillan, 1947), стр. 46.
3. Подумайте о том, что фраза «дурная голова» часто используется как шутка, а слово «злой, злобный» звучит применительно к погодным условиям или в качестве характеристики события.
4. Более того, даже в Библии описаны прецеденты использования языка, прямо и открыто говорящего о грехе. Например, в Иезекииле 23:20-21 Господь обвиняет Иерусалим в том, что он продавал себя: «Пристрастилась к любовникам своим, у которых плоть - плоть ослиная и похоть, как у жеребцов». В другом месте мы читаем о левите, который расчленил свою наложницу, после того как ее изнасиловали жители города (Судьи, гл.19); о жителях Содома (хананейского города), которые пытались изнасиловать ангелов (Бытие, гл.19); об Онане, изливавшем своё семя на землю, и о его вдове, притворившейся проституткой, чтобы вступить в сексуальную связь со своим свёкром (Бытие, гл. 38).
5. Морристон писал, что «в большинстве точных и современных переводов угаритских документов не приводится подтверждения “развращённости” или “жестокости” той культуры» (“Did God Command Genocide?” 18). Однако Моррисон недостаточно внимательно рассмотрел то, о чем говорится в двух упомянутых им источниках. Парди действительно написал следующее: «Ни в одном из сводов документов не встречается явного упоминания о культе плодородия, столь дорогого сердцу прежних поколений исследователей еврейской и угаритской культуры. Сексуальная распущенность, о которой некоторые заявляют, как о характеристике хананейского культа в целом, не оставила следа ни в одном из угаритских текстов, переведённых выше» (Ritual and Cult at Ugarit, ed. Theodore J. Lewis [Leiden, Netherlands: Brill, 2002], 233, emphasis added). Однако Парди заявлял лишь о том, что развращённость не встречается в текстах, переведённых им самим. Из других угаритских текстов мы узнаем о случаях инцеста и скотоложества, бытовавших среди их богов. Что касается статьи Делберта Хиллера (“Analyzing the Abominable: Our Understanding of Canaanite Religion,” The Jewish Quarterly Review 75 [1985]: 253-69), по большей части, он рассуждает о том, в каком направлении следует продвигаться в исследовании угаритских текстов, при этом возражая против того, чтобы моральные суждения историка влияли на его исследование.
6. Иеремия 2:11-12 (все тексты Писания приводятся из перевода New International Version, за исключением тех, о которых упоминается отдельно).
7. Иеремия 1:16 и 8:2-5.
8. Говоря об идолопоклонстве, Джозеф Горра сказал мне следующее: «Какая трагическая ирония, и это отнюдь не случайно: самим фактом приписывания достоинства недостойным вещам, недостойное негодным того, кто приписывает ему достоинство. Что за бессмысленная циклическая пустота!»
9. Virolleaud, “Un Conte populaire de Ras Shamra: Le banquet du Père des dieux,” Comptes rendus du Groupe linquistique d’Études chamitosémitiques 9 (May 1962): 51-2, цитата у Ульфа Ольденбурга (Ulf Oldenburg, The Conflict Between El and Ba’al in Canaanite Religion (Leiden, Netherlands: E. J. Brill, 1969), стр.172). Далее он пишет, что «Эл и Яхве изначально были одним и тем же богом, а не двумя разными. Более того, мы приходим к заключению, что Яхве был идентичен Элу в его изначальной славе и всемогуществе, прежде чем хананеи в своём отступничестве осквернили его имя и образ» (стр.175). В ссылке на той же странице Ольденбург отмечает, что ему «пришлось поменять свою точку зрения на этот вопрос» (см. также 183-4). О том же говорит Марвин Поуп: «Пока ЯХВЕ ассоциировался с Элом, израильтяне, несомненно, не могли узнать или признать ту деградацию, которая описана в угаритских мифах. Борьбе между поклонением Яхве и Ваалу в Израиле предшествовали несколько веков конфликта между Элом и Ваалом в Угарите, причём более молодое божество одержало победу». Ваал «отправил» Эла в «бездну, загробный мир» (Marvin H. Pope, El in the Ugaritic Texts [Leiden, Netherlands: E. J. Brill, 1955], стр. 104).
10. В противоположность бредовым объяснениям Божьей ревности см. Erik Thoennes, Godly Jealousy: A Theology of Intolerant Love (Scotland: Christian Focus Publications, 2005).
11. Richard Dawkins, The God Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), стр. 243. Позднее Докинз пишет: «И вновь невозможно не поразиться всей экстраординарности столь суровой, драконовской точке зрения на грех заигрывания с конкурирующими богами. Трагифарс маниакальной ревности Бога к альтернативным богам с завидным постоянством появляется на страницах Ветхого Завета» (стр. 246).
12. В других текстах сказано, что он родился от Дагона.
13. Историю о сексуальной связи Ваала и Ашеры можно прочесть в тексте: «Эл, Ашера и бог грома» (“El, Ashertu and the Storm-god,” пер. Альбрехт Геце, ред. Джеймс Б. Причард (The Ancient Near East: Supplementary Texts and Pictures Relating to the Old Testament (Princeton: Princeton University Press, 1969)), стр.
14. F. Albright, Yahweh and the Gods of Canaan: A Historical Analysis of Two Contrasting Faiths (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 1968), стр. 145.
15. Это согласуется с теми, кто датирует исход более поздней датой. Споры вокруг даты исхода не так давно развернулись на страницах журнала «Евангельского теологического общества» (Journal of the Evangelical Theological Society (see particularly Rodger C. Young and Bryant G. Wood, “A Critical Analysis of the Evidence from Ralph Hawkins for a Late- Date Exodus-Conquest,” Journal of the Evangelical Theological Society 51 [2008]: 225-44, and Ralph K. Hawkins, “The Date of the Exodus-Con- quest Is Still an Open Question: A Response to Rodger Young and Bryant Wood,” Journal of the Evangelical Theological Society 51 [2008]: 245-66). Гарри Хоффнер пишет, что, начиная с 14 или 15 вв. до Р.Х. «в различных городах и селениях, находящихся под контролем хеттов, существовали разных традиции в части наказания за hurkel [сексуальное надругательство из разряда инцеста или скотоложества]. Одни казнили обидчиков, другие - изгоняли. Не найдено ни одного хеттского документа, датированного 17-14 вв., в которых говорилось бы об иных мерах наказания». Хоффнер продолжает: «Потому выглядит крайне интересным тот факт, что в последнее время стали обнаруживаться таблички и библиотечные списки табличек, содержащих ритуалы по удалению нечистоты скотоложества и кровосмешения с человека. Они составляют главное доказательство последующего развития религиозно-законнического отношения к инцесту и скотоложеству у хеттов» (Harry A. Hoffner, Jr., “Incest, Sodomy and Bestiality in the Ancient Near East” Orient and Occident: Essays Pre- sented to Cyrus H. Gordon on the Occasion of his Sixty-fifth Birthday, ed. Harry A. Hoffner, Jr. [Germany: Neukirchen Vluyn, 1973], стр. 85). Хоффнер указывает, что со временем птицу начали «приносить не божеству, а как вид греха или его эффект: за грех, за проклятие, за гнев, за плач или как некий аспект в надежде на примирение - за мир (takšul)». После четырнадцатого столетия законы изменились, так что «человек, совершивший сие преступление, мог продолжать жить в городе, не навлекая на себя гнева богов» (стр. 90). «Внесение изменений в старые и более строгие меры наказания путём замены их на простые штрафы по тому же образцу можно снова и снова увидеть в хеттском законодательстве» (стр. 90). Это также согласуется со сказанным Уильямом Ф. Олбрайтом о происходившем в Египте во времена Исхода, когда египетские «правители - например, Эхнатон и Рамзес II - неоднократно брали в жены собственных дочерей в промежутке между 14 и 13 вв. до Р.Х.» (Albright, Yahweh and the Gods of Canaan, стр. 128).
16. Бытие 15:16.
17. Kenneth Matthews, Genesis 11:27-50:26, The New American Commentary, vol. 1b (Nashville, TN: Broadman and Holman, 2005), стр. 175.
18. Papyrus Chester Beatty III recto (BM10683) from about 1175 BC, quoted in Lise Manniche, Sexual Life in Ancient Egypt (London: Routledge, 1987), стр. 100.
19. Бытие19:30-8.
20. Морристон отмечает, что мы не видим упоминаний о храмовой проституции в угаритских источниках, но, поскольку об этом говорит Ветхий Завет и эта практика была распространена по всему Древнему Ближнему Востоку, нужны ли нам другие доказательства? Я предпочитаю говорить «секс при храме», а не храмовая проституция, поскольку в последнее время появились противоречивые мнения на этот счёт. Сегодня некоторые спорят, что никакой проституции не было, но мне кажется, что их аргументы сомнительны. Например, Стефани Линн Будин пишет: «Крайне важно помнить, что священной проституции не существовало» (Budin, The Myth of Sacred Prostitution in Antiquity [London: Cambridge University Press, 2008], стр. 3). Она имеет в виду, что такой практики абсолютно никогда не было на Древнем Ближнем Востоке. Ни разу. Однако мысль о том, что старейшая профессия никогда не имела места там, где процветали различные сексуальные практики и алчность, просто не укладывается в голове. Единственный способ утверждать, что храмовой проституции никогда не было, - это исключить любое упоминание об этом, а единственный способ это сделать - это знать, что такого никогда не происходило; это хождение по кругу, чем и занимается Будин. Она игнорирует все ранние христианские свидетельства, начиная с Павла и заканчивая Клементом, Афанасием и Августином, считая их не более, чем корыстолюбивой полемикой, представляющей язычество «в максимально негативном свете» (стр. 261), и приходя к выводу, что «ссылки на храмовую проституцию» - не «исторические свидетельства», а «обвинительная риторика» (стр. 261). «Я сомневаюсь, что многие из тех авторов, которые содействовали возникновению мифа о храмовой проституции, верят во все, что они написали. В конце концов, для закрепления мифа важнее, поверят ли в него их читатели» (стр. 286). Подобным образом она отбрасывает записи Геродота, просто заявляя, что он все это выдумал. Она признает, что «обширные археологические раскопки указывают на точность написанного Геродотом», но при этом утверждает, что Геродот наверняка выдумал сказанное им о храмовой проституции. По ее словам, «самый явный» пример намеренной фабрикации данных появляется в книге 79-83, «где Геродот пересказывает беседу троих персов о наилучшей форме управления: демократии, олигархии или монархии. Представляется крайне маловероятным, что у Геродота мог быть доступ к этой «записи», ведь предложенные аргументы больше похожи на греческие политические дебаты» (стр. 61).
21. Gwendolyn Leick, Sex and Eroticism in Mesopotamian Literature (New York: Routledge, 1994), стр. 57 (выделено в оригинале).
22. Jonathan Tubb, The Canaanites (Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1998), стр. 76.
23. Tubb, The Canaanites, стр. 74. Не совсем ясно, идёт ли речь о смертных или о богах. См. Marvin H. Pope, El in the Ugaritic Texts (Leiden, Netherlands: J. Brill, 1955), стр. 35-6.
24. Walther Hinz, The Cambridge Ancient History: History of the Middle East, 3rd ed., I. E. S. Edwards, C. J. Gadd, and N. G. L. Hammond (London: Cambridge University Press, 1971), vol. 1, ч. 2, стр. 672. «С древних времён к зданиям храма акрополя в Сузах было прикреплено множество священников и прислуги. Очевидно, они совершали свои церемонии в обнажённом виде, судя по Еламитским печатям и нескольким небольшим находкам, сделанным археологами в глубоких слоях раскопок в Сузах, относящимся ко времени до Аккадского государства. Битумная резьба того периода изображает обнажённых священников с жертвенным барашком, увенчанных парой змей. На печати правителя Эшфума (ок. 2300, во время правления Маништушу) можно разглядеть священников, не имеющих одежды, кроме короны с рогами, а иногда препоясанных змеиной кожей». См. также H. Ringgren, “Kohen,” in Theological Dictionary of the Old Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995), 7:63: «В храме Инанны находились евнухи и проститутки - служители культа богини любви. Ранние изображения показывают, что священники проводили свои ритуалы в обнажённом виде».
25. Martti Nissinen, Homoeroticism in the Biblical World: A Historical Perspective, trans. Kirsi Stjerna (Minneapolis: Fortress, 1998), стр.
26. John Gray, The Legacy of Canaan (Leiden, Netherlands: J. Brill, 1965), 101, 102.
27. Там же, стр.
28. Godfrey Rolles Driver and John Miles, The Assyrian Laws (Germany: Scientia Verlag Aalen, 1975), стр. 38.
29. Manniche, Sexual Life in Ancient Egypt, стр.
30. Leick, Sex and Eroticism in Mesopotamian Literature, стр. 151. В одном диалоге между человеком и богиней Нанайя он говорит ей: «Когда ты склоняешься, сладки бедра твои», а она отвечает: «Когда я стою, прислонившись к стене - это один барашек, когда наклоняюсь - полшекеля» (B. Alster, “Two Sumerian Short Tales and a Love Song Reconsidered,” Zeitschrift für Assyriologie 82 [1993]: стр. 186-201, цитата у Лик, стр. 149). Далее Лик пишет: «Этот эпизод лишён романтических сантиментов или страсти, поскольку сексуальный акт становится предметом сделки» (стр. 150). Больше по тому же вопросу можно прочесть в той же книге, стр. 162.
31. John Day, Molech: A God of Human Sacrifice in the Old Testament (Cambridge: Cam- bridge University Press, 1989), стр. 62.
32. Некоторые возражают, что «слово молох - это термин, относящийся к жертвоприношению, а не имя хананейского божества» (Albright, Yahweh and the Gods of Canaan, стр. 236). Хотя это мало может повлиять на нашу дискуссию, поскольку никто не ставит под сомнение сам факт жертвоприношения детей, все-таки я думаю, что лучший аргумент приводит Джон Дэй: «Если Ветхий Завет неверно истолковал термин «молох», это не единичный случай, поскольку подобным образом трактуют его многие другие авторы. Можно представить, чтобы один автор неверно понял то или иное выражение, но чтобы все они истолковали одно и то же одинаково неверно - это уже выходит за рамки возможного, особенно учитывая, что они точно указывали, когда и где приносились подобные жертвы». Дэй говорит, что «с научной точки зрения, следует принять свидетельства первоисточников, чьи авторы были хорошо знакомы с фактами». Он утверждает, что спорить с ними «ошибочно и неверно» (Day, Molech, стр. 13, 14).
33. «Слово «хананеи» является историческим, географическим и культурным синонимом слову «финикийцы» - название, которое производит гораздо более сильное впечатление, учитывая роль финикийцев в истории цивилизации» (W. F. Albright, The Bible and the Ancient Near East: Essays in Honor of William Foxwell Albright, ed. Ernest Wright [Garden City, NY: Anchor, 1965], стр. 438).
34. Plutarch De Superstitione 13, цитата у Дэя (Day, Molech, стр. 89).
35. Shelby Brown, Late Carthaginian Child Sacrifice and Sacrificial Monuments in Their Mediterranean Context (Sheffield, England: Sheffield Academic: 1991), стр. 14. «Карфагенский опыт был воистину уникален, сочетая в себе детоубийство и человеческие жертвоприношения неприемлемым для других образом. Необычным был не сам факт убийства детей, а убийство ребёнка сравнительно большого возраста (по греческим и римским стандартам), ставшего частью семьи, тем самым, в религиозном контексте, ожидая благорасположения со стороны божества» (Brown, Late Carthaginian Child Sacrifice, стр. 175).
36. Kleitarchos, scholia on Plato’s Republic 337a, цитата у Дэя (Day, Molech, стр. 87). См. Albright, Yahweh and the Gods of Canaan, стр. 234-44 (интересная дискуссия о природе и археологии, относящимся к жертвоприношению детей).
37. John Day, Yahweh and the Gods and Goddesses of Canaan (Sheffield, England: Shef- field Academic, 2000), стр. 211-12.
38. Brown, Late Carthaginian Child Sacrifice, стр. См. также Albright, Yahweh and the Gods of Canaan, стр. 152. Браун комментирует: «Вместо того чтобы прекратиться со временем и под влиянием других людей, обряд продолжал совершаться в Карфагене до самого разрушения города в 146 г. до Р.Х. и сохранялся в Северной Африке плоть до 3 в. от Р.Х. даже под владычеством Римской империи» (стр. 13). Далее Браун пишет: «Долговечность обряда жертвоприношения детей и упорство, с которым карфагеняне и другие финикийцы придерживались этой практики, невзирая на частые контакты с соседними народами, презиравшими их за это, предполагает, что те ритуалы играли жизненно важную роль в религиозной системе финикийцев, а также были критически важны для благополучия города и его обитателей» (стр. 171). Браун цитирует археологические свидетельства того, что тысячи детей были принесены в жертву, но «современные учёные, пожалуй, слишком спешат оправдать «преступления» (в наших глазах), которые, по финикийским стандартам, были самым обычным делом» (стр. 75).
39. Morriston, “Did God Command Genocide?” стр. 14-15.
40. Более подробно о «хананеизации» Израиля см. комментарий на книгу Судей Daniel I. Block, Judges, Ruth, The New American Commentary, vol. 6 (Nashville, TN: Broadman and Holman, 1999).
41. Дэвидсон: «О роли служителей культа мужского пола… ведутся дебаты: ранние исследователи называют их «культовыми проститутками», тогда как более современные их коллеги предполагают, что те служили музыкантами, танцорами и актёрами, участвуя в культовых праздниках, но не будучи храмовыми проститутками. Они носили женскую одежду и делали макияж, обычно носили с собой веретено (как символ женского начала) и принимали участие в экстатических танцах и самобичевании. Как отмечают современные исследователи, независимо от других своих обязанностей и независимо от того, вовлекались ли они на постоянной основе в «секс по найму» или проституцию, кажется совершенно очевидным, что эти люди принимали участие в ритуальных гомосексуальных актах» (Davidson, Flame of Yahweh, стр. 137). Уолд: «На самом деле, мне неизвестны какие-либо конкретные упоминания гомосексуализма в законах Месопотамии вплоть до конца второго тысячелетия до Р.Х.» (Donald J. Wold, Out of Order: Homosexuality in the Bible and the Ancient Near East [Grand Rapids, MI: Baker, 1998], стр. 44).
42. Stephanie Dalley, “Erra and Ishum IV,” Myths from Mesopotamia (Oxford: Oxford University Press, 1989), стр. 305. Дэлли комментирует, что этот текст, вероятно, относится к 8 в. до Р.Х.: «Обращение мужчины в женщину, а женщины - в мужчину - для тебя, Инанна» (A. W. Sjöberg, “in-nin šà-gur-a: A Hymn to the Goddess Inanna,” Zeitschrift für Assyriologie 65 [1976]: стр. 161-253, цитата у Rivkah Harris, “Inanna-Ishtar as Paradox and a Coincidence of Opposites,” History of Religions 30 (1991): стр. 265.
43. Edmund Gordon, Sumerian Proverbs: Glimpses of Everyday Life in Ancient Mesopotamia (Philadelphia: The University Museum, University of Pennsylvania, 1959), стр. 248. Гордон комментирует: «Вероятно, это была ироническая аллюзия на роль священника в качестве храмового катамита, служащего богине любви и плодородия Инанне» (стр. 248-9). О слове «возбудить» Гордон пишет: «Буквально, «расшевелить»…» (стр. 249). См. также Nissinen, Homoeroticism in the Biblical World, 33, и Gordon, Sumerian Proverbs, стр. 248-9.
44. Kirk Grayson and Donald Redford, Papyrus and Tablet (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1973), стр. 152.149.
45. Бытие 19:5.
46. Hoffner, “Incest, Sodomy and Bestiality in the Ancient Near East,” стр. 82.
47. Mark Smith, trans., in Ugaritic Narrative Poetry, ed. Simon B. Parker (Atlanta: Society of Biblical Literature, 1997), стр. 148. В том же тому см. также “Baal Fathers a Bull,” trans. Simon B. Parker, стр. 181-6, и “A Birth,” trans. Simon B. Parker, стр. 186-7. Олбрайт говорит, что «в свете некоторых египетских рассказов о богинях, несомненно перенесённых из оригинальной мифологии хананеев», Ваал изнасиловал Анат, когда она была в образе телицы (Albright, Yahweh and the Gods of Canaan, стр. 128-9).
48. Hoffner, “Incest, Sodomy and Bestiality in the Ancient Near East,” стр. 82.
49. Leick, Sex and Eroticism in Mesopotamian Literature, стр.
50. D. Biggs, trans., ŠÀ.ZI.GA.: Ancient Mesopotamian Potency Incantations (Locust Valley, NY: J. J. Augustin, 1967), стр. 31, цитата у Лика “Sex and Eroticism in Mesopotamian Literature”, стр. 206. Перечислив отрывки, связанные с упомянутым выше, А. Кирк Грейсон и Дональд Редфорд завершают свою главу об отношении жителей Месопотамии к сексу следующей мыслью: «К этому моменту читатель уже должен быть получить впечатление об отсутствии у жителей древней Месопотамии запретов в области секса. Он был частью нормальной здоровой жизни. Конечно, определённые виды сексуального поведения считались асоциальными (например, супружеская измена), но в остальном и люди, и боги получали удовольствие от секса во всех его проявлениях» (A. Kirk Grayson and Donald Redford, Papyrus and Tablet [Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1973], стр. 152).
51. Leick, Sex and Eroticism in Mesopotamian Literature, стр. 206. Биггс комментирует: «Скотоложество определённо практиковалось как в Месопотамии, так и в Палестине» (Biggs, ŠÀ.ZI.GA., 34).
52. Biggs, ŠÀ.ZI.GA., 14:5-10, стр. 33. Я часто молился и искал совета у уважаемых мной пасторов относительно публикации представленного здесь материала.
53. Manniche, Sexual Life in Ancient Egypt, стр. 100-1.
54. Там же, стр. 102 (выделено в оригинале). Больше информации о скотоложестве в Египте - см. Manniche, Sexual Life in Ancient Egypt, стр. 28, 43-4. Что это за общество, где людям вообще снится подобное! Готов поспорить, большинство людей ни разу в жизни не видели во сне совокупление с животными.
55. Dawkins, The God Delusion, стр.
56. Robert Yerkes, “The Mind of the Gorilla,” pt. 3, Comparative Psychology Monographs 5, no. 2 (1928): стр. 68-9.
57. Hittite Laws, стр.
58. Dawkins, The God Delusion, стр. 237-8.
59. Более подробно вопрос депортации и замещения задокументирован в книге Bustenay Oded, Mass Deportations and Deportees in the Neo-Assyrian Empire (Wiesbaden, Germany: Reichert, 1979).
60. Flavius Josephus, The Works of Flavius Josephus, William Whiston (Hartford, CT: S. S. Scranton, 1905), стр. 822.
61. Rendel Harris, “Hadrian’s Decree of the Expulsion of the Jews from Jerusalem,” The Harvard Theological Review 19 (1926): стр. 202. Больше информации об изгнании иудеев из Иерусалима см. в книге Paul Schäfer, The History of the Jews in the Greco-Roman World, rev. ed. (London: Routledge, 1995), стр. 158-60.
62. AshleyMadison.com. По информации от 17 января Когда я впервые вышел на этот сайт в октябре 2008 года, они с гордостью заявляли о 2,400,000 подписчиках.
63. Dawkins, God Delusion, стр.
64. Там же.
65. Christopher Hitchens, God Is Not Great: How Religion Poisons Everything (Boston: Twelve Books, 2007), стр. 4.
66. Judith Levine, Harmful to Minors: The Perils of Protecting Children from Sex (New York: Thunder’s Mouth, 2003), стр. 66.
67. «Даже инцест между братьями и сёстрами… не является заведомой травмой» (Levine, Harmful to Minors, стр. 57).
68. Ливайн: «Секс не причиняет вреда детям. Существует множество способов вовлечения в него даже самых маленьких детей» (Levine, Harmful to Minors, стр. 225).
69. http://www.ipce.info/ipceweb/index.htm. Задумайтесь над словами профессора Университета UCLA, доктора психологии Пола Оками: «Что важнее, по крайней мере, некоторые люди утверждают, что сексуальный опыт со взрослыми людьми, приобретённый ими в детстве, способствовал их сексуальному самоопределению, а не навредил ему. Я лично беседовал с такими людьми» (Okami, 1991). Как же быть с подобными заявлениями? Откуда же взялась ненависть к педофилии? Подозреваю, что ответов на этот вопрос может быть много, но западная версия, скорее всего, берет начало в наследии Святого Павла и Блаженного Августина, которые характеризовали секс как опасный, грязный, греховный, отвратительный, разрушительный и т.д. (Rubin, 1984)” (Paul Okami, “The Dilemma of the Male Pedophile,” Archives of Sexual Behavior 31 [2002]: стр. 473- 477, цитата у Fred S. Berlin, Wolfgang Berner, Vern L. Bullough, Alan F. Dixson, et al., “Peer Commentaries on Green (2002) and Schmidt (2002),” Archives of Sexual Behavior 31 [2002]: стр. 492-3, 494).
70. E.g., Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan (2007), R; National Security (2003) R; South Park: Bigger, Longer & Uncut (1999), R; Analyze This (1999), R; Joe Dirt (2001), PG-13; Freddy Got Fingered (2001), R; Eurotrip (2004), R; Not Another Teen Movie (2001), R; Mission Impossible III (2006), PG-13; The De- parted (2006), R; Date Movie (2006), PG-13; Superhero Movie (2008), PG-13.
71. National Center for Missing and Exploited Children, “FAQ: Child Sexual Exploitation,” http://www.missingkids.com/missingkids/ ... =en_US& PageId=2815. Конечно, не все становятся жертвой членов семьи; часто это бывают незнакомцы или опекуны.
72. Peter Singer, Practical Ethics, 2nd (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), стр. 173.
73. Там же, стр. 191.
74. Там же, стр. 173.
75. The Humane Society of the United States, “Animal Sexual Abuse Fact Sheet,” http:// vactf.org/pdfs/bestiality-factsheet.pdf. Говоря о сексуальном насилии, не имеется в виду, что над животными совершалось постоянное физическое надругательство.
76. Peter Singer, “Heavy Petting: Review of Midas Dekkers, ‘Dearest Pet: On Bestiality’ (London, 2000),” Nerve.com, 2001, http://www.nerve.com/opinions/singer/heavypetting/ main.asp. Суть не в том, что большинство людей в нашей культуре не принимают участие в актах скотоложества. Основная мысль в том, что многие, даже отвергая с отвращением эту идею, одобряют тех, кто этим занимается. См. Римлянам 1:32: «Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют». В конце концов, что хуже: поддаться мгновенной страсти или бесстрастно одобрять поведение тех, кто так поступает?
77. Kevin Turan, “‘Zoo’ Is Not Just ‘Eeew,’” Los Angeles Times, 22 января
78. Существует множество фильмов, в которых скотоложество представлено как объект шуток, и таких, которые разжигают в зрителях подобные страсти: Clerks II (2006), R; Scary Movie 3 (2003), PG-13; Wild Hogs (2007), PG-13; American Wedding (2003), R; The Animal (2003), R; The 40-Year-Old Virgin (2005), R; Anger Management (2003), PG- 13; Walk Hard: The Dewey Cox Story (2007), PG-13; Hostel (2005), R; Pushing Tin (2007), PG-13; Austin Powers in Goldmember (2002), PG-13; South Park: Bigger, Longer & Uncut (1999), R; Grind (1999), R; Nutty Professor II: The Klumps (2000), PG-13; Dodgeball: A True Underdog Story (2005), PG-13; The Dukes of Hazzard (2005), PG-13; Deuce Bigalow, European Gigolo (2005), R; Borat: Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan (2007), R; Freddy Got Fingered (2001) R; Scary Movie 3 (2003), PG-13; Date Movie (2006), PG-13.
79. Plugged in Online, http://www.pluggedinonline.com/music/music/a0000685.cfm.
80. Plugged in Online, http://www.asklyrics.com/display/Metall ... Lyrics/310 htm. Другие альбомы, в которых также упоминается скотоложество: Blink-182, Enema of the State, “Anthem” (вошёл в десятку лучших); Barenaked Ladies, Maroon (рок, трек 5); Insane Clown Posse, The Amazing Jeckel Brothers (рэп, трек 4).
81. Morriston, “Did God Command Genocide?” стр. 16
82. Это не даёт нам священного права заявлять, что ужасы, подобные событиям 9 сентября (2001 года, нападение террористов на Нью-Йорк и Пентагон - прим.перев.), - совершившийся над миром суд Божий. Как бы то ни было, можно не сомневаться, что Его суд грядёт. Вспомните, что написано в Евангелии от Луки 10:13-15: «Горе тебе, Хоразин! Горе тебе, Вифсаида! Ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они, сидя во вретище и пепле, покаялись; но и Тиру, и Сидону отраднее будет на суде, нежели вам. И ты, Капернаум, до неба вознёсшийся, до ада низвергнешься». Тир и Сидон были хананейскими городами.

© Клэй Джонс. Апологетика Библии

[Holy Scripture]

Синодальный перевод говорит, что Давид «…добычи из города вынес очень много», а народ, бывший в нём, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами аммонитскими. (II Цар. 12, 31)

Давид сначала всех аммонитян жестоко казнил, а потом поставил аммонитянина Целека "ближайшим исполнителем своих приказаний" (2-я Царств 23:24-37).

Потом Соломон влюбился в убитых ранее аммонитянок (3-я Царств 11:1), да ещё и стал служить аммонитским богам (3-я Царств 11:5, 7, 33).

Ещё позже Наама аммонитянка стала матерью Ровоама, который стал царём в Иудее и царствовал 17 лет (3-я Царств 14:21, 31, 2, 2-я Паралипоменон 12:13).

И т.д. и т.п.

[FontCity]

Жуткая жестокость древних евреев? | Раввин Михаил Финкель



Добрый день, дорогие мои!

Мы с вами давно не обсуждали недельные главы торы. Я бы хотел заострить внимание на некоторых важных аспектах, которые вызывают озабоченность и вопросы у многих наших зрителей и слушателей. Одна из таких важных тем - это то, как сыновья Якова Шиман и Левий могли самым зверским образом, как думают некоторые, убить весь город Шхем - от царя до самого последнего человека в Шхеме. Жуткая история. Давайте напомним, что же там произошло.

Откроем вместе книгу Бытия. Откроем эту историю, которая была несколько глав назад. Мы увидим, что дочка Якова единственная вышла погулять. Происходит это на святой земле.
Город Шхем дожил до нашего времени. Этот город существует сегодня в Израиле, если быть точным, в Палестинской автономии, входящей в состав Израиля. Сегодня он имеет два названия: Шхем и арабское название Наблус. И вот, в неё влюбляется принц царя этого города. Он её насилует, причём насилует как обычным способом, то есть вагинальным способом, так и анально. А после этого он говорит: я люблю эту девушку, хочу на ней жениться.

Известная история. После этого он уговаривает своего отца царя прийти к Якову и договориться о свадьбе. Он пытается задобрить и Якова, и его семью, и её братьев. Они говорят о том, что давайте породнимся, давайте станем одним народом. Яков молчит. Мы увидим, что Яков молчит. Он ничего не отвечает, а отвечают сыновья. Они говорят: Вы знаете, для нас породниться с необрезанными - это мерзость, потому что мы народ обрезанный. У нас есть заповедь обрезания, которую нам дал Всевышний. Это святая вечная заповедь, которая у нас будет практиковаться и практикуется всегда, до конца времён. Эту заповедь получил наш дедушка Авраам от Всевышнего. Поэтому вы должны сделать обрезание себе.

Казалось бы, мелочь в глазах жителей Шхема. Возвращается назад посольство царя с сыном. Царь обращается к народу Шхема и говорит: давайте сделаем все обрезание, и мы породнимся с патриархом Яковом, с его семьёй. Будем отдавать наших сыновей за их дочерей, брать себе их дочерей. Ну и замечательно. Делов-то тут всего ничего. И вот и царь Шхема, и принц-насильник, и весь город делают себе обрезание.

В принципе это не такая страшная уж и вещь - обрезание. Это всего-навсего удаление кожи, крайней плоти. Но тем не менее, мужчина после этого довольно слаб. На третий день, когда боль от обрезания достигает своего пика, приходят два сына Якова - Шимон и Левий - и вырезают мечом весь этот город: и царя-отца и насильника-сына, принца, и всех жителей этого города.

Странная история получается, да? Многие люди, которые это всё читают, изучают, у них очень много вопросов. На самом деле все эти вопросы связаны именно с малограмотностью, с безграмотностью, с незнанием текста в оригинале и с экстраполяцией наших сегодняшних реалий XXI века в глубокую древность, что в принципе очень-очень неправильно. Давайте внесём корректировку. Внесём факты, основанные на оригинале текста Торы, написанной на иврите. Во все эти истории и в частности в эту историю.

Первое, дорогие мои. Город Шхем, названный городом, 4.000 лет назад никаким городом не был. Поэтому давайте уберём из своей головы представление, что пришли два еврейских головореза Шиман и Левий и целый город вырезали. Не могу не вспомнить гениальный гарик Игоря Губермана, поэта, который написал такое прекрасное стихотворение:
Все как один головорезы,
А в штанах у них обрезы.
Про евреев. Да, так антисемиты нас представляют. Пришли эти еврейские головорезы, израильская военщина. Это термин, который высмеивал всё время Александр Галич Гинсбург. Конечно, никакого города тут не было. Не надо представлять себе ни Нью-Йорк, ни Дели, ни Москву, ни Гонконг. Слово город в древнем иврите означало любое поселение, которое было чуть-чуть больше, чем маленькая деревня. И жили там не какой-то там народ многотысячный, а жило маленькое племя. Причём племенем этим называлась в принципе одна большая семья. Как сегодня в Израиле мы видим живут арабы - то есть это отец семейства, его братья, их жёны, иногда двоюродные, троюродные. Это может быть человек 50. Вот что-нибудь такое.

Теперь нужно понимать законы чести древнего мира. Изнасилование девушки, причём двойное изнасилование здесь, включая анальное изнасилование, считалось смертным грехом и преступлением. Ну тогда нужно задать себе вопрос: почему же сыновья Якова не убили только насильника, только принца? Ну потому что никто бы этого принца им не выдал. Всё-таки какой-никакой этот принц, пусть и номинально, но он имел охранников, имел каких-то своих родичей, которые его бы охраняли и не выдали бы. Поэтому пришлось прибегнуть к хитрости. Хитрость - вспомним известную китайскую мудрость - искусство войны. На хитрости основано всё. Если быть откровенным и честным с врагами, которые хотят твоей смерти либо надругались над твоими родными и близкими, то просто тебя убьют. Поэтому хитрость - это основа войны с древнейших времён и по сей день.

Простить? Простить изнасилование сестры? Наверное, некоторые это предложат. Предложение интересное. Я желаю вам, дорогие мои милосердные друзья, которые хотят такое предложить, примерить на себя эти вот ботиночки сыновей Якова. Представьте себе, что у вас была бы сестра, которой было 16 лет на тот момент, как было Дине. Вот, у вас есть такая сестра, представьте себе. И вот, её изнасиловал какой-то подонок вагинально и анально. А потом говорит: давайте, я на ней женюсь. Простили бы вы? Может быть, кто-то простил. Но мне кажется, что большинство нормальных, адекватных, здоровых психически людей не простили бы. Другое дело, что сегодня не очень принято убивать. Во многом потому, что есть карательные органы государства, такие как суды, полиция, тюрьмы. Страх перед этим останавливает. Если бы этого не было, в той форме, в которой это есть сегодня, то многие люди бы отомстили. Нужно понимать горячий характер Ближнего Востока. Чтобы вы поняли, о чём я говорю, сравните эту ситуацию с поведением сегодняшних кавказцев. Или арабов. Людей из этого общества. Простили бы они? Конечно же нет.

Понятие кровной мести вышло из Торы. Мы будем это потом разбирать. Кровная месть за убийство ближнего родственника - из Торы, из закона Моисея. Теперь. Тут убийства не было. Но тут было фигуральное убийство - изнасилование молодой девушки таким зверским способом является чем-то очень похожим в сознании людей Ближнего Востока 4.000 лет назад на убийство. Это тоже нужно понимать.

Теперь, в чём было преступление всей родни этого принца? Преступление было в том, что они не выдали его и никогда бы не выдали его, а защищали его, что сделало их в глазах сыновей Якова пособниками, соучастниками и покрывателями преступления изнасилования. А тот, кто потворствует преступнику, покрывает его, защищает его, является равноценным партнёром по преступлению. Партнёрство по преступлению, соучастие в преступлении означает, что нужно нести точно такую же юридическую и моральную ответственность за это преступление.

Поясню ещё кое-что. В древнем мире дочка священника считалась особой, святой девушкой. Она должна была быть девственницей, когда выходила замуж. Это было в культурах всех народов, включая культуру зарождающегося еврейского народа. Яков был духовным священником еврейского народа. Духовным первенцем, который с благословения и согласия
Бога перенял эту эстафету у своего отца Исаака. Ему помогла в этом его мама Ривка. Дочь священника, которую так изнасиловали - это страшнейшее преступление. По древним законам и ещё не данной Торы, о которой пророки знали наши - а Яков был пророком - и по законам Ближнего Востока за это преступление полагалась смерть.

Поэтому сыновья Якова Шиман и Левий, прекрасно это зная, убили и преступника, насильника, и соучастников этого преступления - мужчин города Шхема.

Теперь давайте ещё проанализируем кое-что. Кем были эти люди? Они были хананеями из проклятого рода. Сыновья Якова знали, что хананеи все будут истреблены через несколько поколений Иисусом Навином. Это были люди-идолопоклонники, язычники, приносившие собственных детей в жертвы бесам и идолам. Это были аморальные, омерзительные люди, наиподлейший человеческий материал.

Однако, можно задать вопрос: если всё так правильно и всё так кошерно, то почему же потом в конце перед смертью уже в Египте патриарх Яков скажет Шиману и Левию: проклят ваш гнев? Не вы сами, а ваш гнев. Не следует ли из этого, что они сделали, что-то очень неправильное?

На самом деле Яков сказал «проклят ваш гнев» только по одной причине - потому что, во-первых, им надо было посоветоваться с отцом или, как говорят уже давным-давно славяне, не надо было лезть поперёк батьки в пекло. Второе. Этот необдуманный шаг мог стоить и им жизни. Их могли убить. А отец переживал за них даже задним числом. То, что их не убили - это чудо. Третье. Он переживал, потому что могли убить Дину, которая была в этом городе. Они её вывели оттуда. Поэтому всё это вместе дало ему много переживаний даже постфактум и добавило седых волос. И последнее. Он переживал из-за того, что соседние с ними народы были родственниками жителям вот этого Шхема, который был в принципе деревней. Они могли отомстить. Могли пожелать отомстить и коллективно напасть на Якова и на его семью. Это могло стоить жизни всей семьи.

Поэтому Яков сказал «проклят ваш гнев». Никогда не действуйте в жизни, руководясь эмоциями. Надо руководиться только разумом. Только разумом,, продумать всё и только потом действовать. Я не говорит, что вы поступили неправильно, что вы наказали их зря. Нет, Яков только говорит: гнев проклят ваш. Гнев - это негативная эмоция, в которой нет интеллекта и нет разума. Яков однозначно одобрил это наказание насильникам - и насильнику, и его семье. Но надо было это сделать как-то по-другому. Яков, который умел стратегически мыслить и умел обманывать своих врагов, придумал бы какой-то способ, как нейтрализовать и отомстить. Может быть, он стравил бы разные семьи и кланы. Может быть, он взвалил бы вину на семью насильника, но сделал бы это чужими руками, что было бы умнее. Скорее всего так. Это моё предположение. Но Яков не оставил бы без наказания насильника своей дочери и его большую семью.

Вот такое объяснение всего этого, дорогие мои.

Именно поэтому Иосиф потом, когда он уже стал визирем в Египте, разъединил Шимана от Левия. Шимана взял в первые заложники и посадил его в тюрьму на время. Потому что он знал, что Шиман вместе с Левием - это грозная, мощная сила. Он побаивался этого единства.

Будьте здоровы, дорогие мои!
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал.
Впереди у нас интересная тема. Мы будем с вами вместе анализировать, за что же и почему сыновья Якова продали своего брата Иосифа в рабство.
Будьте здоровы!
До свидания!

© Раввин Михаил Финкель, 30.06.2024

[Holy Scripture]

«Геноцид» Ханаанских народов или Суд Божий?

1.1. Обетования Господа Аврааму
1.2. Исход евреев из Египта и возвращение в Ханаан
1.3. Почему Господь избрал землю Ханаанскую как обетование евреям?
1.4. Противоречит ли приказ уничтожить семь народов сути Яхве?
1.5. Но почему требовалось убивать младенцев?
1.6. Можно ли считать истребление ханаанских племён «геноцидом»?
1.7. «Жестокости» евреев при захвате Ханаана в Библии сильно преувеличены


Ещё во II веке христианский богослов Маркион Синопский заложил основы для критики «жестокого» Ветхозаветного Бога и божественного вдохновения насилия, противопоставляя жестокие деяния этого Бога мирной природе и характеру Бога Любви Нового Завета. Хотя Маркион был объявлен еретиком и лжеучителем и изгнан из Церкви, многие и сегодня принимают его «теорию» и противопоставляют «жестокого Бога Ветхого Завета», нетерпимого, заставляющего убивать даже беззащитных женщин и детей, творящего «геноцид» целых народов, - «совсем другому», представляющему его «противоположность» доброму Богу всепрощения Нового завета, Иисусу Христу.

Но так ли это «на самом деле», действительно ли Писание порождает подобные идеи? Многое из описанного в Ветхом Завете, в самом деле, выглядит жестоким. Но то, что кажется жестокостью современному человечеству, нередко в действительности - ТОЙ, далекой от нас Библейской действительности, - является с точки зрения библейского автора милостью и наоборот.

Чтобы ответить современным «наследникам Маркиона», рассмотрим ключевые моменты истории завоевания израильтянами Ханаана, в связи с которой наиболее часто возникают вопросы, относящиеся к категории «наиболее трудных». Попытаемся «реконструировать» некоторые библейские сюжеты, учитывая, что древние авторы не просто описывали события, но имели основной целью дать важные уроки потомкам.

Вначале ответим на вопрос: почему для евреев был так важен именно этот клочок Ханаанской земли?


1.1. Обетования Господа Аврааму

С 75-летним человеком по имени Аврам мы впервые встречаемся в месопотамском городе Харане в самый важный момент всей его предшествующей жизни, когда к нему непосредственно обращается Всевышний и велит покинуть Месопотамию. Вместе с домочадцами Аврам направляется в Ханаан и доходит до Шхема, где у дубравы Морэ он слышит лишь одну фразу, сказанную Господом: обещание оставить ЭТУ ЗЕМЛЮ его потомству. Далее сказано, что Аврам поселился в земле Ханаанской. После ряда происшествий, описанных в книге Бытие, Господь явился Авраму в видении. Во время этого визуального и речевого контакта Бога с человеком Всевышний вновь обещал патриарху несметное потомство и заключил с ним формальный союз: было подтверждено право патриарха на наследственное владение ЭТОЙ ЗЕМЛЕЙ. Аврам также получил пророчество о том, что его потомки будут «пришельцами в стране не своей и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет», но Бог произведёт суд над народом, у которого они будут в порабощении, после чего народ будет освобождён (Быт. 15:13-14). Всевышний также перечислил народы, в то время населявшие Ханаан, которые должны будут покорить потомки Аврама.

Прошли ещё годы, патриарху уже 99. Бог снова обращается к Авраму и подтверждает вновь своё обетование Ханаанской земли и обещает сделать его отцом множества народов.

После «испытаний на верность» рядом искушений и самого трагического десятого испытания - несостоявшегося жертвоприношения Исаака - Господь в последний раз обратился к Авраму, получившему новое имя - Авраам, и снова обещал умножить его потомство, как звёзды небесные и как песок на берегу моря, и принести потомству ратные и духовные победы.
В возрасте 137 лет Авраам умер и был похоронен рядом с Сарой в пещере Махпелла на своей приобретённой в собственность земле в Ханаане. После смерти Авраама Бог благословил его сына Исаака.

За то время, что Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и Иаков родил 12 сыновей, включая Иосифа, незаметно пронеслось 4 столетия. Затем засуха, а за ней голод заставили евреев переселиться из Ханаана в Египет.

Четырёхвековый период с момента прихода евреев в Египет при Иосифе в XVI столетии до н.э. вплоть до их ухода с Моисеем в XII столетии история обходит полным молчанием. Не все евреи ушли из Ханаана в Египет, многие остались в Ханаане, пережили голод и сохранили свой союз с Яхве. Эти евреи оставались свободными в то время как их братья в Египте стали рабами …


1.2. Исход евреев из Египта и возвращение в Ханаан

Встреча Моисея с Яхве напоминает встречу Авраама. Яхве заключил с Моисеем тот же союз, какой был заключен с Авраамом. Он приказал Моисею повести евреев в землю Ханаанскую, в то самое место, куда Он некогда привёл Авраама.

Были ли «евреи», покинувшие Ур Халдейский с Авраамом в 2000 г до н.э., и евреи, пришедшие в Египет с Иосифом в 1600 г. до н.э., тем же самым народом, что и израильтяне, вышедшие из Египта, и потомки Авраама, Исаака и Иакова, не оставившие Ханаан? Каково было истинное происхождение Моисея? - всё это гипотетические вопросы, которые обсуждаются исследователями Библии. Большинство считают, что именно Моисей вывел евреев из египетского рабства, что Бог избрал сначала Авраама, а затем Моисея орудиями для исполнения своей воли. Для нас имеет значение как центральное событие истории сам факт принятия евреями идеи союза с Богом и дарование Богом через Моисея Закона, что по существу стало актом сотворения нового народа.

Исход евреев из Египта был возглавлен Моисеем. Вождём возвращавшихся в Ханаан, Землю Обетованную, после четырёхсотлетнего отсутствия был наследник Моисея Иисус Навин. Израильтянам, которых Моисей при водительстве Господа вывел из Египта, предстояло воссоединиться со своими братьями-евреями, потомками Авраама, Исаака и Иакова, которые четыре столетия тому назад не откликнулись на приглашение Иосифа переселиться в Египет.
Сам Бог когда-то повелел Аврааму: «иди из твоей родной земли в ту землю, которую укажу тебе … Потомству твоему отдам я землю эту … всю землю, которую ты видишь, тебе дам Я и потомству твоему НАВЕКИ» (Быт 12:67, 13:15).

Обещания Богом земли, которой потомки Авраама будут владеть вечно, являются ключом к пониманию дальнейших событий.


1.3. В чём состояла цель Бога, повелевшего истребить шесть ханаанских племён

Шесть племён из числа народов-идолопоклонников, населявшие в то время Ханаан, отличались крайним нечестием и давно переполнили меру беззаконий, а значит, были достойны суровых кар.

В книге Премудрости говорится об истреблённых народах: «и совершали ненавистные дела волхвований и нечестивые жертвоприношения, и были безжалостными убийцами детей, на жертвенных пирах пожиравшими внутренности человеческой плоти и крови в тайных собраниях, и родителями, убивавшими беспомощные души. Ты восхотел погубить их руками отцов наших, дабы земля, драгоценнейшая всех у Тебя, приняла достойное население чад Божиих … Ты, мало-помалу наказывая их, давал место покаянию, зная, однако, что племя их негодное и зло их врожденное, и помышление их не изменится вовеки» (Прем. 12:3-13).

Обещая предать в руки Израиля жителей сей земли, Бог предупреждает народ: «не заключай союза ни с ними, ни с богами их; не должны они жить в земле твоей, чтобы они не ввели тебя в грех против Меня; ибо если ты будешь служить богам их, то это будет тебе сетью» (Исход 23:31-33).

Запрет на браки с ханаанеями мотивируется не их «расовыми качествами» (такой подход совершенно чужд Писанию, постоянно напоминающему о родстве всех народов - Быт. 9:5-6; 10:32; Ис. 2:2-3 и др.). Причина запрета - только и

исключительно идолопоклонство ханаанеев («ибо они отвратят сынов твоих от Меня»). С исчезновением же причины (мерзких языческих культов) исчезает и следствие (запрет на браки), почему мы и находим в Писании примеры таких браков (Быт. 46:10; 1 Пар. 2:3 и др.).

Израиль должен был познать, что подлежащие уничтожению языческие народы не только представляют собой по отношению к Израилю враждебную политическую силу, но что язычество по самой своей сущности враждебно Богу, и потому у Израиля не только не должно быть никакого общения с язычеством, но он даже не может терпеть самого его присутствия на одной и той же земле.

Бог объявил священную войну приверженцам развратных и изуверских культов, проживающим в непосредственной близости от еврейского народа, поскольку этот народ должен сохранить себя нравственно чистым, чтобы в нём мог родиться Мессия.

Жестокий характер войны, рассчитанной на полное истребление Ханаанских идолопоклонников на Земле Обетованной, не распространяется традицией ни на какие другие войны. Во всех других случаях истребление мирного населения признаётся преступлением.

Изгнание шести племён было решением Бога, и оно как и другие действия Бога в Библии, было мотивированным. Еврейский народ был избран Богом, чтобы стать орудием Божественной кары хананеянам, чьи мерзкие беззакония описаны в гл. 18 книги Левит: прелюбодеяние, кровосмешение, гомосексуализм, скотоложество, человеческие жертвоприношения, каннибализм. «Не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идёшь ты наследовать землю их, но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их».


1.4. Противоречит ли приказ уничтожить семь народов сути Яхве?

Итак, Земля Ханаанская была предопределена самим Господом для владения сынами Израиля. Это была прекрасная Земля, «текущая молоком и мёдом», и предназначалась она для «исправления мира», чтобы вывести всё человечество к Единому Богу. Все народы от этой миссии оказались, и только Авраам и его потомки добровольно её приняли.

Приказ убить всех ханаанеев потрясает именно тем, что он, на первый взгляд, противоречит сути Яхве, Бога Израиля, каким Он предстает в Священном Писании: Бога страждущих, справедливого и милостивого. Читая ветхозаветных пророков, нельзя не заметить глубокой заботы Бога о бедных, угнетённых, обездоленных, сиротах. Бог требует справедливых законов и правителей, Он буквально умоляет людей покаяться в своих неправедных путях, чтобы не осудить их: «говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был» (Иез. 33:11).

В Пятикнижии записаны Десять заповедей - один из величайших древних моральных кодексов, сформировавший наше общество. Даже требование: «око за око и зуб за зуб» было не рецептом мести, а предписанием против чрезмерного наказания за любое преступление, которое способствовало сдерживанию насилия.

Когда Господь объявляет о своем намерении судить Содом и Гоморру за их грехи, Авраам смело спрашивает: «Неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? … Не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?» (Быт. 18:25). Авраам постоянно снижает свою «цену», и каждый раз Бог идет навстречу без колебаний, заверяя Авраама, что, если в городе будет хотя бы десять праведников, Он не уничтожит его ради них.

Тогда что же творит Яхве, приказывая евреям уничтожить народы Ханаанские? Именно потому, что от Яхве ожидается справедливость и сострадание, бывает трудно понять эту историю: как Он может повелевать солдатам резать детей?!

Ещё до иудейского рабства в Египте Бог говорил Аврааму: «Знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет … в четвёртом роде возвратятся они сюда: ибо мера беззаконий Аморреев доселе ещё не наполнилась» (Быт. 15:13-16).

Бог откложил Свой суд над хананейскими племенами на 400 лет, потому что, возможно, для них ещё не всё потеряно. Бог Ветхого Завета долготерпелив: Он ждал столетия «исправления» самых злостных язычников Ханаана. Однако за это время ханаанеи стали людьми настолько развращёнными и жестокими, что по решению Господа, их нужно было только уничтожить, чтобы они не научили евреев «делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих» (Втор. 20:18). У Бога было достаточно моральных оснований для Своего суда над Ханааном, а иудеи были всего лишь орудием Его справедливости, точно так же, как столетия спустя Бог использовал языческие народы Ассирии и Вавилона, чтобы судить Израиль.

Итак, лишь когда мера преступлений переполнилась, Бог объявил решительную войну, причём далеко не всем язычникам, а ТОЛЬКО племенам, наиболее «отличившимся» в исполнении изуверских культов. «Дискриминационные» законы по отношению к этим язычникам можно квалифицировать как «законы военного времени», которые действовали только в определённый период. Позже, когда монотеизм восторжествовал, эти «законы» были упразднены. Истребление мирного населения признаётся Торой преступлением. Позже в окружении израильтян существовало немало язычников, с которыми они поддерживали вполне добрососедские отношения. Как позже писал Иосиф Флавий, «иудейский Законодатель определил всё, что необходимо давать ВСЕМ нуждающимся без различия: быть ГУМАННЫМ ДАЖЕ В ОТНОШЕНИИ ВРАГОВ …».

Из Книги Иисуса Навина мы узнаём, что племенам, которые жили в Ханаане, было известно об Исходе евреев из Египта, их грядущем приходе на Ханаанскую Землю и о решении Всевышнего отдать эту землю еврейскому народу. Перед началом военных действий евреи под предводительством Иисуса Навина предложили этим племенам две возможности «мирного урегулирования» проблемы: добровольно покинуть территорию или остаться, но при условии, что они полностью откажутся от каких бы то ни было видов идолопоклонства. Одно из племён, населявших Ханаан, - Гаваон - согласилось остаться, пообещав выполнить поставленное евреями условие. Несмотря на то, что обещание они не выполнили и продолжали поклоняться идолам, их, поскольку с ними было заключено соглашение, всё равно не трогали. Впоследствии их присутствие стало причиной многих неприятностей евреев.


1.5. Но почему Бог не щадил женщин и младенцев?

Противоречит ли приказ Бога в Библии уничтожить несколько Хананских племён Его Божественной сути? Только Бог знал глубину развращения человеческого сердца, покаются ли такие люди вообще или будут творить мерзости с ещё большей ненасытностью. Когда Бог погубил мир Потопом, Он объяснил причину: «потому что помышления сердца человеческого - зло во всякое время» (Быт. 6:5). Причина «жестокости» Бога - в самих людях, ТАК распорядившихся предоставленной им свободой выбора. Именно из-за любви и милости к людям Он совершает Свой суд, чтобы такие «расчеловечившиеся» народы не смогли распространить свою развращённую культуру и «заразить» множество других людей.

Бог стирал с лица земли те народы, которые были духовно мертвы. Несколько дополнительных лет беззаконий только бы ухудшили нравственное состояние этих людей. И всё же наиболее сложным является объяснение требования истребления женщин и особенно - детей.

Библейский автор рассказывает, как по требованию Яхве израильтяне пошли войной на мадианитян и победили их: «И убили всех мужеского пола … А жён мадиамских и детей их сыны израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и всё имение их взяли в добычу» (Числа 31:7-9). Но «прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны» (31:14): он сч л расправу недостаточно радикальной. «И сказал им Моисей: для чего вы оставинли в живых всех женщин? … Убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (31:15-17). По библейскому сообщению, это кажущееся бесчеловечно жестоким приказание было неукоснительно выполнено.

Вероятно, мотивы Моисея были таковы:

Мальчики рассматривались как вероятные продолжатели жизни своих отцов, а также потенциальные мстители за кровь своих родителей, так как обычай кровной мести был очень силён в том обществе. Женщины, «познавшие мужа на мужеском ложе», рассматривались как постоянная возможность соблазна для евреев повторить своё «ситтимское увлечение» (Числа 25:1), когда евреи, соблазнённые развратными моавитянками по совету Валаама, отступили от Господа и начали поклоняться их богам: «И прилепился Израиль к Ваал-Фегору. И воспламенился гнев Господень на Израиля», и начался ужасный мор в стане евреев, который прекратился лишь после того, как виновные в идолопоклонстве были наказаны. Однако в результате мора погибли 24 тысячи человек.

Девочки, которые «не познали мужеского ложа», не осквернённые постыдными обрядами в честь божества, могли быть перевоспитаны в среде благочестивых евреек и впоследствии стать членами израильской общины.

«Но какую опасность представляют младенцы? Зачем отнимать жизни невинных детей?» - постоянно звучит у критиков Бога, - «Мы можем пытаться найти оправдание суду Божьему над людьми за их грехи: идолопоклонство, принесение своих детей в жертву и т.д. Но младенцы не виновны в грехах, совершённых обществом. Как можно совместить повеление Бога убивать детей с учением о Его святости? Получается, что Моисей в отношении мадианитян поступил ещё более жестоко, чем Ирод, который приказал убить всех младенцев мужского пола до определённого возраста. В чём их вина, что они достойны были смерти?»

Выше уже говорилось, что Господь, по воле которого действовал Моисей, провидел, что, когда вырастут, эти дети станут опасными для Израиля и перевоспитать их у евреев уже не было возможности. Поэтому можно сказать, что в данном контексте такой ребёнок - «бомба замедленного действия». Но только Всевышний может дать подобное указание, ибо только Он не ограничен временными рамками и «видит» в целом картину мира, которая не разделена для Него на прошлое, настоящее и будущее; только Он знает, что случится с Его творениями, пусть даже и через тысячу и более лет.

Для многих проблема не в том, что Бог уничтожил хананеев, но в том, что Он приказал людям-иудеям расправиться с ними, другими словам, учил их убивать.

В силу Божьего повеления, эти действия были морально обязательными для иудеев, хотя, если бы они предприняли его по своей инициативе, в отсутствие такового приказа, то это действительно было бы убийством. Но Бог «имеет право» приказать, и в силу этого приказа действие является обязательным.

В этом смысле нет никакой разницы между истреблением Ханаанских народов, Потопом, Содомом и Гоморрой, Иерихоном, или Армагеддоном. Библейский Бог может осуществлять свои суды лично, а может поручать их выполнение ангелам или людям. Истребление ханаанских нечестивых народов было поручено людям на земле. Значит, Бог решил, что люди в состоянии справиться с этой задачей. Они убивали не по своей прихоти, а по решению Всемогущего Бога, которое было обязательным и не подлежало обсуждению. Это была их важная священная миссия. Именно поэтому все войны того времени израильского народа считались священными и богоугодными, в отличие от любой современной войны.

Мы, конечно, можем не соглашаться, не принимать всерьёз эти «объяснения», но ТОГДАх в ТОМ мире все обстояло иначе, и говорить о событиях 3000-летней давности мы можем только в контексте того времени, о котором повествует библейский автор.

Что же касается вопроса, сформулированного в начале: «Как Библия может предлагать некоторых персонажей, совершавших неблаговидные поступки, в качестве примеров для подражания, как людей, «угодных Богу?», следует иметь в виду, что далеко не всё, о чём рассказывается в Библии, предлагается именно в качестве примера. Библия не приукрашивает реальных людей. Для библейских авторов важно показать, что «подвиг веры и доверия» Богу этих людей совершается на реальном фоне глубокой греховности древней культуры, к которой они принадлежали, и их личной греховности. Среди всех жестоких и невоздержанных людей эпохи, что представляло стандарт того времени, например, Давид выделялся не отсутствием жестокости и воздержанностью, а тем, что Он искал Бога и проявлял желание жить по Его воле. Примером в Библии по замыслу авторов, должны служить не нравы того времени и не личные грехи людей, а их обращение к Богу в тех реальных условиях, в которых они находились.


1.6. Можно ли считать истребление ханаанских племён «геноцидом»?

«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» (Втор. 20:16). На современном языке это, казалось бы, можно назвать геноцидом. Но дадим определение этого понятия. Геноцид - истребление отдельных групп населения, целых народов по политическим, расовым, национальным, этническим или религиозным мотивам.

Носило ли данное повеление Бога некий политический, расовый, национальный, этнический характер? Можно с определенностью отвтить: НЕТ!

Может быть, причиной являлась религия? Возможно, есть что-то похожее на то. Но даже и в этом случае - это не «геноцид». Евреев окружали многочисленные народности и племена, поклонявшиеся разного рода идолам, и Бог не давал такого повеления в отношении их. Изгнанию подлежали по повелению Бога только семь определённых народов, и причина истребления именно этих народов на Земле Обетованной была веской. Одно дело - поклоняться идолам и проводить мирный и довольно моральный образ жизни, а другое - когда мерзости переходят все границы человечности. Нечто подобное мы встречаем и на страницах других книг Ветхого Завета. Пророк Илия состязается со жрецами языческого божества Ваала и после победы над ними убивает их всех (3 Цар. 18). Впрочем, не приходится сомневаться, что и они поступили бы с ним точно так же, если бы оказались победителями - религиозная терпимость тогда просто отсутствовала. В любом случае, о «геноциде» здесь не может быть речи.

Можно ли утверждать, что Божье повеление убивать было жестоким или аморальным?

Даже в современном цивилизованном мире до сих пор практикуется смертная казнь. Многие люди одобряют вынесение приговора смертной казни судьями в отношении злостных преступников. И если существует Справедливый Бог, то уж тем более, у Него есть власть и право свершать Свой суд над грешниками.

Как мы видим из Библии, Господь вершил суд над этими народностями из-за их грехов. Это не было незаслуженным актом убийства невинных людей, как это происходит в мире, когда люди инициируют геноцид.

Однако скептики могут снова вернуться к вопросу: «Так почему же всех до единого надо уничтожать? Разве все ханаанеяне такое заслужили? Они лишь следовали тому, чему научили их родители. Бог должен был дать больше шансов покаяться. Если родители были таковыми, то причём тут дети?»

Как уже говорилось, ответ на этот «больной» вопрос может заключаться в том, что ТОЛЬКО Бог знает глубину развращения человеческого сердца, только Ему известно, покаются ли такие люди или будут творить мерзости с ещё большей ненасытностью. Только Он может принимать соответствующие решения.

К тому же, следует заметить, что время для исправления - 400 лет - было дано этим народам, однако, общая картина изменилась к ещё более худшему.

Но что не менее важно: «Жестокости» израильтян по завоеванию Ханаана в Библии сильно преувеличены!


1.8. «Жестокости» израильтян по завоеванию Ханаана сильно преувеличены

«Жестокости» израильтян при завоевании Ханаана сильно преувеличены самими авторами Ветхого Завета. Были «истреблены» далеко НЕ ВСЕ ханаанеи. Иисус Навин только частично завоевал Ханаан. Книга Судей рассказывает о необходимости израильтян долгое время признавать ханаанских царьков и платить им дань. Из книги Судей также видно, что завоеватели быстро породнились с туземцами путём смешанных браков и многие евреи стали ревностными почитателями их богов, т.е. сбылись предсказания Господа.

Когда Библия говорит об «истреблении» народов, населявших землю Ханаанскую, речь идёт об уничтожении их царств как средоточия демонических культов, сопровождавшихся человеческими жертвоприношениями (Лев. 18:21; 20:1-5; Втор. 12:31; 4 Цар. 23:10; Иер. 7:31). Жителей же их, согласно Божьему Закону, ожидало либо обращение к истинному Богу и вхождение на равных с израильтянами правах в общину Божью, если они того пожелают, либо, если они останутся убеждёнными идолослужителями, - ИЗГНАНИЕ из пределов Святой земли, но ни в коем случае не «поголовное истребление», как неправильно считают некоторые комментаторы.

Словами «истреблю их» передаётся древнееврейское слово, буквально переводимое, как: «изглажу (или: „сокрою”) их» ( от глагола «изглаживать», «уничтожать следы», «скрывать»). Речь здесь идёт об «уничтожении следов» кровавого идолослужения ханаанеев, но никак не о поголовном уничтожении самого населения ханаанейских государств. Относительно их жителей в Пятикнижии и в других книгах Библии постоянно повторяется предписание «изгнать» их, но отнюдь не уничтожить.

«Если вы будете соблюдать все заповеди сии, которые заповедую вам исполнять, будете любить Господа, Бога вашего, ходить всеми путями Его и прилепляться к Нему, то ИЗГОНИТ Господь все народы сии от лица вашего, и вы овладеете народами, которые больше и сильнее вас …» (Втор. 11:22-23).

В приведённом стихе говорится не только об «изгнании» народов, но и об «овладении» ими Израилем. Здесь имеется в виду та часть ханаанеев, которая пожелает присоединиться к Израилю, оставит мерзкое идолослужение, раскаявшись в нём, и всей душой примет Закон Господень.

Перечислив всевозможные разновидности ритуального храмового разврата, свойственные ханаанейским культам, Всевышний говорит: «Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я ПРОГОНЯЮ от вас …» (Лев. 18:24).

Здесь снова говорится об изгнании, а не об истреблении. То же выражение повторяется и при описании различных видов чёрной магии, которые практиковали жители Ханаана: «… Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь, Бог твой, ИЗГОНЯЕТ их от лица твоего …» (Втор. 18:12).

Об аморреях и других народах Ханаана говорится, что они изгоняются от лица израильтян: «… Сохрани то, что повелеваю тебе ныне: вот Я изгоняю от лица твоего аморреев, ханаанеев, хеттеев, ферезеев, евеев и иевусеев …» (Исх. 34:11).

«Изгнание» изображается не в виде мгновенного акта (что, казалось бы, должно следовать из теории «всеобщего избиения» представителей этих племён израильтянами), а в виде постепенного процесса: «И будет Господь, Бог твой, изгонять пред тобою народы сии мало-помалу; не можешь ты истребить их скоро, чтобы не умножились против тебя полевые звери …» (Втор. 7:22).

И вопрос, обращённый к Богу от лица всего народа, касается как раз изгнания, а не уничтожения ханаанеев: «Если скажешь в сердце твоём: “Народы сии многочисленнее меня; как я могу изгнать их?”» (Втор. 7:17).

Таким образом, становится ясно, что о тотальном истреблении здесь нет и речи. Посмотрим, однако, как на деле осуществлялись повеления Господни по отношению к уже покорённым народам Святой земли. В Книге Иисуса Навина об этом написано: «Но ефремляне не изгнали ханаанеев, живших в Газере; посему ханаанеи жили среди ефремлян до сего дня, платя им дань» (Иис. Н. 16:10).

Если в Пятикнижии содержатся повеления Божьи относительно ханаанеев, не желающих отречься от своих омерзительных культов, то в Книге Иисуса Навина описано уже осуществление этих постановлений. И опять мы видим, что речь идёт не об истреблении, но об изгнании: «Но иевусеев, жителей Иерусалима, не могли изгнать сыны Иудины, и потому иевусеи живут с сынами Иуды в Иерусалиме даже до сего дня» (Иис. Н. 15:63);

Да и Сам Господь, давая обетования Иисусу Навину, повторяет ему то же самое об участи ханаанеев-идолопоклонников, что уже было неоднократно сказано его великому учителю и предшественнику по управлению народом - Моисею: «Всех горных жителей от Ливана до Мисрефоф-Маима, всех сидонян Я ИЗГОНЮ от лица сынов Израилевых» (Иис. Н. 13:6).

Осталось разобраться в смысле выражения, употребляемого в Писании по отношению к захваченным ханаанейским городам: «и поразили … остриём меча» (Иис. Н. 8:24). В приведённом месте говорится о войне против сопротивляющихся жителей города Гая, т.е. воинов-ополченцев (а в Ханаане таковыми могли быть и женщины; воительницей, например, постоянно изображалась Астарта - самая популярная богиня ханаанеев). Однако в другом случае, когда речь идёт о «заклятии» города Иерихона, при поверхностном чтении создаётся впечатление, будто мечом истребили всех жителей независимо от возраста и пола: «И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом» (Иис. Н. 6:20) - Синод перевод.

По-древнееврейски же это место выглядит так: «и закляли [всё, что в городе] … остриём меча».

Сказано (здесь, как и в других сходных местах, повествующих о покорении городов) не «истребили … остриём меча», а именно «закляли … остриём меча», или, что то же самое, - «под угрозой острия меча». Глагол חרם‎, переведённый как «заклинать», «предавать заклятию», - имеет первоначальный смысл «исключать», «запрещать», «отделять», что вполне согласуется с рассмотренными предписаниями об изгнании ханаанеев, отказывающихся присоединиться к завету. Иерихон и Гай относились к городам, оказавшим упорное сопротивление израильтянам (Иис. Н. 2:9-11). Их жители не пожелали отречься от бесчеловечных ханаанейских культов и поэтому подлежали вместе со своими стадами (Иис. Н. 6:20) изгнанию «под угрозой острия меча», т.е. «херему» - «заклятию», «исключению» из числа жителей Святой земли, «отделению». По свидетельству знаменитого историка I в. н.э. Иосифа Флавия, даже в его время в некоторых окрестных по отношению к Иудее странах, да и в финикийских колониях, отстоявших далеко от Палестины, сохранялись каменные стелы с надписями на финикийском (ханаанейском) языке, гласившие, что они воздвигнуты людьми, бежавшими от воинства Иисуса Навина.

То же выражение «поразил остриём меча» (что неправильно переведено словом «истребил») мы находим в Книге Иисуса Навина (10:30). Во всех случаях употребляется глагол, переводимый как «и он поразил», буквально означающий «ударил», «разбил», т.е. завоевал (город). По отношению же к самим жителям яростно сопротивлявшихся, объединившихся для противодействия Иисусу Навину городов (Иис. Н. 10:3-5, 33) было применено выселение, изгнание «под угрозой острия меча», которое именуется словом «херем» (Иис. Н. 10:28, 35, 37, 39, 40). Не зря неоднократно подчёркивается тот факт, что в каждом из таких городов Иисус «никого не оставил» (Иис. Н. 10:28, 30, 33, 37, 39, 40). В свете всего сказанного выше это означает отнюдь не всеобщее истребление жителей, а именно их ИЗГНАНИЕ.

(За основу взят текст Д. Щедровицкого «Введение в Ветхий Завет»)

© Copyright: Игорь Лощинин, 2025