ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА

Это должен знать каждый!

Модератор: Полиграф П

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5695
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Онтология против атеизма

Сообщение FontCity » 29 сен 2022, 08:10

ВЫШЕ НЕ БЫВАЕТ

Понятие «бог» по определению означает наивысшую сущность – то, выше чего ничто не может быть. На этом представлении об абсолютности божьего превосходства и основаны аргументы, относящиеся к категории онтологических (от греческих слов «онтос», бытие или сущность, и «логос», учение).
Наиболее ранние формы онтологических аргументов мы можем найти еще в классической греческой философии. Так, Платон (427 – 347), размышляя о сущности понятия «благо», рассуждает следующим образом. Благо – это то, чего в равной степени желают боги. Значит, оно не зависит от личных интересов каждого из богов. Стало быть, боги оказываются не выше понятия «благо» – они подчинены ему. Благо же не подчинено ничему. А поскольку бог есть высшая сущность, то все, что чему-либо подчинено, богом быть не может. Следовательно, благо и есть Бог, прочие же так называемые боги таковыми не являются. Таким образом, на основании одного лишь значения понятия «бог» Платон приходит к выводу, что существует только один Бог, и что Он неким образом связан с атрибутом «благо».
К подобной логике прибегает и апостол Павел в афинском Ареопаге (Деяния 17:22-31). Бог есть Тот, кто создал все человечество. А значит, ничто создаваемое людьми богом быть не может.

В приведенных выше примерах онтологическая аргументация используется для опровержения идеи многобожия. Но таким же образом содержание понятия «Бог» делает несостоятельным и атеизм – представление, что Бога не существует вовсе.

Наибольшую известность (не в последнюю очередь – благодаря атеистической критике) онтологический аргумент бытия Божьего получил в формулировке, приведенной средневековым епископом Ансельмом Кентерберийским (1033-1109) во второй главе его книги «Прослогион». Ансельм утверждает, что Бог, как высшая сущность, должен обладать всей совокупностью совершенств. Существование же – одно из совершенств. Следовательно, Бог должен обладать существованием.
Считается, что аргумент этот был однажды и навсегда опровергнут заявлением Канта, что, мол, «существование не является предикатом». Но обоснованно ли это заявление Канта – тоже большой вопрос. Кант подразумевает, что в логике категорические утвердительные суждения имеют форму «А есть Б», где «А» – субъект (подлежащее), «Б» – предикат (сказуемое), а «есть» – связка. Таким образом, утверждения типа «Бог есть любовь», «Бог есть истина» и т.п. являются суждениями. Утверждение же «Бог есть» таковым не является, поскольку не содержит предиката, а «есть» – всего лишь связка. Боюсь, Аристотель, когда формулировал основные положения логики, вряд ли мог предположить, что они будут использоваться не для достижения ясности, а для усложнения понимания сути вещей.
С тех пор, стоит лишь упомянуть в присутствии эрудированного атеиста словосочетание «онтологический аргумент», ваш оппонент тут же провозглашает: «Существование не является предикатом!». На вопрос же, «А с какой стати?», ответ один: «Кант так сказал». Но, не вникая в рассуждения Канта, мы все-таки считаем одни вещи существующими, а другие – не существующими, и не видим никаких логических проблем, когда утверждаем это. Так что, похоже, признавать или не признавать формулировку из второй главы труда Ансельма – дело скорее личных предпочтений, чем аргументации.
Но как-то при этом последователи Канта аккуратно обходят молчанием вторую формулировку Ансельма, приведенную в третьей главе «Прослогиона». А к ней кантовское замечание никакого отношения не имеет. Во второй формулировке Ансельм рассуждает следующим образом: Бог – это сущность, выше которой ничего нельзя представить. Существование без возможной альтернативы несуществования выше, чем существование с такой альтернативой. Следовательно, высшая сущность, которую ничто не может превзойти, не может не существовать.
Перефразируем это современным языком. Допустим, мы можем представить себе двух богов. Первый из них существует в нашем сознании, но не существует в реальности. Второй же существует и в нашем сознании, и в реальности. Какой из них выше? Конечно же, второй – тот, что существует и в сознании, и в реальности. Поскольку же выше бога ничто не может быть, первый из представленных нами богов (тот, что в реальности не существует) богом не является по определению. То есть высказывание «Бог не существует» столь же бессмысленно, сколь и утверждение «круг треуголен».

© Sergei Golovin · 29.09.2022
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Ответить
 

Вернуться в «Справочник теиста»