Христианство как основа науки

Совместимы ли наука и религия? Может ли учёный быть христианином?
Ответить
Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4654
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Христианство как основа науки

Сообщение FontCity » 15 фев 2014, 20:41

Христианская колыбель современной науки

Современная наука возникла в позднее Средневековье в христианской Европе. Почему она не появилась в Китае или исламских халифатах, хотя там было немало блестящих умов?



© Дидаскалия
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4654
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Христианские корни науки

Сообщение FontCity » 22 апр 2014, 12:15

«Наука создавалась верующими людьми»

Подборка высказываний верующих учёных о науке и религии

Принято считать, что учёный-естественник - это, как правило, атеист. Но это справедливо не в полной мере: многие учёные были и есть верующими людьми. Отдел науки «Газеты.Ru» составил подборку высказываний учёных, в которых они объясняют свой взгляд на Бога и религию.

Блез Паскаль (1623-1662), французский математик, механик, физик, литератор и философ

В своей книге «Мысли о религии» описывал следующее пари («пари Паскаля»): для поиска ответа на вопрос, на что делать жизненную ставку - на религию или атеизм, Паскаль предположил, что вероятность существования Бога больше нуля, и рассмотрел два варианта.

Вариант первый: жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик - вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика - безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.

Вариант второй: жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика - затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик - спасение души, вечная жизнь.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик и физик

«Нездраво рассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии» (из книги «Явление Венеры на Солнце, наблюдённое в Санкт-Петербургской императорской Академии наук мая 26 дня 1761 года»).

Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907), русский учёный-энциклопедист: химик, физикохимик, физик, метролог, экономист, технолог, геолог, метеоролог, педагог, воздухоплаватель, приборостроитель

«По моему разумению, грань наук, доныне едва достигнутая и, по всей видимости, ещё и надолго долженствующая служить гранью научного познания, грань, за которою начинается уже не научная область, всегда долженствующая соприкасаться с реальностью, из неё исходить и в неё возвращаться, эта грань сводится (повторю опять для избежания недоразумений - по моему мнению) к принятию исходной троицы несливаемых, друг с другом сочетающихся, вечных (насколько это нам доступно узнавать в реальностях) и всё определяющих: вещества (или материи), силы (или энергии) и духа (или психоза). Признание их слияния, происхождения и разделения уже лежит вне научной области, ограничиваемой действительностью или реальностью. Утверждается лишь то, что во всём реальном надо признать или вещество, или силу, или дух, или, как это всегда и бывает, их сочетание, потому что одинаково немыслимы в реальных проявлениях ни вещество без силы, ни сила (или движение) без вещества, ни дух без плоти и крови, без сил и материи» (из книги «Заветные мысли»).

Игорь Сикорский (1889-1972), русский и американский авиаконструктор, учёный, изобретатель, философ

«Всего несколько веков назад считали, что всё, что происходит в природе, сопряжено с непосредственным Божьим участием. Планеты передвигали ангелы, стихийные бедствия виделись проявлением Божьего гнева и т.д. И открытие законов природы сначала вызвало резкое противодействие, чуть не обвинения в богохульстве. Теперь, однако, мы признаём, что закономерности Божьего мира делают его ещё удивительней и прекрасней, что величие и чудесная точность функционирования Вселенной есть результат действия естественных законов, которыми Бог пользуется как инструментом. Среди них один из главнейших - закон гравитации» (цитата из лекции «Эволюция души», прочитанной Сикорским в Фонде Вильяма Айреса в 1949 году).

Изображение

Точку зрения современных учёных в интервью «Газете.Ru» представил Сергей Кривовичев, учёный-кристаллограф с мировым именем, профессор СПбГУ, диакон православной церкви, отец шестерых детей, лауреат премии президента России для молодых учёных, член Совета по науке при Минобрнауки:

«Если посмотреть на историю науки и цивилизации, то мы увидим, что наука как раз создавалась верующими людьми - если говорить точнее, верующими западными христианами. Для них изучение Вселенной было способом проникнуть в тайны Божественного промысла о мире и человеке, с благоговением приникнуть к премудрости Творца. Общая тенденция западной антропоцентрической цивилизации в конце концов привела к атеистическому мировоззрению, и стало общим местом, что учёный-естественник - обязательно атеист и что наука доказала, что Бога нет.

Между тем наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть бытие Божие. Это вопрос личного выбора, который стоит перед каждым до последних дней его жизни.

Недавно один знаменитый американский биолог и нобелевский лауреат выступал в МГУ и сказал, что он не понимает верующих учёных (их меньшинство, заметил он), потому что никогда не видел доказательств существования Бога. Но ведь в том-то всё и дело, что таких доказательств не может быть - как не может быть и безусловных опровержений, это один из главных принципов отношений Бога и человека. Человек свободен в своём выборе, и это великий дар и великая ответственность. Вопрос веры всегда остаётся личным, и нет надобности его афишировать, особенно если тебя об этом не спрашивают. Тем более, что в научной работе свои критерии, как и в работе художника, столяра, каменщика, редактора. В смысле деятельности наука и религия - разные сферы, их смешение, как правило, приводит к неудачам.

Нельзя вносить в ход научного дискурса религиозные аргументы, например: это так, потому что так сотворил Бог. Смысл науки состоит в поисках естественных причин природных явлений. С другой стороны, нет никакого смысла утверждать, что наука и атеизм едины - это просто не так.

В научном сообществе и в обществе вообще есть люди, которые воспринимают религию как враждебную идеологию, а верующих - как недалёких людей, которых можно не принимать во внимание. Это глубоко неверная позиция и является пережитком атеистического воспитания. Для всякого культурного человека очевидно, что религиозная дискриминация недопустима, как и любая другая дискриминация. Религиозные и нерелигиозные люди вполне могут находить точки соприкосновения и вместе трудиться на благо общества. Одной из таких точек может быть укрепление нравственных устоев общества, борьба с коррупцией, устранение социального неравенства и так далее».

© Газета.ру, 20.04.2014, 13:01
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4654
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Влияние христианства на науку

Сообщение FontCity » 28 июн 2016, 17:10

Изображение

Мы могли бы уже исследовать галактику!

© Valentin Gadenoff


Уж не знаю, откуда такие сведения. Да и в чём измеряется уровень развития науки, кто проводил замеры. Тем не менее, есть и такое мнение.
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Holy Scripture
Администратор
Сообщения: 1039
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51

Программирование по-монашески

Сообщение Holy Scripture » 12 дек 2017, 08:02

МОНАХИНЯ-КИБЕРНЕТИК

В русском интернете известна Мэри Пейдж Келлер (р. 1961), американская актриса. В нормальном интернете намного большим почётом пользуется Мэй Лэнсфилд Келлер, «железный декан Вестгемптонского колледжа» (1877-1964), германистка и, как было сказано, «железный декан». Однако, «главная» Келлер – Мэри Кеннет Келлер. Если Ада Георгиевна Байрон-Кинг, графиня Лавлейс, коллега Бэббиджа, вполне знаменита - создала первую компьютерную программу и, соответственно, язык «Ада», то Мэри Келлер участвовала в создании языка Бейсик. Она родилась в Кливленде в 1913 году, в 1932 году стала послушницей в конгрегации Сестёр Милосердия Благословенной Девы Марии (bvmcong.org), в 1940 принесла монашеские обеты, умерла в 1985 году. С 1958 года она работала в Дартмутском коллледже – была первой и единственной женщиной (для неё сделали исключение) и участвовала в разработке языка Бейсик. В 1965 года стала первой женщиной – доктором компьютерных наук (работа по Фортрану), да и вообще вторым доктором компьютерным наук в США. Написала 4 книги по программированию, преподавала в университете в том же городе, где её конгреграция – Дебьюк, хотя и штат Айова, но город рабочих, интеллигенции, католиков.

Изображение

Вот уж диапазон – от графини до монахини! Конечно, подчёркивать, что умный человек, талантливый учёный - и монахиня, не совсем достойно мыслящего тростника. Во Христе нет мужчин и женщин, монахинь и антимонахинь. Ну, монахиня... И всё-таки пустячок, а приятно, а то в России очень уж одичали и часто считают, что знание какой бы то ни было науки, тем более, математики, несовместимо с верой. Конечно, программистка-монахиня не доказательство существования Бога, как программистка-графиня не доказывает, что существует честь. Но задуматься можно.

© Священник Яков Кротов, 8 декабря в 22:56

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4654
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Учёный под покровительством Папы

Сообщение FontCity » 29 янв 2021, 11:13

ХОЧЕШЬ БЫТЬ ГАЛИЛЕЕМ – УМЕЙ ВЕРТЕТЬСЯ

Согласно популярной легенде довольно позднего происхождения (XVIII век), церковники привлекли Галилея к суду за приверженность учению Коперника и пропаганду теории вращения Земли. Под пытками и из страха перед казнью учёный был вынужден публично отречься от своих идей. Но после вынесения приговора он во всеуслышание провозгласил: «И всё-таки она вертится!». За что, якобы, и был отправлен на костёр. Трудно представить себе версию, которая была бы более далека от реальности, чем эта.

Публикация книги Галилея «Диалог о морских приливах и отливах» была официально одобрена Римским папой Урбаном VIII. Понтифик лишь посчитал такое название излишне скромным для труда о мироустройстве и повелел сменить название на «Диалог о двух главнейших системах мира». Эмпирический подход к естествознанию получал всё большую поддержку среди католических иерархов, и Папа относился к нему весьма благожелательно.

Тем не менее, богословы аристотелевского толка не желали утрачивать свой авторитет. Особое беспокойство с их стороны вызывало создание прецедента, что Галилей, не имея священнического сана, пытался формулировать принципы толкования Священного Писания. Это попахивало протестантизмом.

Слушание «Дела Галилея» состоялось в 1633 году, то есть спустя целых двадцать четыре года после публикации «Новой механики» Кеплера (1609), на основании которой уже второе поколение астрономов рассчитывало движение планет. Так что вопрос о том, что, вокруг чего и как обращается, на повестке дня уже давно не стоял. Дело имело явно политическую, а не научную подоплёку.

Более того, Флоренция в те годы не подчинялась Риму. Учёному же было уже под семьдесят. Преклонный возраст, проблемы со здоровьем, а также бушевавшие в Европе эпидемия чумы и тридцатилетняя война были достаточным оправданием для неявки по папскому вызову. Так что уже сам тот факт, что Галилей всё-таки пустился в столь рискованное путешествие, свидетельствует, что он пошёл на это добровольно, не желая лишиться благосклонности Священного престола.

Душераздирающие образы типа картин Лорана «Галилей в тюрьме», Банти «Галилей перед Инквизицией» или рисунка Гойи «Галилей в руках инквизиции» – порождение куда более поздней (XIX век) идеологической пропаганды. В действительности же на протяжении всего следствия учёный гостил в служебных апартаментах папского прокурора и пользовался помощью его повара и прислуги.

Изначально учёному было предъявлено обвинение в нарушении якобы имевшего место в 1616 г. персонального запрета на использование труда Коперника (ко времени суда уже тринадцать лет как снова разрешенного с незначительными редакторскими правками). Но в ходе следствия выяснилось, что никакого личного предписания, запрещающего преподавать учение Коперника, Галилею никто не вручал. Пришлось изыскивать иные провинности.

Идя навстречу стремлению следствия замять конфликт, учёный не стал оправдываться. Он согласился признать, что его книга в случае превратного истолкования могла бы послужить к распространению еретических идей. (А какая не могла бы – при превратном-то истолковании?)

Галилею велено было явиться в монастырь в покаянном рубище и, стоя на коленях перед собранием кардиналов, выслушать вердикт: «Мы рады сообщить Вам, что Вы заслужили прощение, так как, обладая искренним сердцем и непреклонной верой, отреклись».

На пожилого человека, изнурённого дальней дорогой и следственной волокитой, было наложено суровое наказание в форме домашнего ареста на одной из загородных папских резиденций. Спустя несколько месяцев оно было заменено домашним арестом на его собственной вилле во Флоренции, и учёный отбыл восвояси.

До конца своих дней Галилей продолжал получать в прежнем размере назначенную ему Урбаном VIII щедрую исследовательскую пенсию и не прекращал научной деятельности. В частности, книга «Беседы и математические доказательства о двух новых науках, касающихся механики и законов падения» была издана им именно в этот период.

Галилео мирно скончался в собственной постели в окружении друзей 8 января 1642 г., то есть спустя девять лет после пресловутого «судилища».

Вращение Земли, провозглашённое ещё древними пифагорейцами, но категорически отвергаемое последователями Аристотеля, было открыто как физическое явление лишь в XIX веке Жаном Фуко. Произошло это 8 января 1851 г., ровно через 209 лет со дня смерти Галилея.

© Sergei Golovin · 28.01.2021
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4654
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

О вращении небесных сфер

Сообщение FontCity » 29 янв 2021, 14:20

ЗА ЧТО АТЕИСТЫ СОЖГЛИ КОПЕРНИКА?

Миф о том, как неугомонные церковники без устали сжигали прогрессивных учёных на кострах инквизиции, был сфабрикован идеологами Просвещения в XVIII веке. К тому времени Европа уже почти полтысячелетия как была покрыта сетью университетов, а каждый будущий богослов должен был уметь выражать законы мироздания математическими формулами. Научный метод, собственно, и зародился-то именно в недрах библейского богословия. Но кого интересуют факты? Мифы же куда интересней! Недаром влиятельный российский политик с высшим техническим образованием публично заявил, как само собой разумеющееся: «Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил: “а Земля всё-таки вертится”».

Но если уж действительно вспоминать, то в первую очередь стоит вспомнить, что прогрессивный учёный Николай Коперник как раз-то и был неугомонным церковником. Никаких других прогрессивных ученых тогда ещё и в помине не было. Равно как и не существовало никакой секулярной науки. Университеты, библиотеки и лаборатории создавались, финансировались и обеспечивались квалифицированными специалистами исключительно как результат деятельности Церкви. Коперник, всеми уважаемый естествоиспытатель, богослов и общественный реформатор, был штатным епархиальным священником. Огромное внимание он уделял молитве, церковному служению, общественной и политической деятельности, бесплатной медицинской практике. Учёный мирно отошёл в вечность в собственной постели в кругу преданных учеников 24 мая 1543 г.

Его труд «О вращении небесных сфер» был издан в том же году с посвящением Папе римскому Павлу III. Но сам учёный, скорее всего, напечатанным его так не увидел, поскольку уже пребывал в коме. У читателей же книга вызвала живой интерес и неоднократно переиздавалась.

Правда по прошествии семидесяти трех лет, в 1616 г., на волне идеологической борьбы на два фронта (протестанты – с одной стороны и гуманисты-просветители – с другой), Ватикан наложил было запрет на распространение книги Коперника. Впрочем, недоразумение вскоре выяснилось, и четыре года спустя запрет был снят. Но, как в старом добром анекдоте, – неприятное ощущение осталось.

Стоит также вспомнить, что Коперник отнюдь не является изобретателем гелиоцентрической гипотезы обращения светил. Космологическая дискуссия по этому поводу велась ещё со времен античности. Так, гелиоцентрических взглядов придерживались древнегреческие пифагорейцы (в частности – Аристарх Самосский). Знаком с этой точкой зрения был и Архимед, хотя сам он считал, что Солнце обращается вокруг Земли, а уже остальные планеты – вокруг Солнца.

С другой стороны, Аристотель насаждал философию естественных и вынужденных состояний четырёх мировых стихий (земли, воды, воздуха и огня) и относил небесные тела к сфере некоего «пятого элемента», недоступного для постижения. Именно этим путём под влиянием аристотелевских идей долгое время следовали ученые, игнорируя прямое и ясное предупреждение апостола: «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Колоссянам 2:8).

Таким образом, дискуссия о мироустройстве велась вовсе не между учёными с одной стороны и богословами – с другой, а между представителями двух богословских научных школ: натурфилософов, стремящихся основывать познание природы на умозрительных идеях Аристотеля, и эмпириков, ставящих во главу угла наблюдения.

Математическая модель Коперника, переносящая точку отсчёта (положение наблюдателя) с Земли на Солнце, упростила формулы, описывающие планетарное движение. В ней устранялось громоздкое представление обращения светил по эпициклам – малым орбитам, центры которых оборачиваются вокруг Земли по большим орбитам, называемым деферентами. Тем не менее, особого восторга среди практикующих астрономов этот подход не вызывал. Будучи математически интересной, работа Коперника была совершенно бесполезна с практической точки зрения.

Во-первых, вести наблюдения с Солнца не очень удобно ввиду как его удаленности, так и неподходящего климата. Всё-таки нужда была в описании движения планет с точки зрения наблюдателя, находящегося на Земле.

Во-вторых, вычисления Коперника не устраняли систематическую ошибку, присущую всем ранее существовавшим моделям, поскольку, так же, как и они, предполагала обращение планет по круговым траекториям.

Революция, совершенная Коперником, была не столько научной, сколько теологической. Она стала первым значимым шагом в освобождении христианского богословия от идей Аристотеля и открыла широкий путь для библейски обоснованного подхода в естествознании.

© Сергей Головин · 26 января, 19:58
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Ответить
 

Вернуться в «Религия и наука»