Подтасовки и фальсификации эволюционистов

Творение или Большой взрыв? Разум или случайность? Кто мы: дети Божьи или потомки обезьян?
Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5682
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Дырявый паззл

Сообщение FontCity » 10 мар 2024, 10:36

FontCity писал(а):
03 апр 2011, 01:11
В 1974 году д-р Иохансен нашел останки довольно полного скелета австралопитека, женского пола, которому дал имя Люси. Примечательными оказались тазовые кости, напоминавшие человеческие, откуда было сделано предположение, что австралопитеки были прямоходячими. Решительным аргументом в пользу такого предположения явился коленный сустав животного, напоминавший человеческий. Однако впоследствии сам автор находки признался, что именно эта кость найдена им за 2,4 км от самого скелета, и вдобавок в слоях на 60 м глубже.
ТРИУМФ ЭВОЛЮЦИОННОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Эволюционисты считают, что ископаемые останки австралопитека Люси, найденные в Эфиопии в 1974 году, являются одним из самых убедительных доказательств происхождения человека от обезьяноподобных предков.
Почему Люси является идеальным доказательством эволюции?
1. Нет костей стопы, поэтому эволюционисты могут предположить, что у неё были человекоподобные ступни.
2. Практически нет костей ног, так что они могут предположить, что её ноги были достаточно прямыми, чтобы Люси могла стоять вертикально.
3. Нет костей кисти, так что они могут предположить, что у неё были человекоподобные руки.
4. Нет рёберных костей, так что они могут заявить, что у неё была человекоподобная грудная клетка.
5. Нет костей лица, так что они могут утверждать, что у неё было человекоподобное лицо.
6. Нет костей челюсти, так что они могут заявить, что у неё была челюсть, подобная человеческой, как они сделали с Пилтдаунским человеком, который в итоге оказался подделкой.
Данный набор костных фрагментов Люси напоминает пазл, из деталей которого можно собрать практически любую картинку. Из-за отсутствия многих ключевых костей скелета, эволюционисты могут трактовать эти останки так, как им удобно, чтобы подогнать их под свою теорию. То есть фактически эти фрагментарные останки можно интерпретировать множеством разных способов, поэтому они не являются убедительным доказательством какой-либо одной теории, в том числе теории эволюции человека.

© Наука и Апологетика · 23.11.2023
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Ответить
 

Вернуться в «Эволюция и креационизм»