Упразднён ли Закон в связи с прощением грешницы?

Что значит «Закон Божий»? Чем отличаются Закон Моисея и Закон Христов?
Ответить
Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4510
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Упразднён ли Закон в связи с прощением грешницы?

Сообщение FontCity » 17 май 2011, 22:36

Позвольте рассказать об одном аспекте «блядского» дела. Я имею в виду эпизод, когда к Иисусу привели «женщину, взятую в прелюбодеянии» (Иоанна 8:3-11). Многие читатели Библии полагают, что в этом эпизоде Иисус дал понять, что Моисеев Закон отменён, что Христос установил новый закон. Так ли это?

Противники Иисуса хотели подловить Его на неисполнении Моисеева Закона, либо на нарушении гражданского законодательства. Иудея была провинцией Рима, и объявить, а, тем более, привести в исполнение смертный приговор не мог даже синедрион (Иоанн 18:31). Но фарисеи не учли одну очень важную вещь. Закон Моисея тоже не допускает самосуды. Он разрешает наказывать преступников только по решению установленных в государстве правоохранительных органов: «приди к священникам левитам и к судье, который будет в те дни, и спроси их, и они скажут тебе, как рассудить; и поступи по слову, какое они скажут тебе, на том месте, которое изберёт Господь, и постарайся исполнить всё, чему они научат тебя; по закону, которому научат они тебя, и по определению, какое они скажут тебе, поступи, и не уклоняйся ни направо, ни налево от того, что они скажут тебе» (Второзаконие 17:9-11). Причём суд обязан быть честным, непредвзятым и милосердным! (Второзаконие 16:18, 17:8-13, 19:3-10, 19:15-20, Числа 35:12 и мн.др.).

Иисус в этом эпизоде был просто гениален! Он очень просто и доходчиво смог объяснить фарисеям, кто в данном случае больше нарушает Закон. Поведение фарисеев не было ни честным, ни милосердным, ни правомерным. Все те, кто видит в Законе лишь бич для преступников, - живут фарисейскими представлениями о Законе. Не Иисус отменил Закон, это фарисеи собирались попрать его.

Давайте зададимся вопросом: «зачем Бог вообще дал людям Закон?». Ведь грех - это нарушение Закона (Иаков 2:9, 1-е Иоанна 3:4), а «без закона грех мёртв» (Римлянам 7:8), «грех не вменяется, когда нет закона» (Римлянам 5:13). Ну и зачем нам тогда Закон?

Не успел Бог сотворить мир, как в него тут же проник грех. Допотопные люди погрязли в грехе настолько, что Бог вынужден был потопить весь мир. Библия называет Авраама праведником, но он прикрывался женой, боясь за свою шкуру; усомнившись в обетовании Бога, он решился на прелюбодеяние со своей рабыней. И т.д. Иаков обманул брата и отца, за что потом и сам был обманут. Моисей - о, ужас! - убийца! Значит, нарушать Закон можно даже тогда, когда он не опубликован. «[и] до закона грех был в мире» (Римлянам 5:13).

Грех - это жало смерти (1-е Коринфянам 15:56), он лишает человека возможности вечной жизни с Богом в Царствии Небесном.

Позвольте некоторую аналогию. Предположим, что я не знаю правил дорожного движения. Мне очень нравится красный свет - ведь он чертовски красив! Как Вы думаете, что меня поджидает на дороге? Боюсь, что серьёзные неприятности, вплоть до смерти. Причём не только моей. Что же делать? Мне нужно срочно выучить правила! Только тогда я смогу предпринять меры для сохранения жизни.

К сожалению, человек плотян и вследствие этого имеет греховную природу (Римлянам 7:5, 7:14-25). Человек может бороться с плотью силой духа, но для этого в первую очередь ему нужно знать, что Бог считает грехом. Человеку для спасения нужен Закон. «ибо законом познается грех» (Римлянам 3:20), «я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай» (Римлянам 7:7).

Закон нужен вовсе не для того, чтобы наказать и забить камнями до смерти. Закон нужен для того, чтобы спасти человека, уберечь его от того, за что следует смерть! «у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Бытие 4:7).

В данном эпизоде Иисус лишний раз напомнил фарисеям эту функцию Закона. Он обратил их внимание на самих себя. Спасение не в том, чтобы наказать другого. Более того, наказание само по себе чревато нарушением Закона (самосуд однозначно разрушает основы государственной власти; в силу несовершенства человеческого судопроизводства может пострадать невиновный и т.д.). Закон дан, чтобы осознавать собственные грехи, раскаиваться, бороться со своими плотскими страстями, молить Бога о помощи в этом нелёгком деле и о прощении. «И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоём глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: “дай, я выну сучок из глаза твоего”, а вот, в твоём глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего» (Матфей 7:3-5, а также Лука 6:41-42).

Что самое поучительное в этой истории - даже книжники и фарисеи, имевшие целью «найти что-нибудь к обвинению Его» (Иоанн 8:6), поняли Иисуса и, «будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим» (Иоанн 8:9).

© Игорь Шиповский, ноябрь 2009 г.
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4510
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Провокация

Сообщение FontCity » 19 янв 2020, 16:31

Итак, Иисус из Назарета, ставший очень быстро популярным в народе раввином, вступил в конфликт с существовавшей тогда в Иудее религиозной элитой. Далее будем называть их фарисеями. Они стали искать способы избавиться от Иисуса.
Всю эту предысторию можно прочитать здесь: viewtopic.php?p=344#p344


Неудавшаяся инсценировка

Однажды фарисеи привели к Иисусу женщину и сказали, что она уличена в преступлении, которое по закону Моисея карается смертью. А именно: в прелюбодеянии - в половой связи с женатым мужчиной.

Важные обстоятельства:

• Закон требует казни и прелюбодейки, и прелюбодея (Левит 20:10). Фарисеи же привели только женщину;
• Закон требует убедительных доказательств - показаний двух или трёх верных свидетелей (Второзаконие 17:6, 19:15, Матфей 18:6, Иоанн 8:17 и др.). Фарисеи не предъявили Иисусу ни одного свидетеля.
• Закон требует рассмотрения спорного уголовного дела не одной, а двумя инстанциями: «... приди к священникам левитам и к судье, который будет в те дни, и спроси их, и они скажут тебе, как рассудить; и поступи по слову, какое они скажут тебе, на том месте, которое изберёт Господь, и постарайся исполнить всё, чему они научат тебя; по закону, которому научат они тебя, и по определению, какое они скажут тебе, поступи, и не уклоняйся ни направо, ни налево от того, что они скажут тебе» (Второзаконие 17:9-11 и др.). Иисус не был ни судьёй, ни священником из рода Левия. Определение суда фарисеи не предъявили. Дело было в Храме (Иоанн 8:2), у фарисеев была возможность обратиться по поводу прелюбодейки к священникам левитам, но они этого не сделали.
• В то время Иудея была провинцией Рима. Законодательство империи запрещало самосуды. Выносить смертный приговор не имели права даже местные суды (Иоанн 18:31).

Автор этого рассказа обращает наше внимание ещё на одно важное обстоятельство: фарисеи не искали решения данного дела. Их целью было «найти что-нибудь к обвинению Его» (Иоанн 8:6). Фарисеям казалось, что они поймали Иисуса в ловушку: если Он скажет казнить женщину, Он нарушит Закон; если Он скажет отпустить её, Он потеряет популярность в народе.

Я повторюсь. Большинство христиан считают, что казнь прелюбодейки была бы исполнением Закона. Жестокого, немилосердного, неисполнимого, каким его представляют христианские проповедники. Иисус же как бы противопоставил Закону прощение, милость, любовь. Этот стереотип не соответствует действительности. Сам Спаситель сказал: «важнейшее в законе: суд, милость и веру» (Матфей 23:23); «возлюби Господа Бога твоего; ... возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Матфей 22:37-40). Суд по Закону обязан быть честным, непредвзятым и милосердным (Второзаконие 16:18, 17:8-13, 19:3-10, 19:15-20, Числа 35:12 и мн.др.). Казнь женщины в данных обстоятельствах была бы не исполнением Закона, а его нарушением.

На самом деле это фарисеи нарушили Закон. Несколько пунктов указаны выше. Возможно, знатоки Закона могут добавить ещё какие-то пункты. Если же никакого прелюбодеяния на самом деле не было, если это была инсценировка, то фарисеи повинны ещё и в обмане. Если женщине за участие в этом акте заплатили (30 сребренников - по тем временам очень большая сумма; желающих заработать и 1 сребренник фарисеи могли найти много), то грехи фарисеев увеличиваются ещё на один пункт: подкуп. Плюс риск жизнью этой женщины, ведь ситуация могла выйти из-под их контроля.

Иисус - сам законник из законников, легко мог разоблачить фарисеев. Он мог, например, направить делегацию в суд. Т.к. фарисеи спрашивали о смертной казни, то к наместнику Рима. Это было чревато дальнейшей эскалацией конфликта. Обличённые официально, фарисеи обозлились бы на Иисуса ещё больше. Он пошёл другим путём. Зная, что этим шоу фарисеи лишь Его искушают (Иоанн 8:6), Он решил вывести их намерения на чистую воду: «кто из вас без греха, первый брось на неё камень» (Иоанн 8:7).

Эту фразу надо перевести с русского на русский. Большинство читателей воспринимают её так: а кто из вас сам не прелюбодействовал? Но я бы интерпретировал её по-другому: вы действительно не врёте?

Фарисеи попали в собственноручно вырытую яму. Некоторые интерпретаторы говорят, что фарисеи побросали свои камни и ушли. Но в тексте Библии нет никаких указаний на то, что фарисеи пришли с камнями в руках. Бросить в обвиняемую им было нечего. Они явно не планировали никакой казни. Что ещё раз подтверждает предположение о том, что это была инсценировка. Фарисеям ничего не оставалось делать, кроме как завершить неудавшийся спектакль.

Рисковал ли при этом Иисус жизнью женщины? Нет! Фарисеи, будучи законниками, не могли нарушить Закон. Повесить на себя гибель невинной женщины они не могли. В крови по их задумке должен был испачкаться Иисус.

Сделаем выводы:

• Говорить о том, что героиня этого эпизода действительно была прелюбодейкой, у нас нет оснований. Наоборот, ряд обстоятельств заставляют предположить, что это была инсценировка.
• Иисус не обвинял фарисеев в прелюбодеянии. Это не указано прямо. А из контекста вытекает, что Он уличил их в обмане.
• Иоанн не говорит, что Иисус простил женщине прелюбодеяние. Во многих других эпизодах Иисус прощал грехи. Но не в этом! «Я не осуждаю тебя» (Иоанн 8:11) - это не прощение греха, это ответ на вопрос фарисеев: «Ты что скажешь?» (Иоанн 8:5). Яя не судья и не свидетель, у меня нет оснований и полномочий кого-либо осуждать. «... иди и впредь не греши» (Иоанн 8:11) - это тоже не прощение грехов, это доброе напутствие и не более того.
• Никаким Своим ни словом, ни делом в данном эпизоде Иисус не нарушил Закон. Наоборот, это фарисеи, желая спровоцировать Иисуса на противоправные действия, пошли против совести и Закона. Но Иисус пресёк попытку беззакония на корню.
• Тем более Иисус не упразднил ни заповедь о запрете прелюбодеяния, ни Закон в целом.
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Ответить
 

Вернуться в «Закон»