Алексей Рыкованов

Евангелие от Иоанна и Откровение: Проблемы эсхатологической картины в 1 веке

◄◄ | ◄ | Глава ⚫ | ► | ►►

Начнём с любопытного момента, а именно: любимый ученик Иисуса Христа апостол Иоанн написал своё евангелие и книгу Откровение спустя 50-60 лет после того, как началась евангельская история. К тому времени большая часть канонического собрания книг нового завета была написана.

Предположительно, две книги Библии, «Евангелие от Иоанна» и книгу «Откровение» написал апостол Иоанн. Не вдаваясь в споры относительно авторства книг Откровение и Евангелие от Иоанна, сделаем предположение, что их написал один и тот же человек - апостол Иоанн. Такое предположение является важной предпосылкой для дальнейших рассуждений, представленных ниже. Сам Иоанн был свидетелем всех событий, которые происходили во время пребывания на земле Иисуса Христа. Однако, своё сообщение о жизни и деятельности Иисуса он написал позже книги Откровения. Евангелие от Иоанна было написано приблизительно в 98 году н.э., а Откровение - в пределах 64-96 годов н.э. Иоанн написал евангелие приблизительно 60 лет спустя тех знаменательных событий, описанных там. Так или иначе, Откровение было написано перед евангелием от Иоанна. Это весьма интересное обстоятельство, в котором следует разобраться, а именно - почему была выбрана именно такая последовательность написания этих книг.

Читатель, читающий книгу Откровение как заключительную пророческую книгу Священного Писания, может задаться вопросом: Не логичнее ли было всё закончить написанием книги Откровение, которая даёт пророчества на некоторое время вперёд? По словам самого Иоанна, Откровение является своего рода завершением или итогом для всех пророчеств, высказанных в Писании, Иоанн как бы подводит итог всему написанному в Библии до этого. Тем не менее, в хронологическом порядке Библия завершается евангелием от Иоанна. Встаёт вопрос: неужели была необходимость в появлении дополнительного евангелия после столь завершающих слов в Откровении и имевшихся уже на тот момент трёх евангелий? А если и необходимо было это евангелие, то чем можно объяснить мотивы его написания? Другими словами, чем руководствовался апостол Иоанн, решив, что для полного завершения учений ранней церкви необходимо было написать ещё одно евангелие?

Также является странным то обстоятельство, что Иоанн, будучи любимым учеником Иисуса, не проявляет никакого рвения в написании чего-либо о Нём на протяжении долгого времени, апостол присутствовал практически при всех важнейших событиях и чудесах, сделанных Христом, описанных в евангелиях. Иоанн был с Иисусом с самого начала (крещения) и до самого его конца (казни как преступника). И, тем не менее, тот, кто всё это хорошо знал, не пишет ничего в защиту Христа.

Как кажется, сам апостол даёт объяснение своему продолжительному «молчанию». Однажды, перед преображением Иисус сказал такие слова своим ученикам: «Истинно говорю: некоторые из вас, кто сейчас здесь находится, ещё до смерти своей увидят Сына Человеческого, грядущего в Царстве своём!» (Мф. 16:28 СоП).

Через некоторое время Петру, Иоанну и Иакову было показано видение, где Иисус преобразился и вёл разговор с Моисеем и Илией. Таким образом, эти трое апостолов действительно видели Иисуса в «царской власти» ещё до своей смерти, хотя это был только предварительный показ такой власти, где сам Бог подтвердил полномочия Своего Сына. Об этом упоминает Пётр в своём втором послании (2-Петра 1:11, 16-19): «… Так вы будете желанными в вечном царстве Господа нашего… ибо … мы были свидетелями величия Его… когда были с Ним на Святой горе… » (СоП).

На тот момент, Пётр и Иаков верили, что и они не умрут до времени, пока Иисус не возвратится на землю в царской власти, то есть не умрут вообще. Это верование вскрывается несколько позже, перед вознесением воскресшего Христа. Тогда происходят следующие события - апостол Иоанн заканчивает своё евангелие следующими словами:

«Иисус сказал (Петру): … когда же ты состаришься, то протянешь руки, и кто-то другой подпояшет тебя и поведёт, куда ты не хочешь. Он (Иисус) сказал это, чтобы показать, какой смертью Пётр прославит Бога. Пётр повернулся и увидел, что за ними следует любимый ученик Иисуса… …Пётр, увидев его, сказал Иисусу: «Господи, что будет с ним?». Иисус сказал ему: «Может быть, Я хочу, чтобы он жил до тех пор, пока Я не приду, так что тебе до этого? Ты следуй за мной!». И вот между братьями пошёл слух, что тот ученик никогда не умрёт. Он (Иисус) сказал только: «Может быть, Я хочу, чтобы он жил, пока Я не приду, так что тебе до этого?» (Ин. 21:20-23, СоП).

Как видно из записанного Иоанном, ученики, в особенности Пётр, как и сам Иоанн, неправильно поняли слова Иисуса, хотя некоторые из них присутствовали при преображении Иисуса на горе. Сами апостолы тогда остались жить, по словам Иисуса, и увидели Его в Царской власти, хотя и только предварительно. Скорее всего, сам Иоанн, Пётр и Иаков верили в то, что они будут жить до момента пришествия Христа как царя, то есть будут жить вечно, минуя процесс смерти. Несомненно, и Иоанн ожидал этого события.

Пётр принимал Иисуса как Мессию, который не должен был умирать, а должен был начать править как земной царь над всем миром из Иерусалима. То, что апостолы ещё, возможно, ожидали некоторое время спустя, после вознесения Иисуса на небо, появления царства Бога на земле, видно из их слов при последнем явлении им Христа:

«…апостолы спросили у Иисуса: “Господи! Не вернёшь ли Ты теперь царство Израилю?”» (Деян. 1:6 СоП).

Позиция, которую занимали апостолы, походила больше на иудаистические ожидания того времени.

Апостол Павел пишет в послании к Фессалоникийцам:

«… те из нас, кто доживёт до пришествия Господа, не опередят уже упокоившихся в Боге. При зове пробуждающем, при гласе Архангела и звуках Божьей трубы, когда сойдёт с небес Сам Господь, первыми воскреснут умершие во Христе, а потом уже и мы, оставшиеся в живых, будем вознесены вместе с ними на облаках в небеса для встречи с Господом, чтобы остаться с Ним навсегда. Утешайте друг друга этим упованием» (1-Фес. 4:15-18; перевод под ред. Кулакова).

Сам Павел, возможно, также надеялся дожить до пришествия Господа, этим он утешал и тех, кто потерял своих ближних. Не было бы смысла утешать этой надеждой друг друга, если бы эти люди заранее знали бы, что все они также умрут ещё до пришествия Господа.

То же самое, по всей видимости, можно сказать и о 1 Коринфянам 15:51-53 (СоП):

«… мы все не умрём, но все мы изменимся, во мгновение ока, когда прозвучит последняя труба, и мёртвые восстанут нетленными, а остальные преобразятся».

Два этих послания апостола Павла относят к самым первым его посланиям, написанным в период 50-55 годы н.э., то есть относительно задолго до разрушения Иерусалима.

Также и другие тексты:

«И Бог, источник мира, вскоре сокрушит сатану и даст власть над ним…» (Римлянам 16:20; СоП) (повергнет сатану к ногам вашим - перевод под ред. Кулакова).

Тоже можно сказать и о евангелиях, в которых Иисус «связал» вопросы небесного вознесения и «конца мира» со своим «пришествием». Такое «пришествие» Он показал на примере разрушения Иерусалима. Сам рассказ и кажущаяся «привязка» его к падению Иерусалима могла подтолкнуть первых христиан к тому, чтобы «увязать» эти два события между собой. То есть их надежда сводилась к следующему - после падения Иерусалима практически сразу или некоторое время спустя явится Иисус Христос и вознаградит всех ожидающих Его, наказав всех неверных.

В этом тексте Писания (Матфея 24:31) также появляется «труба», возвещение которой будет «сигналом» для вознесения на небо праведников. То же самое мы встречаем и в посланиях апостола Павла в 1-Кор. 15:51-53 и в 1-Фес. 4:15-18. Наличие данных совпадений со словами Иисуса в евангелиях может служить доказательством, по крайней мере, косвенным, того, что первые ученики Христа связывали каким-либо образом эти два события между собой.

Все события должны были происходить достаточно скоро, в ближайшей перспективе. Ещё при их жизни, так, что, по крайней мере, некоторые увидят Его, будучи живыми. Второе пришествие в той или иной степени «связывалось» с падением Иерусалима и должно было произойти после него.

Возможно, этими взглядами и объясняется весьма маленькая активность Иоанна в писательской деятельности. Действительно: зачем ему было писать свои воспоминания о земной жизни Христа, если он сам лично увидит своего Господа вскоре, как, впрочем, и все другие? Сам Иоанн хорошо знал все события, связанные с Иисусом, поэтому не испытывал острой потребности в тщательном исследовании всех Его действий, как это испытывали другие, например, Лука, кто даже, возможно, не видел буквально самого Христа. Тем более, буквальное пребывание Иоанна среди первых христиан давало надежду, что всё скоро произойдёт. Пока жив Иоанн, есть надежда на быстрый, ещё при жизни тех людей, конец этого старого и Богом осуждённого мира, как и обещал ему Иисус.

Евангелие от Иоанна необходимо было написать, судя по всему, и потому, что к тому моменту менялось отношение ко второму пришествию Христа. Такое изменение могло вызвать споры и отпадение некоторых от веры вообще. Необходимы были новые подтверждения и обоснования веры учеников. Итак, Иоанн ожидал буквального пришествия Христа, надеясь, что оно произойдёт ещё при его жизни. Все апостолы умерли, даже Иаков, который был на горе, когда Иисус преобразился. Произошло падение Иерусалима, а ожидаемого пришествия всё ещё не было, даже спустя десятилетия после этого события.

Только поняв и осознав это, он мог написать своё евангелие и закончить его такими словами: «…И вот между братьями пошёл слух, что тот ученик никогда не умрёт. Он (Иисус) сказал только: «Может быть, Я хочу, чтобы он жил, пока Я не приду, так что тебе до этого?» (Ин. 21:20-23 СоП).

То есть произошёл поворот от одного ожидания к другому, хотя сами слова Иисуса остались прежними. Иоанн и отразил изменившиеся концепции в самом Откровении. Необходимо отметить, что к тому времени пророчество о разрушении Иерусалима и провозглашении благой вести во всём тогдашнем мире исполнились (ср. Рим. 10:18; Кол. 1:23). Пришествие же Христа, связанное с этими событиями, не состоялось, как, возможно, ожидали некоторые. Если учесть, что к тому времени христиане не имели Евангелия от Иоанна и Откровения, с этой ситуацией связана направленность этих книг Библии.

У христиан к тому времени были несколько разрозненные пророчества и такие же представления о «конце» этого «злого мира». Эти пророчества находились в разных книгах как Ветхого, так и Нового Завета. Какие части этих Писаний исполнились, а какие нет? После разрушения Иерусалима чего и в какой степени стоит ожидать в будущем? Можно ли собрать все пророчества о конце воедино и получить единую картину ещё предстоящих или уже исполнившихся событий? На этой почве у многих могли возникать сомнения.

Имея такие представления о «конце», которые не подтвердились в действительности, то есть в ближайшей перспективе при разрушении Иерусалима, наступает некий кризис. Этот кризис вызвал необходимость пересмотра отношения к «концу», выразившуюся в пересмотре пророчеств, связанных с концом, и их более тщательное исследование. Желание знать и разобраться, в конце концов, что же конкретно должны ожидать христиане и какова последовательность будущих событий.

Всё это, возможно, и привело к возникновению Откровения, которое давало ответ на этот вопрос и подтверждение основных принципов веры, несмотря на некоторые видоизменения. Этим, как кажется, и объясняется позднее появление евангелия от Иоанна и его посланий. Единственный человек, который мог в полной степени подтвердить это, был свидетель и очевидец всех событий, связанных с Христом, - апостол Иоанн. Именно свидетельством из его уст сохранялась преемственность учений и исполнение того, что обещал ему Иисус, и именно он вновь увидел Христа в царской власти, хотя и только в видении, и теперь мог умереть, сообщив Его волю всем остальным.

В заключение подытожим сказанное:

Первые христиане, наследуя эсхатологические ожидания античного иудаизма, связанные с появлением Мессии, имели надежду на скорую кончину мира. Такая кончина, наступление часа «Х», связывалась ими с разрушением Иерусалима, о чём свидетельствуют первые синоптические Евангелия (Матфея 24 гл., Марка 13 гл., Луки 21 гл.), где такая связь вполне очевидна. Однако после того, как в 70 году н.э. Иерусалим был разрушен, образовался временной разрыв между исполнившимися признаками конца и так и не наступившим концом. По мере отдаления во времени от исполнившихся событий, которые принимались за признаки, всё острее и острее вставал вопрос о том, когда же наступит долгожданный Божий суд. Поэтому всё внимание было приковано к единственному оставшемуся к тому времени в живых апостолу Иоанну, как к тому, кто стоял у истоков возникновения христианства.

Иоанн, понимая, что при отдалении от событий 70 года н.э. и так не наступившей кончине мира, ситуация может привести к потере веры среди первых христиан, не мог не ответить на этот вызов. Он вынужден был дать ответ относительно «сроков» наступления конца или хоть как-то осветить ситуацию.

Поэтому возникновение книги Откровение в конце 1 века н.э. является закономерным процессом в среде эсхатологического, раннего христианства и переориентации ожиданий в другое русло. Иоанн сделал это, указав, что пророческим признакам конца ещё только предстоит исполниться в будущем. Он не стал «подтягивать» эти признаки ближе к тому времени, когда назрела такая необходимость, скорее всего, из-за неперспективности такого подхода. Этим был продиктован и стиль, который использовал апостол при написании этой книги. В Откровении мы не найдём ссылок на точные даты и привязанность к конкретному историческому событию или лицу (существуют только косвенные предположения).

В церквях того времени стали назревать серьёзные проблемы, если судить по первым главам Откровения (1-3 гл.), связанные также и с потерей веры в перспективность ожидания. Из этого можно сделать вывод, что появление Евангелия от Иоанна после книги Откровение также является закономерным процессом. Здесь Иоанн старается «загладить» возникшие сомнения тем, что обращается к самому истоку христианской веры, к деяниям Иисуса Христа. Не говоря о признаках, он показывает, что основание христианской веры стоит на прочной основе, в виду тех дел и чудес, какие совершал её Основатель. Он обращается к первоначальным учениям и словам Христа, которые в напряжённый момент ожидания и сомнения в Его возвращении приобретали очень важное значение. Свою задачу апостол видит в раскрытии того, чему учил его учитель, без формального и завуалированного подхода, который больше был присущ в момент ожидания кончины века, где самая главная задача была в спасении, а не в раскрытии глубин духовных сокровищ.